(обзор книги “Интернет как иллюзия. Обратная сторона сети/The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom” Евгений Морозов — М.: АСТ: CORPUS, 2014. — 528 с.)
Начавшиеся в 2011 году по всей Северной Африке и на Ближнем Востоке политические волнения, известные под термином “арабская весна”, довольно быстро привлекли к себе внимание т.н. “прогрессивной западной общественности”. События на площади Тахрир, бесславная кончина полковника Каддафи и другие яркие проявления народной “демократии” попали под пристальное внимание “независимых” СМИ не в последнюю очередь из-за широкого применения протестующими современных средств коммуникаций: Twitter, Facebook и т.п. технологий. Нареченная журналистами “Twitter-революция” послужила своеобразным прологом к массовой войне “всех против всех” в некогда спокойном, хотя и относительно бедном регионе, в которую позже втянулись США, Россия, Китай, ЕС и ещё с десяток стран, чьи интересы сплелись в тесный змеиный клубок противоречий. Подробности на ваших телеэкранах (не переключайтесь:).
Данный феномен (электронные социальные сети как оружие) интересовал политологов и раньше, но особую популярность это явление получило после выхода книги белорусско-американского (!) политолога и журналиста-международника Евгения Морозова “Интернет как иллюзия. Обратная сторона сети” в январе 2011 года (буквально за считанные месяцы до ближневосточных “майданов”). Будучи одним из авторов термина “Twitter-революция”, Морозов активно продвигал в своей работе тезис, что развитие интернета (и киберпространства вообще) не приведет к автоматической победе демократии во всем мире, краху диктаторских режимов (к числу которых, конечно же, относится и режим в современной Российской Федерации), торжеству законности, справедливости, свободного рынка и т.п. “священных коров либертарианства”. Но давайте обо всем по порядку.
Книга начинается с обзора протестов в Тегеране в 2009 году, когда группа “вооруженных айфонами” молодых людей, недовольных результатами выборов, начала, скажем так, “активные волнения” среди иранской прозападной молодежи с соответствующими лозунгами вроде “Ахмадинежад, уходи!”, “Мы требуем честные выборы!”, “У нас неправильный капитализм!”, “Свободу Олегу Синцову Мир-Хосейн Мусави!” и прочими хорошо знакомым российскому “эхоактивисту” тезисами. Особенно примечательна реакция западных обозревателей на события этой, с позволения сказать, “революции”. Например, американский журналист Эндрю Салливанн (конечно же, регулярно бывающий в Тегеране и в совершенстве знающий фарси) пишет в своем блоге: “Твиттер’ несет весть о революции”. Николас Кристоф из “Нью-Йорк таймс” заявил, что в “типичном конфликте XXI века… столкнулись правительственные головорезы, стреляющие пулями… [и] протестующая молодежь, которая сыплет твитами”[1]. Воистину, нет пределов человеческому самодовольству.
Следующие страниц сто автор разбирает отношение западных политических деятелей к информационным технологиям и их роли в расшатывании власти неугодных американской элите “недемократических” правительств (Иран, Китай, Россия и далее по списку). Особенно выделяется своей речью в Баку “госпожа президент госсекретарь” Хиллари Клинтон (как всегда, в общем то).
По мнению Морозова, т.н. “диктаторские” страны не только не пострадали от появления нового вида коммуникаций (Сети), но сумели адаптировать его под свои нужды и успешно использовать в деле пропаганды[2] (которую проводят только кровавые диктаторские режимы, разумеется), создав гибрид “утопий” Оруэлла и Хаксли, где Большой Цифровой Брат мирно уживается с дешевыми мультимедийными развлечениями с You-Tube. Само собой, на Западе такого нет.
В конце книги Морозов приходит к старому и уже довольно избитому выводу, что Интернет (равно как и телеграф, железные дороги, радио и пр. технологии) неспособны решить противоречий в человеческом обществе. Всё это лишь дорогостоящие инструменты, “купирующие” некоторые проявления социальных проблем. Без целенаправленной “социальной инженерии” побороть общественные “болячки” не удастся.
Справедливости ради, автор выдвигает и вполне дельные мысли вроде того, что западные компании преследуют вполне корыстные интересы и что без их прямой технологической помощи не было бы никакого “великого китайского файерволла” или российского СОРМа. Но, знаете, такими тонкими мазками, не отменяющими главного тезиса “Демократические США и Великобритания хорошие, а диктаторские Китай, Россия и Иран - плохие”[3].
Также весьма любопытен тезис о разъединяющей роли социальных Сетей. Увы, но в этом автор прав: “Контактик” не способен породить новых Че Гевар XXI века, только малолетних [самоцензура], думающих что, если поскакать на площади с айфонами и бумажными самолетиками, сразу наступит “правильный капитализм, счастье, за…сь”, Путин уйдет, барбершопы расцветут на каждом углу аки навозные кучи (чо ты как лох, стань яркой индивидуальностью – выделись причесоном!), а эти [самоцензура] станут креативными прогрессивными “бобо”, о которых мы подробно поговорим в другой раз.
Настоятельно советую обратить внимание на страницу 384, где встречаются тезисы такого содержания, цитирую:
Западные политики, конечно, могут стремиться подорвать три информационных столпа авторитаризма (пропаганду, цензуру, слежку), однако они не должны упускать из виду, что эти столпы очень прочно связаны, и, пытаясь уничтожить один из них, политики невольно могут подпереть оставшиеся.
Т.е. Морозов, половину книги рассказывающей о слежке АНБ за американскими же гражданами, преследование Ассанжа и сайта WikiLeaks, откровенных планах американского Министерства обороны о “национальном сегменте интернета” (представьте себе, это не изобретение “кровавого белорусского K.G.B.”) и упорному продвижению Госдепом идеи “свободного Интернета” (вспомним про Клинтон), в конце книги утверждает, что на Западе демократия, а в Китае, России и Иране – авторитаризм и у них есть три вышеназванные “столпа режима”? И как, например, уничтожение Первого канала (главного рупора правительственной пропаганды в России) и других прокремлевских СМИ может укрепить Роскомнадзор (цензура) и ФСБ (слежка)? Вопрос к марсианским рептилоидам.
В давние-давние античные времена отец школы идеализма Платон в своем “Государстве” писал о вреде пресловутой демократии. Толпа глупа, невежественна и зачастую сама не знает, чего хочет. Люди не являются homo economicus в смитовском понимании этого термина. И вряд ли когда-нибудь такими станут. И посредством голосования этих людей вы собираетесь управлять обществом? Не разумнее ли отдать эту обязанность (именно тяжелую и зачастую обязанность, но отнюдь не привилегию) аристократии (греч. “лучшим, достойнейшим”)? Ну конечно нет! Спустя столетия упорного промывания мозгов любой прогрессивный представитель электората уверен, что аристократы – мерзкие ни на что негодные богачи, в то время как демократия - единственный “народный” способ управления обществом. До чего дошел прогресс в деле социального програмирования, Йозеф Геббельс и Беррес Скиннер были бы просто в восторге.
В конце книги (раздел “Благодарности”) автор прямо указывает, что эта книга не была бы написана без финансовой поддержки фонда “Открытое общество”, более известного как фонд миллиардера и успешного "self-made" предпринимателя (т.е. на быдляцком ростовщика) Джорджа Сороса. Так что читателям сего труда вполне ясно в чьих интересах написан этот образец либеральной пропаганды (которой, как известно из передач ВВС и CNN, не бывает).
И да, всё что вы сейчас прочитали – это пропаганда (распространение) мысли “не тратьте свое время и деньги на эту книгу”. ʾĀmīn.
P.S. Да-да, мне платит Кремль, вот буквально только что «православных» долларов занесли.
[1] Возможно, эти умные парни, живущие в какой-то иной реальности, знают более совершенную трактовку слова “революция”, отличную от стандартного “кардинальная смена текущего социально-экономического уклада на более совершенный”
[2] В курсе ли автор, что термин “пропаганда” переводится с латыни как «подлежащая распространению», мы так и не узнаем; и да, тезис “демократия – хорошо, а тоталитаризм - плохо”, так упорно насаждаемый современными западниками – это тоже пропаганда
[3] Автору не приходит мысль, что за Путина могли голосовать вполне искренне, причем даже те, кто не разделяют текущую российскую политику?
Мой основной канал в ЖЖ: https://nostalgiavatnik.livejournal.com/