(рассуждения о книге “Как поднять нашу глубинку: Локальная экономика в России и в мире” Тюрин Глеб, Тюрин Владимир — СПб.: Фонд развития местных сообществ “Инициатива”, 2016. — 312 с.)
Почти столетие назад немецкий экономист Вальтер Кристаллер, изучая пространственную дифференциацию населенных пунктов в южной части Германии (Бавария, Шварцвальд, Баден-Вюртемберг и пр.), подметил одну странную особенность: в плане численности населения города и прочие населенные пункты выстраиваются в удивительную гармоническую систему. Вокруг крупного города – несколько менее крупных, а вокруг каждого из них – еще менее крупные. Причем города меньших размеров формируют вокруг города большего размера фигуры, отдаленно напоминающие шестиугольники (гексагоны). Эта иерархическая закономерность, получившая название “теория центральных мест” и окончательно сформированная к 1932 году, легла в основу современной урбанистической науки.
Разумеется, это лишь красивая теория: далеко не всегда на местности можно вычертить близкий к идеалу шестигранник. Однако данная схема очень хорошо ложится на социально-экономические реалии многих стран: юго-восток Великобритании (окрестности Лондона), вышеупомянутой ФРГ или же ЦФО Российской Федерации. Возьмем условный город-ядро (например, Москву) и нарисуем вокруг него фигуру с вершинами в региональных центрах (Тверь, Смоленск, Калуга, Тула, Рязань, Владимир и Ярославль). Вокруг каждой вершины нарисуем ещё по одной фигуре меньшего размера с оконечностями в райцентрах (Касимов, Гусь-Железный и пр.) и ещё раз повторим, но уже с деревнями. У нас получается нечто вроде иерархической пирамиды с вершиной в ядре (Москва) и подножьем из деревень (условное Малое Гадюкино). А теперь вопрос: что произойдете с данной пирамидой, если из неё регулярно убирать элементы “подножья”, ослаблять второй контур (условную Тверь), но усиливать верхушку? Получаться современные российские реалии.
В силу присущей капитализму особенности концентрации капитала мы можем наблюдать процесс стягивания ресурсов (любых, в т.ч. человеческих) в одном месте, “подножье” иерархической пирамиды городов постепенно лишается своего экономического базиса и, соответственно, начинается процесс деградации малых населенных пунктов. И хорошо, - скажет условный московский Одуван, - современная жизнь кипит в мегаполисах, кому нужны эти бывшие колхозы. Однако, в силу разрушения ткани государства и не иллюзорной угрозы распада страны на “самостоятельные” феоды, властями предпринимаются попытки реанимировать малые города. Один из планов “лечения” глубинки был выдвинут в книге экономистов Глеба и Владимира Тюриных “Как поднять нашу глубинку: Локальная экономика в России и в мире”.
По книге, основа всей сельской и ПГТшной экономики кроется в развитии местных сообществ. Дескать, малые объединения людей способны не только успешно вести хозяйственную деятельность, но и стать основным двигателем хозяйственной деятельности страны. В течении более чем трехсот страниц авторы разворачивают перед читателем картину формирования российского (и не только) локального экономического пространства начиная с конца XIX столетия и вплоть до сталинской индустриализации 1930-х, положившей конец артелям, кооперативам и прочей негосударственной хоз. деятельности. Всю монографию можно условно поделить на три хронологических промежутка:
· Дореволюционный этап
· Гражданская война и НЭП
· Сталинская индустриализация
Отдельным блоком был выделен опыт зарубежных стран (Корея, США, Швеция и пр.).
Данный тезис (местные объединения – основа экономической жизни) далеко не нов и был предложен ещё в 1960-е группой американских активистов во главе с небезызвестной активисткой Джейн Джекобс (более подробно про неё смотрите в посте о Френке Л. Райте).
В своей книге “Смерть и жизнь больших американских городов” Джейн на примерах Бостонского Норд-Энда и Нью-Йоркской Гудзон-Стрит утверждает: насильственная централизация приводит к гибели местных сообществ и разрушению социальной и экономической ткани, как в больших городах, так и в малых. Причем малые населенные пункты это касается в большей степени, ибо им просто неоткуда брать “простой продукт”, кроме как из труда своих граждан.
Логическая цепь следующая: распад местных сообществ = разрушение локальной экономики = разрушение сети населенных пунктов = разрушение экономической структуры страны = распад государственного образования.
Завершая этот краткий обзор книги Тюриных и проблемы малых населенных пунктов вообще, скажу следующее: несмотря на то, что главный тезис про “сообщества как основа экономики” видится мне, мягко говоря, несколько сомнительным, я всё же рекомендую ознакомится с данным трудом как минимум с целью лучше понять хронологию развития и упадка местной экономики на просторах русской Ойкумены.
P.S. Более критический обзор темы сообществ, ставшей мейнстримом в неолиберальной печати (одна только серия “урбанистических” книг от издательства Strelka Press чего стоит), я произведу в другой раз.
Мой основной блог в ЖЖ: https://nostalgiavatnik.livejournal.com/