В материале возможны фатальные спойлеры и, несовпадающее с Вашим, мнение автора обзора.
Есть некоторые комиксные персонажи, которым определенно не везёт с киноадаптациями. Навскидку вспоминаются сразу трое "несчастных" - Супермен, Человек-паук и Халк. Если в первом случае вопрос стоит в стопроцентной имбовости самого персонажа, которая только в бумажном варианте хоть как-то смотрится, то последние два - вопрос кривой режиссуры и неумения следить за франшизой. Ладно ещё Халк, там без тонны спецэффектов вообще делать нечего, и внятно его реализовать вышло только в конце двухтысячных (хотя телепроект о персонаже стартовал аж в конце 70-х).
С пауканом интереснее - там помимо нереальной, для исполнения без CGI-эффектов, акробатики ещё и хитрый сюжет требуется. И вот с этим в супергероике обычно не сильно заморачивались. При том, что история Питера Паркера с его исчезнувшими родителями, убиенным дядей и прочей жизнью, полной "лишений и выгоняний" известна уже чуть ли не пенсионерам - ибо заездили насмерть. Но в фильмах раз за разом старательно выписывают вот именно ЭТО. В 2002-м году знатный творец трэш-ужастиков Сэм Райми по какой-то причине уселся за руль первого серьёзного игрового фильма про Человека-паука, и получилось то, что получилось. А именно - набор крайне "возрастных" актеров на большинство ролей, и весьма специфический сюжет. Хотя о мытарствах проекта до попадания в производство впору тоже фильм снимать - там даже поинтереснее должно получиться.
Вкратце (если кто вдруг не смотрел) - на какой-то там экскурсии мутировавший паучок кусает клинического неудачника Питера Паркера, а тот вот только что дорвался сфотографировать объект своего лютого фапа - Мэри-Джейн. Паренек почему-то получает способность лазать по отвесным поверхностям, мгновенно исцеляется от близорукости, наращивает мышечную массу (и скорее всего - удлиняет член в два раза), а вот дебилизмом страдает всё так же. В то же время глава корпорации по производству всего подряд, Норман Озборн, испытывает лютый баттхёрт по причине срыва гос.заказа на какой-то сверхкрутой девайс. И как водится на американщине - не раздает люлей подчиненным, а героически берётся всё разрулить сам. Где-то отсюда сюжет и начинает хоть что-то напоминать, помимо нудной расстановки действующих лиц - Паркер вовсю учится пользоваться халявными способностями, Озборн едет крышей на фоне фатальной утраты всех полимеров (а заодно - от вдыхания неизвестного науке газа). И как-то всё начинает вертеться вокруг совершенно с дуба рухнувшей Мэри-Джейн (ну не зря ж её, в конце-концов, в сюжет впихнули). Фоном проходит убийство дядюшки Бена, всё заради бесчисленного упоминания "большой силы и такой же ответственности", клепание костюма на неизвестные шиши, ну и прочее словоблудие, вплоть до реанимации бабушки (ой, то есть тётушки) Мэй.
Всё бы это было хоть сколько-то ценно, но по итогам фильма Питер Паркер из этой истории не выносит ровным счётом ничего, кроме внезапных тёрок с другом-мажором, как не выносят из произошедшего и все остальные действующие лица - ну разве что кривоватый задел на второй фильм, да. Однако, если отойти от затянутого повествования, "Человек-паук" на свое время радовал годно проработанной акробатикой (без которой Паук вообще никому не нужен), а вот вся остающаяся визуальная сторона происходящего смотрелась местами крайне сомнительно. Ну, знаете, когда переход между живой съёмкой и нарисованными на компьютере модельками уж слишком очевиден. Да и определенные привязки к чисто комиксным деталям местами прямо в кадре сопротивлялись изо всех сил нагнетаемой условной реалистичности всего демонстрируемого. Самое смешное, что даже в этом они умудрились сами себе подложить свинью, превратив Зелёного гоблина в какой-то картикатурный звиздец. И это при том что его играл Уиллем Дефо, человек который может и без грима напугать своей внешностью.
Ещё один не очень понятный элемент фильма - переписывание весьма бородатого сюжета со смертью Гвен Стейси, попутно меняя её на Мэри-Джейн, и тут же обесценивая весь трагизм к чертям собачьим. Ну даже если бы историю перенесли на экран дословно - она бы не сработала, потому что это первый фильм, мы с героем-то еле-еле познакомились. Впрочем, я наверное слишком строг к фильму - после "Людей икс" он окончательно закрепил возможность успеха супергероики на большом экране. Так что я поставлю 7 из 10. Хотя сейчас первая часть трилогии Рейми и воспринимается скорее как артефакт своего времени, а не как полноценный кинокомикс. Слишком уж много в фильме странных решений и неоднозначных сюжетных ходов.
Полную, неотцензуренную версию этой статьи, а также много другого интересного вы можете найти в моём паблике в социальной сети ВКонтакте.