Чтиво на 2-3 мин.
ПрологЪ
Наверное, одной из самых болезненных и ожесточенных тем для интернет-баталий является "соха" дореволюционной России, даже если в поисковике начать искать сведения о сельскохозяйственном орудии, то нет, нет, да и наткнетесь:
"Нам рассказывали, что Россия..."
И по традиции: пока на дореволюционно-монархо-историческо-просветительских пабликах и площадках приходят в себя от деструктивно-беспощадного воздействия старорежимной системы псевдо-образования:
Мы тем временем, набравшись наглости и опираясь на мракобесные методы, хотя бы в первом приближении попробуем изучить основание пирамиды на вершине которой был "Илья Муромец, Транссиб и Императрица Мария".
Аграрный экспорт из неаграрной страны...
В предыдущей статье разбирали один из основных предметов гордости монархистов - роль дореволюционной России как крупнейшего экспортёра на мировом рынке продовольствия, и оценивали структуру экспорта как показатель конкурентоспособности страны:
И пришли к выводу, что основу конкурентоспособности дореволюционной России составляли зерно, лес и недра, а львиная доля (74-75%) экспорта - это прямая и косвенная продукция с посевных полей.
При чем тут соха?
Вспашка земли заслуженно стала символом тяжелого и физически затратного вида труда, как в языке (культовый смысл слова "пахать", хотя сегодня пашут даже дизайнеры ), так и в искусстве:
Обратим внимание на орудия, предназначенные для этих целей. Для оценки вооруженности крестьян, занятых земледелием нам поможет издание:
[1] Сельскохозяйственные машины и орудия в Европейской и Азиатской России в 1910 году. СПб., 1913г.
Вот собственно результат:
Соху, косулю и деревянные бороны можно смело отнести к устаревшим орудям ХVII-ХVIII веков.
Классификацию плугов по типу конструкции "устаревший" и "усовершенствованный" принял по способу производства самого орудия - кустарный и фабрично-заводской (соответственно):
Обоснование такого подхода:
- кустарные деревянные орудия - более примитивной конструкции (на деревянном остове и иногда с деревянным рабочим органом) выполнены без инженерной проработки по "дедовскому" принципу (поэтому внешний вид данных орудий не изменялся в течении многих десятилетий), такие орудия более громоздкие, менее маневренные, менее долговечные, (деревянные части подвержены расслоению волокон и гниению);
- заводское производство предполагает предварительную и более глубокую проектно-конструкторскую проработку орудия, изготовление и испытание опытных образцов перед запуском в массовое производство, данные орудия более долговечные, "технологичнее" - имеют элементы усовершенствования в виде приспособлений для регулировки и модификаций (возможность смены оборудования напр. с луга на окучник и пр.), легче (что позволяет установить более одного рабочего органа).
Вроде бы все очевидно и дураку понятно, но на всякий приведу конструктивную критику и доводы оппонентов:
И так, по предвзятому "совковому" принципу, распределение основных орудий для вспашки земли по материалу (плуги, сохи, косули) выглядит следующим образом:
- устаревшей сохой - 46%;
- косулей (доработанная деревянная соха) - 6%;
- плугом устаревшей конструкции (на деревянном остове) - 17%;
- плугом усовершенствованной конструкции (фабрично-заводского изготовления) - 32%;
- имеют место паровые / механизированные плуги - менее 0,1%;
Как видим соха как орудие в большинстве. Бороны:
- устаревшие деревянные - 74%;
- устаревшие доработанные (деревянные с железными зубьями) - 20%;
- усовершенствованные (железные) - 6%.
Если все выше перечисленное обобщить, то выходит следующая картина:
"Ковальский выводы!"
В подавляющем большинстве на 76% (3/4) крестьянство было вооружено устаревшими примитивными орудиями, при помощи которых выполняло наиболее тяжелую работу по обработке земли, выдавало продукта в достаточном количестве для удовлетворения внутренних потребностей империи, собственного потребления до кучи и обеспечения 74-75% экспорта.
Высокая доля деревянного и устаревшего инструмента - это не результат косности крестьянского сознания и собственных предпочтений, это результат "успешного" внедрения передовых разработок и/или высокая стоимость орудий фабрично-заводского производства.
Поэтому извиняйте, но если под словом "соха" понимать совокупность устаревших сельскохозяйственных орудий, то в отношении к дореволюционной России - оно обосновано как минимум на 76%.
Раз уж поклонникам самодержавия и белогвардейцам так полюбился боевой теоретик -монархист, белый деятель, борец и обличатель тоталитарных рэжымовЪ И. Л. Солоневич, которого неустанно цитируют, последую их примеру и приведу еще пару цитат из его доктринального труда "Народная монархия" которые монархисты почему-то обходят стороной:
Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом довоенном исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110. Итак, средний русский — еще до Первой мировой войны, был почти в семь раз беднее среднего американца и больше чем в два раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб — основное наше богатство — был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия 27 пудов, а САСШ целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21,6 пуда — включая во все это и корм скоту.
Таким образом, староэмигрантские песенки о России, как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах из паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское и икра, но — меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне.
Промышленная реализация изобретений Ползунова, Яблочкова, Попова и Махонина (синтетический бензин) в России была почти невозможна, ибо благодаря технической отсталости и экономической бедности страны, для реализации всего этого не было никакой базы.
Кстати цифры что он приводит, очень легко проверить.
Не верь монархическим мемасам!
Будь спокоен и сохраняй самообладание!
Наполняй знания по историческому контексту!
________________________________________________________________________________________
Считаешь наше дело нужным и полезным? Хочешь чаще видеть статьи и материалы! К сожалению для этого нужно высвободить авторов от продажи своего труда... Сб 4276 7002 8056 4497
