Год назад, а точнее 2 апреля 2019 года имело место одно событие прошедшее незамеченным для большинства СМИ. Если принятие закона о пенсионной реформе широко и очень бурно обсуждалось, подача запроса на проверку законности этой реформы группой депутатов Госдумы от КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР в Конституционный Суд России ещё как-то освещалось в прессе, то вот отказ КС РФ от рассмотрения данного вопроса почти никто не заметил. Но обо всём по порядку.
Суть запроса заключалась в том, что закон о реформе противоречит пункту 2 статьи 55 Конституции РФ:
В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Само собой увеличение пенсионного возраста является нарушением этой статьи. И тут вспоминают о пункте 3 той же 55 статьи:
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Всё вроде правильно, только предъявите, пожалуйста, эту необходимость, обоснуйте! Ответ шикарный, как говорил уважаемый Михаил Николаевич Задорнов, наберите побольше воздуха:
«Вопрос же о целесообразности данной меры — как предполагающий по существу оценку ее социально-экономической обоснованности в контексте проводимой государственной политики, а также демографических и иных факторов — не может быть разрешен Конституционным судом Российской Федерации; иное выходило бы за пределы его компетенции», — говорится в определении КС.
А в чьей компетенции этот вопрос? Может надо было найти тех кто в этом разбирается и спросить у них? Это выглядит как признание своей бесполезности.
Во время «самоизоляции» от нечего делать начал перебирать старые книги и наткнулся на научно-фантастические романы нашего известного писателя Ивана Антоновича Ефремова «Туманность Андромеды» и «Час быка». Хорошая книга, содержит массу умных мыслей. Читал их лет тридцать назад, и вот вспомнилось описание мироустройства будущего. В том мире большинство вопросов решают научные Академии. Тогда мне это показалось несколько странным, но вот сейчас считаю вполне уместным такое положение дел.
Перед принятием закона его разработкой занимались бы группы учёных в специализированных на определённых темах институтах, пусть бы даже писали и защищали диссертации по этим темам. И принимали бы такие новшества не группы состоящие из политиков, бизнесменов, артистов, спортсменов, а научные советы, разбирая каждую мелочь, каждую цифру, все доводы, доказательства и обоснования, скрупулёзно выискивая неточности и недочёты. Почему за штурвалом самолёта должен сидеть пилот, за рулём автомобиля – водитель, а законы штамповать – все кому не лень? Конечно мы сами их выбирали, но речь здесь о том, что может пора менять систему принципиально? Всё же кухарка не может эффективно управлять государством, при всём её старании.
Тут даже грех не упомянуть незабвенного Ивана Андреевича Крылова:
Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело всё погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета.
Ни кого не напоминает?
Если все будут заниматься своим делом сразу отпадут такие вопросы как необходимость пенсионной реформы, нужна или нет прогрессивная шкала налогообложения, возможность нахождения природных ресурсов в частной собственности. Всё должно рассматриваться с учётом объективных интересов всего общества в целом, а не отдельных интересантов. И делать это должны квалифицированные люди.