Введение
Ответ сразу: нужно обратиться за помощью к Высшей Силе (ВС). Ясно, что такой ответ слишком абстрактен: непонятно, какая ВС имеется в виду, непонятно, как к ней обращаться.
В первом приближении этот ответ можно конкретизировать, сославшись на концепцию «12 шагов» и практику АА – Общества анонимных алкоголиков (наркоманов). Обществу АА 82 года, в настоящее время число его членов превышает 2 миллиона человек, сотни тысяч (а, может быть, и миллионы) людей благодаря АА избавились от пагубной зависимости. По преобладающему мнению, ничего лучшего (на сегодняшний день), чем концепция и практика АА, человечество не придумало.
Ограниченность успехов Общества АА (хотя они и впечатляющи) можно объяснить тем, что концепция АА игнорирует ряд принципиально важных моментов.
Во-первых, концепция АА «сваливает в одну кучу» депрессию, с одной стороны, и алкоголизм (наркоманию), - с другой. На самом же деле, депрессия – это причина, а алкоголизм (наркомания) – это следствие. Можно даже сказать, что алкоголь (наркотики) играют роль лекарства от депрессии, дающего временное и неустойчивое облегчение и обладающего вредными побочными эффектами. Бывает, что тяжелой депрессии подвержены люди, не употребляющие наркотики и почти не употребляющие алкоголь. Бывает, что тяжелая депрессия развивается у людей, «завязавших» с алкоголем и (или) наркотиками. Если удается справиться с депрессией, то проблема алкоголизма (наркомании) просто перестает существовать.
Во-вторых, концепция АА молчаливо предполагает, что ВС действует на мозг человека. Но это принципиально не так: ВС действует не на мозг, а на душу человека. «Объединять» мозг и душу и не понимать, что душа руководит мозгом, - недопустимо.
В-третьих, тезис о том, что только ВС поможет алкоголику (наркоману), концепция АА просто постулирует, хотя этот тезис можно и нужно обосновать.
Нижеследующий текст показывает, что можно и нужно пойти дальше концепции АА (все-таки более 80 лет прошло, пора…). При этом знать концепцию и практику АА обязательно – это первое приближение к нижеизложенному.
Упрощенно, суть нижеизложенного в следующем. ВС неоднородна, она бывает плохой и хорошей. Плохую ВС люди называют дьяволом, демонами, бесами и т.п. Хорошую ВС люди называют Богом, ангелами, добрыми духами и т.п. ВС – это передатчик, человек – это приемник. Главная задача человека – настроиться на волну хорошей ВС и уйти от резонанса с плохой ВС.
Ниже излагаются знания, необходимые для настройки на хорошую ВС, а также для того, чтобы не перепутать хорошую и плохую ВС. Просто и кратко их изложить нельзя. Однако, тем, кому лень читать длинный, да еще и непростой, текст, мы можем подсказать выход. А именно: найти в Интернете какого-нибудь психотерапевта, который просто и доходчиво объяснит, что бороться с депрессией элементарно, что нужно чаще гулять, больше путешествовать, заниматься спортом, не пить спиртного и т.д.
Что, уже наелись подобных идиотичных рекомендаций? Ну, тогда читайте.
1. Общее представление о депрессии
Классическая депрессия начинается в раннем подростковом возрасте – лет с 12-ти. Человек сталкивается с принципиально новой психологической реальностью. А именно - с беспричинным дискомфортом. Он привык к тому (и так прошло все детство), что переживания изоморфны (соответствуют) каким-либо реальным событиям (поругали –расстроился, похвалили –обрадовался; хорошая погода – и настроение хорошее, плохая погода – и какое-то уныние и т.п.). И тут вдруг: чего-то не по себе, а почему – непонятно (все вокруг вроде бы хорошо). Депрессия в собственном смысле слова и есть беспричинный дискомфорт. Ее можно назвать тяжелой депрессией, отличающейся от легкой (ситуативной) депрессии именно беспричинностью. Ситуативная депрессия всегда имеет одну или несколько причин: собственная внешность не нравится, умер кто-то из близких, девушка бросила и т.п. Ситуативная депрессия проходит при устранении ее причин. Если же ее причины устранить не удается (или они не устраняемы), то все равно со временем переживания притупляются (как говорится, «время лечит»). В дальнейшем мы будем говорить только о тяжелой депрессии.
Такого рода беспричинный дискомфорт, видимо, испытывал каждый. У большинства людей он совместим с дальнейшей жизнью (неприятно, но жить можно), у них он с годами даже становится меньше (говорят, что, мол, пережил сложный подростковый возраст). Но у меньшинства людей такой дискомфорт настолько выражен, что несовместим с дальнейшей жизнью. У таких людей есть четыре варианта будущего.
Первый – петля. Все подростковые самоубийства имеют своей глубинной, истинной причиной именно депрессию. Чаще всего на нее накладываются внешние причины (обещали, но не купили велосипед, незаслуженно отругали и т.п.). Люди, не понимающие мощь депрессии, именно эти внешние причины и принимают за истинные. Они не понимают, что никто не будет вешаться из-за того, что отец сильно и несправедливо высек ремнем, будут вешаться из-за того, что «и так тошно, а тут еще и это…».
Второй – борьба с депрессией с помощью все более сильных психоактивных веществ: крепкий чай, кофе, сигареты, алкоголь, легкие наркотики, тяжелые наркотики. Люди, вставшие на этот путь, умирают в районе 20 лет, причем, в страшных мучениях (редко кто дотягивает до 30 лет).
Третий – монастырь. Если этот мир полон страданий (страданий, имеющих причину, немеряно, а тут еще и беспричинные страдания), то земную жизнь следует посвятить подготовке к следующей, неземной жизни.
Четвертый – философия. Вставшие на четвертый путь ищут ответ на вопрос: «что такое депрессия и как из нее выйти?» в философии, в психологии (это та же философия, ее фрагмент), в «глубокой» (т.е. изучающей человеческую психику) литературе (такую литературу также можно назвать философской наукой, такой же, как, скажем, теорию права). «Глубокие» литераторы (Джек Лондон, Эрнест Хемингуэй, Акутагава Рюноскэ и др.) менее точно, чем философы, выражаются, но зато их интереснее читать. Указанный вопрос и есть основной вопрос философии, а вовсе не тот, который сформулировал какой-то идиот (какой здравомыслящий человек будет всерьез анализировать соотношение двух мутных понятий «материя» и «сознание», соотношение, которое еще более мутное?).
2. Какой ответ получили философы (психологи, писатели) на основной вопрос философии (что такое депрессия и как ее преодолеть)?
А никакого ответа не получили, получили полный ноль!
Заметим в скобках, что сказанное не относится к концепции АА (это, конечно, тоже философия-психология), ее мы рассмотрим отдельно.
По объему книги, посвященные философии и философским наукам, значительно превосходят все то, что написано человечеством на другие темы, вместе взятые. И при этом нельзя назвать хотя бы одну истину, которые философы открыли (типа: «дважды два –четыре», «реакция кислоты и щелочи дает соль», «все непрерывные функции дифференцируемы» и т.п.). За всю историю человечества – ни одной истины!
Каждый человек, подверженный депрессии, наверняка пытался найти ответ на вопрос, что такое депрессия и как с ней бороться, и в литературе, и у психиатров, и у психологов, и у коучей, а иногда даже - у знахарей, колдунов и экстрасенсов.
На большинстве сайтов, посвященных депрессии, пишут полный бред. Надо, мол, устранить причину депрессии. Это понятно: если муж ушел, то нужно либо вернуть его, либо найти нового мужа, и депрессию как рукой снимет. А если депрессия беспричинна, то что тогда? На таких сайтах перечисляют пути избавления от депрессии: погулять, отправиться в поход, сменить гардероб, заняться спортом и т.п. Так ведь депрессия и характеризуется тем, что весь мир не мил, включая все вышеперечисленное. Может, имеется в виду, что пусть не хочется гулять, а ты погуляй через силу, после чего войдешь во вкус? И что же, такой примитивный до идиотизма рецепт и есть решение мировой проблемы депрессии?
Не все ответы на вопрос, что такое депрессия и как с ней бороться, столь примитивны. Но внятных ответов все равно нет. Некоторые ответы приводят к положительным результатам, но – временным и неустойчивым: поначалу депрессия отступает, а потом возвращается (а то еще и в усиленном виде). Полная аналогия с алкоголем: поначалу он снимает депрессию, а потом она, в лучшем случае, возвращается, а в худшем – становится еще сильнее.
Многие делают ставку на сочетание философии и таблеток (мол, философствовать мало, нужно еще и принимать те или иные психоактивные вещества). Но и таблетки оказывают лишь временную и неустойчивую помощь (любой депрессивный человек это подтвердит), которая проходит, а страдания остаются (а то и усиливаются). При этом, неэффективность «таблеток от депрессии» интуитивно ясна: не может вселенская проблема депрессии быть решена так просто, приемом уже изобретенного или еще не изобретенного психоактивного вещества.
Если бы философы, занимающиеся депрессией, просто попусту потеряли время, то в этом было бы еще полбеды. Беда в том, что депрессия по мере ее изучения не уменьшалась, а увеличивалась! И это несмотря на то, что у каждого философа были положительные результаты. Они конечно, были временными и неустойчивыми, но философ-то надеялся, что в конечном счете, он придет к постоянным и устойчивым результатам. Не тут-то было! В конечном счете философы (причем, почти все!) приходили к депрессии такой интенсивности, которая несовместима с жизнью.
У писателя Бориса Акунина есть книга «Писатель и самоубийство». Он показал, что практически все писатели, создавшие основы человеческой культуры, были самоубийцами (вышеотмеченные три писателя, конечно, тоже). Акунин еще специально не учитывал неочевидные суициды. Пушкин и Лермонтов не были самоубийцами, они погибли на дуэлях. Но когда изучаешь подробности этих дуэлей, то приходишь к выводу, что никаких сколь-нибудь серьезных причин у дуэлей не было и что обе они походят на какую-то изощренную форму самоубийства. Высоцкий умер от передозировки психоактивных веществ. Непонятно, сознательная это была передозировка (тогда это – самоубийство) или случайная. Но если вспомнить, что его собственная мать на середине его мучений (а мучился перед смертью он неделю) произнесла фразу: «быстрее бы он отмучился», то можно сказать: да какая разница, случайной или не случайной была передозировка!
Осознать, почему борьба с депрессией привела (причем, всех борцов) не только к нулевым, а к резко отрицательным результатам, можно одним-единственным образом. А именно: природа депрессии находится вне сферы разума, она находится в какой-то другой реальности, разуму не подвластной и с разумом не взаимодействующей. Точно так же, как из шести спичек невозможно, находясь в плоскости, сложить четыре треугольника (для этого нужно выйти в третье измерение), с депрессией нельзя разобраться в плоскости разума, а нужно выйти в иное измерение, в иную реальность.
3. Темная материя
Физики эту иную реальность называют «темной материей». Обычная материя может быть изучена (хотя бы на каком-то уровне) при помощи экспериментов или (и) теоретических рассуждений, а темная материя ни на каком уровне изучена быть не может, она, видите ли, с мозгом не взаимодействует! И обычной-то материи невероятно много (галактики тянутся на многие миллиарды световых лет), а темной материи, оказывается, раза в два больше, чем обычной! Существование темной материи для физиков очевидно, иначе нельзя никак объяснить многочисленные отклонения от «правильного» поведения обычной материи. Темная материя односторонне влияет на обычную, а вот обратное влияние (обычной материи на темную) просто невозможно!
Большой адронный коллайдер (находится на границе Франции и Швейцарии) и был построен для того, чтобы как-то «достучаться» до темной материи. Сталкивают пучки элементарных частиц на скоростях, близких к световой, чтобы получить какой-то ответ от темной материи. Но она молчит, не отвечает!
Не углубляясь в тему темной материи, приведем ее простейший пример.
Довольно давно доказано, что свет – это волна. А что колеблется? Если бросить камень в воду, то, понятное дело, колеблется вода, звук – это колебания воздуха. В случае света физики долгое время думали, что колеблется особая тонкая материя, заполняющая всю Вселенную – эфир. Пришлось вводить понятие эфира потому, что свет распространяется и в вакууме, поэтому никакие известные виды материи не притянуть для ответа на вопрос, что колеблется. Понятие эфира оказалось парадоксальным, и поэтому от него физики отказались. И что получилось? А получилась улыбка Чеширского кота, которая оставалась, когда сам кот исчезал. Колебания есть, а что именно колеблется непонятно, причем, непонятно в принципе. То, что колеблется (в случае света, равно как и в случае любых других видов электромагнитных волн) просто с мозгом не взаимодействует, темной материей является.
Сущностью буддизма является довольно странное (с точки зрения западной культуры) представление о том, что в основе мира лежит Великая Пустота (более подробно: в книге Пелевина «Чапаев и Пустота»). А на самом деле ничего странного в этом нет: раз темную материю мозг в принципе не воспринимает, то для мозга она, можно сказать, является Пустотой, небытием. А почему Великая – тоже понятно, т.к. темная материя «важнее» обычной.
Отвечая на вопрос, «что именно колеблется?», западный человек скажет: темная материя, а восточный человек скажет: Великая Пустота, и оба этих ответа идентичны, отличаются лишь терминологией.
Логично предположить, что темная материя воздействует (причем, односторонне) не только на неживые объекты, но и на человека. А как может быть иначе: что, темная материя воздействует только на разные камни, а человека тщательно огибает?
Темную материю, «специализирующуюся» на воздействии на людей, называют «потусторонним миром». Потусторонний мир односторонне действует на мозг, а вот обратное воздействие в принципе невозможно (т.к. мозг этот мир как некую реальность просто не воспринимает). Потусторонний мир общается с нами, как пастух с баранами: он на них влияет, а они на него – нет. Соответственно, и ни в какой диалог с таким миром мы вступить не можем, аналогично тому, как бараны не могут вступить в диалог с пастухом.
4. Потусторонний мир
Если для обнаружения темной материи был необходим определенный уровень развития физики, то представления о потустороннем мире испокон веков существовали во всех без исключения человеческих сообществах, включая самые дремучие первобытные племена.
Потусторонний мир – это то, откуда все мы пришли и куда все мы уйдем. Именно про него в одной из своих песен сказал А. Галич большинству людей не понятную фразу: «И живем мы в этом мире послами не имеющей названья державы». Только очень наивные люди могут считать, что наше «Я» нам передали родители. Как они могли передать то, чего у них у самих нет? У родителей совсем другие «Я», а наше «Я» не является их сочетанием, равно как и сочетанием всех «Я» наших предков.
Потусторонний мир населяют духи, делящиеся на две категории: добрые и злые. Испокон веков люди старались как-то приманить добрых духов и как-то избавиться от злых духов (отогнать их либо умилостивить). Нельзя сказать, что все приемы, направленные на это, были безрезультатными. Результаты были, но все они оказывались временными и неустойчивыми. Так, описаны многочисленные случаи изгнания злых духов (бесов) христианскими священниками. Все было бы хорошо, но ведь эти сволочи возвращались! А то еще и приводили с собой «друзей», еще более злых…
Безрезультатность борьбы с бесами (которую демонстрирует вся история человечества) было бы, конечно, наивно объяснить тем, что еще не родились эффективные бойцы. Объяснение может быть только одно: победить (или хотя бы просто ограничить) бесов человеку невозможно, поскольку бесы – это высшая сила. Высшая в том смысле, что разум (во всех его проявлениях, включая подсознание и волю) никак не может воздействовать на бесов, ибо они – сущности из темной материи, из потустороннего мира. Бесы действуют на нас односторонним образом (они на нас – да, а мы на них – нет).
Христианская формула: «страдания – это следствие греха» фактически обвиняет в страданиях не бесов, а самого человека. Мол, пьешь водку и страдаешь, так сам виноват, выбери Бога, а не Дьявола, и страдать перестанешь. Поверить в формулу: «не хочешь пить – не пей» может только глупец, во всяком случае, человек, который не имеет представления об алкоголизме. И уж совсем полным глупцом нужно быть, чтобы считать, что страдания, скажем, моряков «Курска», медленно умиравших от удушья, объясняются тем, что все они неправильно осуществили выбор между Богом и Дьяволом.
Логично предположить, что, поскольку сам человек (сколь бы умным и волевым он ни был) бороться с бесами (с высшей силой) не может, то нужно призвать на помощь добрых духов (ангелов, Святого Духа, Бога). Мысль эта – простая, людям с депрессией наверняка в голову приходила. Так ведь не помогает молитва высшим светлым силам! Точнее, помогает, но не всегда и не всем (опять временные и неустойчивые результаты!).
Может быть, неустойчивость поддержки высших светлых сил объясняется тем, что мы не потрудились (или просто не смогли, поскольку сложно) выяснить про бесов все, что доступно мозгу?
Пока мы только знаем, что бесы – пришельцы из потустороннего мира (из темной материи). Можем ли мы про них еще что-нибудь сказать? Например, понятно, что фраза; «этот мир населяют духи» слишком абстрактна. Где конкретно у них «база»: под столом?, на дереве?, в воздухе?, в мозге? Раз бесы – высшая сила, то действуют они на нас односторонне (мы на них подействовать не можем). А как конкретно они на нас действуют? И на что именно они действуют: на походку?, на внешность?, на судьбу?, на мозг? Вроде бы понятно, что – на мозг, но каким конкретно образом?
Чтобы ответить на все эти вопросы, нужно рассмотреть высшую форму депрессии – душевную боль. Но перед этим введем новое понятие: «инфинитная реальность», объединяющее понятия: «темная материя» и «потусторонний мир».
5. Инфинитная реальность (инфинит)
Мозг оперирует чувственными образами и понятиями. Первые отражают объекты, вторые – связи между объектами. В настоящее время для всех очевидно, что органы чувств могут воспринять лишь небольшую часть окружающего мира. Так, нельзя увидеть инфракрасное и ультрафиолетовое излучение, нельзя потрогать как молекулу, так и планету и т. п. При этом у людей господствует наивная вера в то, что мозг может воспринять (выявить) любые связи между любыми объектами (если не сейчас, то потом, по мере развития науки). Не логичнее ли предположить, что также как при помощи чувственных образов мы можем выразить лишь небольшую часть объектов, при помощи понятий мы можем выразить лишь небольшую часть связей между объектами? Реальность, которая находится за гранью как чувственного восприятия, так и абстрактного (понятийного) мышления, реальность, которая мозгом не воспринимается (хотя и влияет на него односторонним образом), мы и называет инфинитной реальностью. И темная материя, и потусторонний мир – это инфинитная реальность.
Несколько слов о происхождении термина «инфинитная реальность» (или, более коротко, «инфинит»). Дело в том, что в мировой философии (психологии) нет термина, обозначающего реальность, в принципе не взаимодействующую с мозгом, не выразимую ни в чувственных образах, ни в понятиях. Поэтому пришлось этот термин придумывать. «Инфинитный» буквально переводится как «бесконечный» (соответственно, «финитный», значит, «конечный»). Обычную реальность можно выразить в конечном числе понятий или чувственных образов, и в этом смысле она финитна. Например: «слон – это животное»; вода – это Н2О» и т. п. Реальность, для описания которой необходимо бесконечное число понятий и (или) чувственных образов, логично назвать инфинитной реальностью. Понятно, что если для описания чего-либо требуется бесконечное число мысленных структур (понятий и образов), то можно сказать, это «что-либо» в мысленных структурах не выражается, во всяком случае – не выражается «до конца». Ошибочно считать, что инфинит – это абстракция, с которой мы столкнемся (если столкнемся) только после смерти. Это не так, ибо с инфинитом мы сталкиваемся на каждом шагу. Пример? Пожалуйста. Попробуйте дать исчерпывающее определение понятию «любовь». У всех поэтов человечества это не получилось, и сомнительно, что получится у вас. При этом можно сформулировать целый ряд правдоподобных высказываний про любовь ( любовь – это эротическое влечение, любовь – это родство душ и т.п.). Только этот ряд – бесконечный, что позволяет сделать вывод о том, что дать исчерпывающее определение любви невозможно. Слово (понятие) «любовь» есть, очевидно, что оно выражает некую реальность (которая тоже есть), но для описания этой реальности нужно бесконечное число понятий! Получается, что эта реальность частично инфинитна. За понятием «любовь» прячется инфинит! У неограниченного множества слов, которыми мы описываем такую реальность, как «любовь», имеется «подстилка», основа, которая в словах (в понятиях) не выразима, иначе говоря – инфинитная основа.
Другой пример. Попробуйте определить различие между понятиями «старый» и «молодой». Опять понадобится бесконечное число высказываний, каждое из которых имеет смысл (например, относительность к эпохе: тот, кто считался старым 300 лет назад, сейчас считается молодым, относительность к здоровью: при плохом здоровье и 30 лет – старость и т. д.). Но тогда получается, что если для определения разницы между «старым» и «молодым» необходимо бесконечное число понятий, то эта разница в понятиях невыразима (во всяком случае – не выразима «до конца»). Очевидно, что разница есть, но в понятиях ее не выразить. Получается, что и различение понятий частично инфинитно, за таким различением также прячется инфинит.
Более подробно об инфинитной реальности можно прочитать в книге: Кудряшов А.Ф. Онтология. Методология. Негеоцентризм. СПб, 1993.
6. Душевная боль
- Есаул Голован, у тебя душа болит?
- Никак нет, Ваше Превосходительство, вот зубы болят!
- Пошел вон, дурак!
(Из фильма «Бег»).
Большинство людей в ответ на вопрос: «где находится душа?» будут нести всякую ахинею. Например: «в энергоинформационном поле»; «душа – это образное понятие, обозначающее психику, сознание, самосознание»; «душа дарована Богом, и поэтому о ее пространственной локализации говорить некорректно»; «в мозге» и т.п. И только значительное меньшинство людей ответит правильно: душа находится чуть правее сердца. Или даже совсем правильно: «база» души – чуть правее сердца, но она может «гулять» (особенно, когда болит) – подниматься к горлу или спускаться к солнечному сплетению (или даже – что реже – еще ниже).
Большинство людей на вопрос: «скажите, выражение «душа болит» буквальное (такое же, как «зуб болит») или образное, выражающее некий общий дискомфорт?», ответит неправильно: образное. И только значительное меньшинство людей ответит правильно: душа болит в буквальном смысле.
Простой ответ: «боль надо перетерпеть, поболит душа, да и пройдет», не годится, так как сама по себе душевная боль не уменьшится. Такая боль (даже если она не очень сильная, но постоянная) отравляет все (не оказывается в мире ничего, что может порадовать), она не совместима с жизнью. Но несовместимость с жизнью – это еще не самое страшное (хотя вроде бы: куда страшней?), если бы только с жизнью – тогда выход очевиден: застрелись, и все дела. Хуже, что душевная боль не совместима со смертью! Дело в том, что людям, оказавшимся «у последней черты», становится совершенно очевидно, что со смертью боль никуда не денется, боль будет просто перенесена в потусторонний мир (либо и там продолжат мучить, либо через реинкарнацию вернут в этот мир, и весь ужас повторится, либо и то, и другое). Да и обыденный здравый смысл подсказывает, что даже самая ничтожная реальность «под ноль» не исчезнет (еще древние говорили: «если хочешь уничтожить мир – уничтожь одну песчинку»). А что может быть реальней душевной боли? Российская И мперия? Так ее за несколько месяцев развалили, а душевная боль с годами только крепнет.
Просто удивительно, что, понимая очевидность вышеизложенного, писатели- самоубийцы (и их многочисленные братья по духу) решаются на суицид. Это можно объяснить просто невероятным уровнем боли. Кроме того, скорее всего проходит «последний соблазн сатаны»: либо простой (застрелись, может быть Там ничего и нет, ведь никто еще не возвращался), либо более сложный (скажем, такой: расправиться с бесами, живя в этом мире невозможно, поэтому нужно сначала умереть, а уж потом набить им морду). Мы будем постепенно переходить от понятий «бесы», дьявол», «сатана» и т.п. к по сути дела синониму, но более точно выражающему суть понятию, а именно – к понятию «черный инфинит» (черный – в смысле: плохой). Соответственно, следует перейти от понятий «добрые духи», «ангелы», «Святой Дух» и т.п. к понятию «светлый инфинит» (светлый - в смысле: хороший). Это необходимо сделать потому, что в разных культурах и разных религиях понятия «злые духи» и «добрые духи» (и их многочисленные синонимы) имеют разный смысл, а для наших целей это различие несущественно. Это, в частности, позволит нам увернуться от вопросов типа: «Как вы понимаете, что такое Святой Дух: как Фома Аквинский или как Эразм Роттердамский»? Мы его понимаем, как светлый инфинит, вот и все.
Теперь мы знаем, что бесы вселяются в душу, вызывая ее боль. Но остается непонятным, почему все попытки борьбы с этой болью (при помощи психоактивных веществ, рассуждений, а также сочетания того и другого) не только бессмысленны, но еще и эту боль усиливают. Это можно объяснить совершенно парадоксальным образом: бесы (или черный инфинит, что одно и то же) сами подсказывают человеку, как нужно с ними бороться (как булгаковский Коровьев, помогавший пожарным тушить пожар, и, тем самым, обеспечивший сгорание всего дотла). Но такое объяснение пока абстрактно, т.к. не раскрыт механизм такой подсказки (не на ухо же бесы шепчут человеку, как с ними следует ему бороться).
Чтобы это объяснение стало конкретным, нужно описать механизм взаимодействия души и мозга, а, точнее, одностороннего воздействия души на мозг.
7. Действие души на мозг
Получается, что наша связь с потусторонним миром осуществляется через душу, а не через мозг (из этого, в частности, следует, что все рассуждения об устройстве потустороннего мира и бессмысленны, и некорректны; наверное, все узнаем, когда умрем, но не ранее того). Как же душа воздействует на мозг (и, получается, руководит мозгом), если в душе обитают сущности, которые мозг «не видит»? А очень хитрым образом.
Наше мышление основано на понятиях и на различении понятий. Как мы уже писали (и это крайне важно), у любого понятия, равно как и у любого различения между понятиями, имеется инфинитная основа. Иначе говоря, невозможно дать полное и исчерпывающее определение как любому понятию, так и любому различению между понятиями. Бесспорно, что понятия есть, различения между ними есть, реальность, которую выражают понятия и различения между ними, тоже есть. Но вот ни эти понятия, ни эти различения, ни эту реальность «до конца» выразить в мысленных структурах (понятиях и образах) невозможно, для этого потребуется бесконечное число таких структур. С древности известны парадоксы «лысый» и «куча», иллюстрирующие вышесказанное.
Парадокс «лысый»:
- Если у человека (с нормальной шевелюрой) вырвать один волос, станет ли он лысым? Нет. А два? Тоже нет. Тогда на каком именно вырванном волосе человек станет лысым? Ответить невозможно.
Парадокс «куча»:
- Понятно, что один камень не есть куча камней. Два камня тоже не куча. Три камня - тоже нет, это - несколько камней. Если мы будем к нескольким камням последовательно добавлять по одному камню, то в какой момент, на каком камне «несколько камней» превратятся в «кучу камней»? Ответить на этот вопрос невозможно.
Получается, что за понятиями «лысый» и «куча» прячется инфинит (об этом уже упоминалось выше). Прячется инфинит и за различением понятий.
Различие между понятиями, бесспорно, есть, а в чем оно заключается - выразить невозможно. Полная аналогия: электромагнитные колебания, бесспорно, есть, а что именно колеблется, выразить невозможно. Вот он, психологический аналог (а точнее, психологическое проявление) темной материи.
Получается, что бесы, вселившись в душу, руководят мозгом через инфинитную основу как понятий, так и различения между ними. Если в мозгу есть различение понятий «большой» и «маленький», «красный» и «зеленый», то он будет думать именно в этих терминах. В терминах «длинный» и «короткий», «черный» и «белый» мозг думать не будет, т.к. в данный момент он не видит ни этих понятий, ни различия между ними.
Нам кажется, что мы сами выбираем, о чем нам думать и в каких терминах. Ничего подобного, эти термины нам задают сущности, находящиеся в нашей душе. Бесы определяют термины, в которых нам надлежит думать, тем самым полностью принимая нашу форму: мы-то думаем, что действуем по собственной воле (имея иллюзию свободы воли), а на самом деле и направление мыслей, и их содержание нам задают наши «друзья». Главное направление и содержание мыслей у людей с душевной болью связаны с поиском путей избавления от нее. Вот эти пути нам бесы и определяют, сами учат нас, как с ними бороться. Очевидно, что в процессе и в результате такой борьбы душевная боль только усиливается, а бесы в нашей душе еще более укрепляются (как говорится, имеющиеся бесы приводят с собой еще более злых).
Временные и неустойчивые положительные результаты, которые каждый человек получал в борьбе с душевной болью, нужны бесам для того, чтобы укрепить у человека иллюзию свободы воли (и через эту иллюзию обрести свою полную свободу). Бесы всячески стараются показать, что их не существует, а все определяет сам человек своим разумом и волей. Устойчивость формул: «страдания – это следствия греха»; «страдания – это результат неправильного (добровольного!) выбора между Богом и Дьяволом» показывает, что эти старания бесов не проходят зря.
Сказанное означает, что если не удастся получить помощь от светлых потусторонних сил (от добрых духов, от ангелов, от Святого Духа, от Бога, от светлого инфинита – в данном контексте все это одно и тоже), то безнадега полная и абсолютная: приходится делать вывод, что этот мир сотворил Дьявол для того, чтобы питаться нашими страданиями (и изменить такую жуткую картину невозможно).
8. Помощь светлых потусторонних сил
В целом понятно, с какой просьбой надо обращаться к светлым силам: с просьбой, чтобы они вытеснили из души бесов, заняли их место и правильно запрограммировали мозг (так, чтобы в результате были не страдания, а радость). Наверняка с такой просьбой любой человек с депрессией (и уж, тем более, с душевной болью) обращался к светлым силам, причем, неоднократно. Любой из этих людей может свидетельствовать, что такого рода просьбы как-то помогали «оставаться на плаву». Но устойчивых и повторяющихся положительных результатов не было. Почему?
Приведем аналогию. Предположим, человек, не имеющий понятия о вождении машины, просит вас, сидя за рулем, помочь ему тронуться с места. Будете ли вы ему помогать? Будете, если у вас есть уверенность, что этот человек просто проедет 100 метров до стоянки, после чего никогда не сядет за руль, не научившись как следует водить машину. И ни в коем случае не будете помогать с такой мотивировкой: «мне бы только тронуться с места (забыл, как), а дальше я уже сам научусь всем премудростям вождения, так сказать, в процессе». Не будете, потому что знаете, что человек, не умеющий водить машину, обязательно, скажем, собьет кого-нибудь. Т.е. откажете ему в просьбе фактически для его же блага.
По аналогичной причине и светлые силы не отвечают на просьбу о помощи (а если и оказывают помощь – обычно в тех случаях, когда совсем уже край, - то помощь временную и неустойчивую). Мы толком не знаем о бесах (где они живут, из какого они мира, каков механизм их воздействия на мозг) и просим о помощи. Если ее оказать на постоянной и устойчивой основе, то в каком направлении будет ориентирован человек? Правильно, в направлении «халявы»: зачем ему пытаться разобраться в природе бесов (это и сложно, и это больно), когда в любой момент можно обратиться за помощью к светлым силам, и все будет хорошо? Аналогично: если горе-водитель будет уверенным в том, что ему всегда и в любой момент помогут профессионалы, то зачем ему утруждаться, осваивая вождение и устройство машины?
Предположим, что мы освоили «основы бесоведения» (изложенные выше), и теперь что, мы можем рассчитывать, что в награду за это высшие светлые силы услышат все наши просьбы и помогут? А это – смотря какие просьбы.
Приведем аналогию. Предположим, вы улетели в кювет, из которого без посторонней помощи вам не выбраться, и вы «голосуете». Нормальный незнакомый водитель (если у него нет уж совсем неотложных дел) остановится, поможет, не скажет ни слова упрека за свои испачканные руки и потраченное время и, конечно же, не возьмет никакой платы. А какая реакция незнакомого водителя будет, если вы его попросите о куда более легкой (чем вытащить машину из кювета) услуге: протяните ему чистую тряпку и попросите протереть фару? Правильно, вас просто пошлют на три буквы.
Аналогично, если человек, который может попасть (почти уже попал) в ад, потерять душу (точнее, отдать ее бесам), просит у высших светлых сил «счастья, здоровья, долгих лет жизни», то его, конечно же, эти силы пошлют на три буквы (как того, с чистой тряпкой).
Логично предположить, что просить высшие светлые силы нужно о самом главном. А что самое главное для человека, душевная боль которого стала несовместимой не только с жизнью, но и со смертью? Жизнь? Конечно нет, т.к. суицид раз и навсегда заканчивает с прижизненной болью (мозг погибает, и никакой ни боли, ни радости он испытать уже не может). Смерть? Конечно, да, т.к. главная преграда суициду (главное, что удерживает от суицида), это мысль (даже не мысль, а полная уверенность) о том, что после смерти боль останется, не растворится, не исчезнет. Суицид осуществить не так уж и сложно, но ведь тем самым боль будет перенесена в потусторонний мир, и это не просто страшно, это то, страшнее чего ничего нет. Болит душа, а ты разрушил мозг, и что ты тем самым решил?
Логичен вывод, что главная просьба, с которой только и нужно обращаться к высшим светлым потусторонним силам людям с тяжелой депрессией, это - просьба умереть без душевной боли. Просьба умереть с чистой душой, просьба, если угодно, отдать Богу душу.
Большинство, чуть ли не все тяжело депрессивные люди умирали в муках душевной боли, унося ее на тот свет. А тут – умереть с легкой душой, ну не прелесть ли?
А вот на этот вопрос нет простого ответа.
С одной стороны, совершенно ясно, что естественная смерть (да еще с легкой душой) несоизмеримо лучше суицида. Суицид означает полную победу черного инфинита (сатана неслабо помучил при жизни, а потом забрал душу). Естественная смерть однозначно означает: полной победы потусторонней дряни нет!
Но, с другой стороны, частичная-то победа черного инфинита все-равно есть: человек многие годы жил со все усиливающейся депрессий, и избавился от нее, только умирая. Если унесешь на тот свет даже неполную победу черного инфинита, то мало не покажется!
Если человек еще не дошел до мысли, что лучше умереть с легкой душой, чем жить и мучиться от депрессии, то это означает, что либо у него нет тяжелой депрессии (а есть ситуативная депрессия), либо тяжелая депрессия есть, но она еще не развилась до нужной степени. Не развилась, так разовьется, нужно еще несколько лет пометаться между советами психотерапевтов и «таблетками от депрессии», и тогда указанная мысль станет близкой и понятной.
Указанная мысль – это очень важный рубеж в понимании природы тяжелой депрессии. Человек понимает, что если цена избавления от депрессии – это собственная жизнь, то эта цена приемлема! Если высшие силы потребуют, то и эту цену можно заплатить! А вот если – не потребуют, тогда придется научиться жить без депрессии. Конечно, научиться жить без депрессии (причем, не только тяжелой, но и – любой) значительно круче, чем умереть без душевной боли: в таком случае не будет не только полной, но и частичной победы черного инфинита! Только так и нужно: от мысли о частичной победе над черным инфинитом перейти к мысли о полной победе над этой дрянью.
Кажется, что мысль о том, что легкая смерть может быть лучше, чем жизнь, относится только к депрессивным людям. Как бы не так!
Великий боксер Мухаммед Али имел в своей жизни все, о чем только могли мечтать другие люди. Красивая внешность, великолепное здоровье, многомиллионное состояние, слава, ослепительные красотки. В конце жизни он получил неизлечимую болезнь, связанную с серией тяжелых сотрясений мозга, полученных им на ринге. Мысль о том, что он почти всех побеждал на ринге, верная. Но не менее верна и такая мысль: его всю жизнь били, и от последствий многочисленных избиений ему приходится мучительно умирать (ни одного «ботаника» так не били!). Ну и какая разница, были или не были в его жизни ослепительные красотки (много их было или не было ни одной)? Да никакой! Что было и чего не было в прошлом, не имеет никакого значения, т.к. прошлого нет, оно прошло. Точнее, в прошлом имеет значение только то, что проецируется на настоящее и будущее. Красотки – не проецируются, т.к. больной старик им не нужен. Проецируется чувство выполненного долга, но вряд ли благородный долг заключается в избиении (тебя били, и ты бил).
В одном из опросов пациентов хосписа выяснилось, что люди, находящиеся на грани смерти, жалеют в основном о том, что они недостаточно жили для себя, в частности, мало путешествовали. Получается, что эти люди не понимают, что перед смертью не имеет никакого значения, сколько они путешествовали, много или мало (ведь прошлого нет). Имеет значение только то, что они унесут на тот свет (количество и характер путешествий в инфинитную реальность не проецируются). Если человек создал, скажем, лекарство, которое будет помогать людям и после его смерти, то это на тот свет проецируется. Если он правильно воспитал детей, то это также проецируется на инфинит. Если он умирает с легкой душой, то также имеет место такого рода проекция (а вот если он умирает с душевной болью, то проекция тоже есть, но она очень плохая).
Так что, если хорошо подумать, то мысль о том, что хорошая смерть лучше плохой жизни, касается не только депрессивных, но и вообще всех людей.
Мы знаем, что черный инфинит – это высшая сила, которую сам человек как-то ограничить (тем более, - победить частично или полностью) не может, поэтому ему следует обратиться за помощью к другой разновидности высшей силы, а именно – к светлому инфиниту. Более конкретно: нужно обратиться к светлому инфиниту с просьбой войти в душу, вытеснить из нее черный инфинит и запрограммировать мозг. Мы знаем, что душа руководит мозгом: если в душе находится черный инфинит, то мозг работает плохо и продуцирует страдания, если же в душе находится светлый инфинит, то мозг работает хорошо и продуцирует радость.
И здесь мы выходим на следующий принципиально важный пункт: нужно обращаться непосредственно к светлому инфиниту и нельзя обращаться к нашему представлению о светлом инфините. Эта мысль очень тонкая, но без ее понимания никак не обойтись. Попробуем ее пояснить.
Великие мыслители Иммануил Кант и Лев Николаевич Толстой обратили внимание на то, что люди молятся не Богу, а своему представлению о Боге, своей концепции Бога (и это неправильно).
Спросите любого православного священника: «Я поверил в Бога, что мне делать дальше?». Он вам ответит: нужно поститься, исповедоваться, причащаться, ходить на службы и т.п. Совокупность всех таких мыслей и есть представление о Боге, или концепция Бога. Вы начинаете следовать подсказанной (и самостоятельно дополненной) концепции Бога и обнаруживаете, что, либо помощи свыше вообще нет, либо есть, но – какая-то неустойчивая. На соответствующий вопрос священник вам ответит, что нужно иметь терпение и что в этой жизни помощи может и не быть, но она обязательно будет после смерти в форме спасения души. И порекомендует, что свое стремление к Богу нужно усилить: больше молиться, быть более смиренным и т.п. При этом священнику и в голову не придет, что он учит вас молиться не Богу, а …концепции Бога! Вы молитесь концепции, а ждете помощи от Бога, разве это не парадоксально? Вас много лет терзает черный инфинит, а вы пытаетесь бороться с этой невероятной мерзостью … поклонами! Пытаетесь ей противопоставить не веру в Бога, а веру в поклоны Богу! Священник просто не знает, что Бог это светлый инфинит, который ни в каких концепциях выражен быть не может. Он не знает, что ни черный, ни светлый инфинит мозг ни в каком приближении понять не может, инфинит действует (действует через душу) на мозг односторонним образом.
Нет ни одной мысли и ни одного действия, о которых можно было бы сказать: они – богоугодны. Например, нельзя однозначно сказать, что поститься – это богоугодно. Если через пост проходит благодать светлого инфинита (вы поститесь, и ваша душа радуется), то такой пост богоугоден. Если же никакой благодати от поста вы не испытываете, то такой пост не богоугоден. И ошибочно здесь полагаться на логику: сейчас благодати не испытываю, зато испытаю потом, пусть даже после смерти (ведь в Библии написано…). Нет уж, если сразу нет благодати от того или иного действия или той или иной мысли, то ее не будет никогда.
Не понимая важнейшего свойства инфинита (односторонность воздействия на душу) священники сплошь и рядом говорят о диалоге с Богом, о том, Бог хочет от нас того или другого (исповеди, смирения и т.д.). Хочется спросить: господа, вы в своем уме? Да кто мы такие, чтобы Бог с нами вступал в диалог? Ага, захотел баран вступить в диалог с пастухом… Верящим в возможность диалога с Богом, можно посоветовать решить более простую задачу: вступить сначала в диалог с Президентом или хотя бы с губернатором. Не будут эти господа с вами разговаривать, в лучшем случае их секретариат пошлет вам какую-нибудь отписку…
Ну а уж утверждения о том, что Бог хочет того или иного, просто смехотворны. Что, Бог сам рассказал кому-то о своих желаниях? К тому же, если Бог всемогущ, то он не нуждается ни в каком вашем участии или неучастии в его желаниях.
Никакой истинной концепции Бога быть не может, а вера в ту или иную концепцию не приближает к Богу, а отдаляет от него.
Просьба (или, если угодно, молитва) к светлому инфиниту может быть только одна: вытеснить из души черный инфинит и запрограммировать мозг. Мозг, запрограммированный светлым инфинитом, делает все правильно «на автомате», аналогично тому, как «на автомате» правильно дышит здоровый человек. Как последний не нуждается ни в каких правилах «правильного дыхания», так и мозг, руководимый светлым инфинитом, не нуждается ни в каких концепциях.
Получается, что любая попытка понять, что представляет из себя светлый инфинит, принципиально ошибочна, она просто блокирует получение от него помощи. Получается, что понятие «инфинит» (и светлый, и черный) принципиально не конкретизируемо.
Дальше общего определения инфинита: инфинитная реальность — это то, что невыразимо ни в каких понятиях и (или) образах и то, что односторонним образом действует на мозг, программируя его, причем, действует через душу, - пойти невозможно.
Что, и даже после сделанных пояснений не до конца понятно, в чем принципиальное отличие между молитвой Богу (просьбой, непосредственно обращенной к светлому инфиниту) и молитвой, обращенной к концепции Бога (просьбой, обращенной к концепции светлого инфинита)? Ничего, есть надежда, что такое понимание придет после нижеследующего рассмотрения концепции АА «12 шагов». Успех АА объясняется не общей идеей обращения к ВС (эта идея, можно сказать, тривиальна, и она приходила в голову – без всякого Общества АА – практически каждому депрессивному, каждому алкоголику, каждому наркоману). Потрясающее открытие авторов концепции АА, открытие, спасшее миллионы жизней, заключается в том, что нужно обращаться за помощью к ВС, а не к концепции ВС. Авторы концепции АА эффективно продолжили дело, начатое великими И. Кантом и Л. Н. Толстым.
Возникает вопрос: если мы не пытаемся концептуализировать светлый инфинит, если мы обращаемся к нему с одной-единственной просьбой (вытеснить черный инфинит и запрограммировать мозг), то можем ли мы надеяться на постоянную и устойчивую помощь с его стороны? Ответ на этот вопрос … отрицательный! Почему? Да потому, что отказ от концептуализации и единственная просьба – это необходимые, но недостаточные условия для обретения помощи от светлого инфинита. Нельзя забывать о черном инфините. Правильно обратиться к светлому инфиниту необходимо, но недостаточно, нужно еще перекрыть каналы влияния на душу черного инфинита. Что из себя представляют эти каналы – мировая загадка. Что ж, попробуем ее разгадать.
9. Концепции как каналы влияния черного инфинита
Эрнест Хемингуэй, проводив свою жену в спальню, не оставив предсмертной записки, выстрелил себе в голову из винчестера. Заметим в скобках, что он произнес, пожалуй, самую потрясающую предсмертную фразу: «спокойной ночи, милая».
Великий писатель не оставил предсмертной записки потому, что не знал, что писать (по этой же причине такого рода записок не оставил почти никто из писателей-самоубийц). Потрясающая мощь черного инфинита: всю жизнь терзал, вызывая все усиливающуюся тяжелую депрессию, довел до суицида, а люди даже не поняли, каким образом он все это с ними проделал. Если бы хоть кто-нибудь из великих писателей это понял, то он наверняка бы изложил такое понимание в предсмертной записке для того, чтобы предостеречь живых.
Писатели, которые пишут не о птичках-синичках, а о душе, являются, конечно, и философами, и психологами. Логично предположить, что о душевной боли они знали не понаслышке. Если бы у них, как у есаула Голована, болела бы не душа, а зубы, то и писали бы они о зубной боли. При этом общая закономерность такова: в более поздних книгах писатели формируют более развитые концепции. В этом легко убедиться, прочитав ранние и поздние произведения, скажем, Джека Лондона или Эрнеста Хемингуэя. Ранний Высоцкий пел простенькие песни (типа «Татуировка»), поздний Высоцкий пел глубокие философские песни («Чуть помедленнее кони…», «Охота на волков»).
Парадокс: чем более развита, более совершенна концепция (фактически – концепция души), тем более сильна душевная боль у человека, эту концепцию придумавшего. В большинстве случаев в районе 37 лет душевная боль достигает такого уровня, который несовместим с жизнью. В результате писатели совершают суицид, прекрасно понимая при этом, что душевная боль несовместима и со смертью. Но страдания столь невероятны, что несовместимость со смертью игнорируется. Э. Хемингуэй – рекордсмен-долгожитель среди писателей-самоубийц (застрелился в 62 года).
Вывод единственно возможный: черный инфинит проникает в душу по каналам концепций, причем, чем более сильна концепция, тем более мощный черный инфинит входит (в душу) через нее как через канал. Можно сказать и так: через слабые концепции в душу человека проникают мелкие бесы, через сильные – крупные бесы.
Поясним на примере термины «слабая концепция» и «сильная концепция» (хотя интуитивно и понятно, о чем идет речь).
Нелюбовь к крысам – это простенькая концепция, с которой согласится практически каждый человек. Теперь представьте себе, что некий человек, основываясь на идее, что крысы – плохие, начинает травить их на помойках, ставить крысоловки, писать статьи о вреде крыс. Такого человека люди оценят, как странноватого, но, в принципе, нормального. А если он начнет дальше развивать эту идею, пытаясь создать Всемирный фонд борьбы с крысами и доказывая, что крысы– это воплощенные бесы, то люди сделают однозначный вывод: этот человек спятил, он просто сумасшедший.
Профессор Преображенский обратно превратил Шарикова в собаку после того, как последний довел свою нелюбовь к кошкам до: «Уж мы их душили-душили, душили-душили, душили-душили!!».
Получается, что даже слабенькая и простенькая концепция, если она достаточно сильно экстраполирована (сильно развита как в теории, так и на практике), превращается в сильную концепцию. О человеке, сильно экстраполировавшем даже слабую концепцию (как в приведенных примерах) можно однозначно сказать: он одержим бесами, бесы в него вселились.
Получается, что сила концепции определяется степенью ее экстраполяции (как в теории, так и на практике): чем более концепция экстраполирована, тем более сильной она является. Но есть и второй признак силы концепции, а именно, сложность. Более сложные концепции являются и более сильными.
Ограниченность слабых концепций легко обнаружить. Понятно, что нельзя весь мир сводить к крысам, пусть даже они плохие. Понятно, что нельзя всегда следовать принципам «не убий», «не укради» (пусть даже они являются заповедями, изложенными в Библии). Даже глубоко верующему христианину понятно, что не только можно, но и нужно убить маньяка, спасая его жертву, что не только можно, но и нужно украсть жизненно важное лекарство, если нет денег на его покупку (это может быть непонятно только клиническим идиотам). А вот если концепция сильная в смысле: сложная, то обнаружить ее ущербность непросто. Чаще всего бывает так, что ущербность сложной концепции обнаруживается только тогда, когда происходит катастрофа, явно связанная с тем, что люди экстраполировали эту концепцию, следовали ей как в теории, так на практике.
Великий писатель А. И. Солженицын, пожалуй, главной целью своей жизни считал выработку понимания катастрофы, которая разразилось в Российской Империи в 1917 г. и после. Для этого он написал многотомное «Красное колесо». Но ведь очевидно, что если для понимания чего-либо нужно написать много томов (пусть даже – один том), то этого понимания – нет! Если понимание нельзя изложить (пусть грубо, пусть «на пальцах») в нескольких фразах, то никакого понимания нет!
Если сказать одной фразой, то понимание сущности катастрофы России в следующем:
Россию погубили концепции!
В училищах, гимназиях, институтах Российской Империи преподавалась следующая концепция (в дальнейшем будем для краткости называть ее «концепцией Богородицы»). Факт, что на протяжении многих веков Россия постоянно увеличивала свою территорию, и к началу ХХ в. превратилась в величайшую Империю из когда-либо существовавших. Расширение территории сопровождалось постоянным ростом экономического развития, огромным приростом населения, развитием культуры, науки и техники. ХХ в. Россия встретила с самой устойчивой валютой, с производством самых качественных товаров, с самыми высокими темпами роста экономики. Ни одна страна в мире (равно как и все страны, вместе взятые) и близко не могла похвастаться чем-то подобным железной дороге, протянувшейся от Санкт-Петербурга до Порт-Артура. Как объяснить все эти факты? А без учета поддержки Бога – никак. Поэтому объяснение такое: Бог поддерживает Россию! Россия является оплотом Православия - единственно верного направления единственно верной религии. Поэтому, находясь под Покровом Пресвятой Богородицы, она и расширяет свои земли, неся свет Православия другим народам. Нет, не из шкурных земных интересов (нахапать побольше богатств) Россия расширяет свои владения, это клевещут на нас наши враги, недоброжелатели и завистники. Расширяя свои земли, Россия руководствуется высшими духовными интересами. Свет Православия Россия несет другим народам постепенно, ни в коем случае не навязывая истину силой. Все большее и большее число иноверцев, прозрев, добровольно принимает истинную веру.
Вот такая «концепция Богородицы». С ней можно соглашаться, можно не соглашаться, но непонятно, какой же от нее вред?
Вред начинается при ее экстраполяции как в теории, так и на практике. Первая убийственная экстраполяция произошла в 1904 г.
Россия подписала с Японией договор о разделе сфер влияния в Манчжурии, но этот договор нарушила. Японцы выдвинули ультиматум: либо соблюдение договора, либо – война. В Генштабе обсудили этот ультиматум и сделали вывод: японцы блефуют (надо же, моська бросила вызов слону!). Материальное превосходство над Японией многократное, духовное превосходство тоже очевидно: японцы-то нехристи! Вывод такой: пусть только дернутся, тогда наваляем этим мартышкам (это самураи-то – мартышки?!). И главное: куда русский солдат вступил, там он и останется, назад пути нет, ибо это противоречит «концепции Богородицы». А договор – просто бумажка, подписанная с мартышками, он особой роли не играет.
Революция 1905 г. была следствием проигранной войны с Японией и в значительной мере была связана с массовым недоумением: неужели и почему японский бог (или во что они там верят?) оказался сильнее Богородицы?
Во время одного из неудачных штурмов Порт-Артура много японских десантников оказалось в воде. И их, плывущих к своим кораблям, стал методично расстреливать из снайперской винтовки один из руководителей обороны города. Это противоречило офицерскому кодексу чести, и генерал стал нерукопожатным. На фоне не благородного поступка генерала выгодно выделялось благородное предложение «мартышек» пленным русским офицерам: свобода в обмен на обещание (на слово чести) никогда больше не воевать против Японии (против других стран – можно). Русская элита была морально сломлена: «мартышки» оказались благороднее русского генерала! Если бы не этот моральный слом, японцы капитулировали бы через два месяца: несмотря на Цусиму и другие победы, ресурсы их были исчерпаны.
Больно укусила «концепция Богородицы», но никто ничего не понял! А коли – не понял, то второй раз эта же концепция укусила уже смертельно.
Генерал Юденич в 1919 г. имел все шансы взять Петроград и закончить победой Гражданскую войну (не случайно руководство большевиков сбежало тогда в Москву и объявило Москву столицей). Тем более, что ему предложили военную и иную помощь прибалты. Предложили – в обмен на обещание независимости. Юденич посоветовался с Колчаком, и оба военачальника решили: прибалтам отказать! Россия едина и неделима! Как красиво ответил Колчак Юденичу: «Не мы с Вами, ваше Высокопревосходительство, собирали русские земли, и не нам их разбазаривать!». В результате, вместо помощи, Юденич получил от прибалтов сопротивление, и Петроград взять не смог. Любой непредвзятый человек скажет: что за бред, какая «единая и неделимая», если большевики уничтожили треть Петрограда! Необходимо любой ценой и немедленно идти своих людей спасать! Конечно, бред, но этот бред прямо вытекал из «концепции Богородицы», которой руководствовались и Юденич, и Колчак. Наверняка последними рассматривался и такой вариант: обмануть прибалтов – пообещать им независимость, победить с их помощью большевиков, а потом никакой независимости не дать. Этот вариант был отвергнут, т. к. противоречил другой концепции: обман – это грех, Бог в грехе не поддержит, следовательно, никакой победы при помощи обмана не достичь.
Гражданская война могла закончиться победой белых еще раньше, в августе 1918 г. Тогда генерал В. О. Каппель блестящим ударом, разгромив многократно превосходящие по численности и вооружению большевистские силы, взял Казань и хранящийся там золотой запас Российской Империи.
Ежу понятно, что за золото (а взяли его целый эшелон!) можно было нанять хоть сибирских охотников, хоть китайцев (голод был и в России, и в Китае), а лучше – и тех, и других. Наемники неизбежно свернули бы шею большевикам. Понятно ежу, но не понятно мозгу, затуманенному бесовской концепцией. Концепция, помешавшая белым победить при помощи наемников, уже другая, не «концепция Богородицы» (богата была Россия на губительные концепции!). Эту другую концепцию можно назвать «концепцией Богоносности». Суть ее в следующем.
Столетиями в России вдалбливалась (и преподавалась) концепция о том, что русский народ – народ особый, народ-богоносец! За веру, за спасение души такой замечательный народ и жизни не пожалеет! Пришли большевики, не только не скрывающие своей безбожности, но и поставившие целью полностью искоренить религию. Конечно, народ-богоносец добровольно, по зову сердца вот-вот восстанет и сметет большевистскую нечисть! Не за презренный металл восстанет, а восстанет, движимый истинной верой! И никакие наемники-китайцы (они еще и нехристи!) ему в помощь не нужны. А золото нечего разбазаривать, оно принадлежит не Колчаку, не Каппелю, а всему русскому народу-богоносцу. Нужно дождаться, пока народ выберет законное правительство России, оно и распорядится судьбой золота. Ага, дождались: и своих людей потеряли, и золото потеряли, и Россию отдали большевикам на растерзание.
Отметим вскользь и другие, более слабые, но тоже помогающие рвать на части Россию концепции. Это концепции: «царь – Помазанник Божий»; концепция смирения; концепция молитвы за своих врагов.
Какой-то идиот придумал, что царь – Помазанник Божий. Придумал вроде бы из благих побуждений: чтобы верующий народ уж точно царя бы слушался. Но произошла ходынская трагедия: на празднованиях, посвященных коронации Николая II, погибло в давке несколько тысяч человек. Покаяться бы царю, повиниться перед народом, но ведь нельзя: Помазанник (не только Бог, но и его Помазанник согрешить не может)! В результате его весь народ и возненавидел. После Февральской революции церковники немедленно перешли в своих проповедях от восхваления царя и его семьи к восхвалению членов Временного правительства. Фактически признав тем самым, что про Помазанника они врали (но в явной форме в этом вранье не признались до сих пор, так сказать, замотали вопрос). Концепция Помазанника нанесла мощный удар и по вере, и по церкви, и по государству.
Вместо того, чтобы призвать верующий народ к топору, церковники призывали его к смирению (ведь в Библии написано, что смирение – это хорошо). А головой-то хоть немножко думать надо? Перед кем призывали смиряться? Перед чекистами? Так ведь сами же попы говорили, что в чекистов вселился бес. Значит, надо смиряться перед бесом? Может, имелось в виду, что, продемонстрировав чекистам смирение, тем самым можно изгнать из них беса? Чекисты громили монастыри, а монахи молились за них, за тех, кто пришел их убивать. И что же, хоть один чекист прозрел, покаялся, исправился? Да не один! Смирение только помогало большевикам делать свое сатанинское дело. Господа попы, а вместо проповеди смирения поставить на колокольнях пулеметы не пробовали? Нет? А жаль! А вот финские попы именно так встретили сталинских «освободителей» в 1940 г. …
Из двух идей: смирения и молитвы за врагов, попы вывели третью концепцию, концепцию прекращения братоубийственной бойни. Как она работала на практике, покажем на примере.
В 1919 г. малочисленные, но решительные белогвардейцы из окопов под Царским Селом имели все шансы ворваться в город. Но между цепями белых и красных несколько часов ходил какой-то поп и уговаривал прекратить братоубийственную бойню. Белые его не трогали, т.к. с детства были воспитаны на уважении к священникам. Красные его тоже не трогали, т.к. им нужно было выиграть время: дождаться подкрепления в виде броневиков с Путиловского завода, без которых они были бы опрокинуты. Броневики прибыли, атака белых была отбита. После чего красные застрелили этого попа (свое дело он сделал).
Если концепция излагается в «божественных» терминах («Богородица», «Помазанник», «народ-богоносец» и т.п.), то это затрудняет (особенно, для верующих) распознать ее сатанинскую сущность. Нередко приходится слышать, что, мол, дьявол войдет в церковь. Да он там уже давно поселился! А вошел он туда через концепции. Черный инфинит, войдя в душу, должным образом структурировал мозг, мозг придумал концепцию, человек в эту концепцию поверил. А во что этот человек фактически поверил? Да в черный инфинит он поверил! Можно сказать и так: бесы подсказали человеку концепцию, в которую он поверил, следовательно, человек поверил в бесов, думая, что он поверил в Бога. Получается, что замена веры в Бога верой в ту или иную концепцию Бога, приводит к вере в дьявола! Вера в дьявола приводит к страданиям (ведь он ими и питается), к тяжелой депрессии.
Господствующие представления о депрессии до идиотизма примитивны. Сплошь и рядом мы слышим утверждения типа: «ты должен понять, что пить (колоться) очень вредно, поэтому не пей (не колись)», «от депрессии помогает спорт» и т.п. Совокупность таких утверждений можно назвать нулевой, или идиотичной концепцией депрессии. Рассмотрим, в чем заключается вред от такой концепции. Вред, как это всегда бывает с любыми концепциями, появляется при ее экстраполяции.
10. Нулевая, или идиотичная концепция депрессии
Эта концепция представляет собой совокупность советов обычных (не депрессивных) людей, адресованных депрессивным людям.
Обычный человек (если он не очень стар и не очень болен) способен радоваться жизни как в целом, так и отдельным ее проявлениям, у него есть аппетит, есть сон, он может заниматься спортом, гулять, путешествовать, ходить в театр, общаться с друзьями и т. п. Все это и рекомендуется депрессивным людям (с добавлением слова «должны»).
Почему эта концепция идиотична? Да потому, что она не что иное, как тавтология. Берется определение не депрессивного человека (не депрессивен тот , кто может есть, спать, гулять, излишне не нервничать и т.п.) и переносится на депрессивного человека с добавлением категории долженствования. Мол, депрессия пройдет, если есть, спать, гулять и т.п. А ничего, что депрессия как раз и проявляется в том, что пропадает аппетит, сон, нет желания двигаться и т. п.? Все это можно выразить короче, тавтологией: чтобы не страдать от депрессии, нужно не быть депрессивным! Авторы абсолютного большинство сайтов, посвященных депрессии, не видят тавтологии, и их рецепты борьбы с депрессией одинаково идиотичны, похожи как близнецы-братья: завести хобби, найти новых друзей, сменить обстановку, отвлечься, не думать о плохом, полюбить себя и т. п.
Почему эта концепция нулевая? Да потому, что она выражает полное непонимание (или, что одно и то же, нулевое понимание) природы депрессии.
Кажется, ну какой может быть вред от нулевой концепции (тавтология, бессмыслица и ничего более)? Может быть вред, еще как может! Может, если ее экстраполировать – как теоретически, так и практически.
С точки зрения тяжело депрессивного человека люди, придерживающиеся нулевой концепции (т. е. в принципе не понимающие природы депрессии), даже не тупые, даже не «дебилы, бл…», как как-то высказался, правда, по другому поводу, министр Лавров, а просто бараны!
Так, стараясь помочь депрессивным подросткам, бараны, наоборот, делают все, чтобы затолкать их в петлю (не осознанно, конечно, а из благих побуждений). Видя, что с подростком творится что-то не то, баран-папа и овца-мама сначала стараются как-то расшевелить его чем-то приятным (сынок, иди погуляй, давай мы тебе что-нибудь купим и т.п.). Потом они начинают апеллировать к понятию долга (ты, мол, должен убрать свою комнату, помыть посуду, должен хорошо учиться и т. п.). Подросток, конечно, попытается объяснить баранам, что прогулка его не обрадует, а посуду мыть нет сил, потому что не было сна. На что услышит какую-нибудь чушь от овцы-мамы, типа того, что был перепад давления, и многие плохо спали. Он попытается объясняться дальше, мол, он спал плохо не из-за перепада давления, а из-за того, что он что-то не в себе. На что услышит от баранов еще большую чушь, мол, лень – мать всех пороков, и если будешь больше двигаться, не будешь лениться, то и спать будешь хорошо. Поняв, что чем больше объясняешь баранам свое состояние, тем большую чушь эти бараны несут в ответ, подросток просто замыкается. А это уже наводит баранов на мысль: надо наказывать. Отец берет ремень… А потом бараны долго и искренне рыдают…
Может, подросток и умирает с мыслью, что он по ошибке родился у баранов, и после суицида он окажется среди людей, которые его будут понимать.
Бараны в принципе не способны понять природу алкоголизма и наркомании. Сами эти бараньи термины не поясняют, а маскируют суть проблемы. Нет никакого алкоголизма как самостоятельного феномена. Нет никакой наркомании как самостоятельного феномена. Исходный феномен – депрессия. Алкоголь (наркотики) – лекарство от депрессии, лекарство, которое оказывает временное и неустойчивое положительное воздействие. Лекарство – сильное, и поэтому имеющее целый ряд вредных побочных эффектов. Дозу приходится увеличивать, обнаружив, что прежние умеренные дозы перестают действовать. Почему приходится увеличивать? Да потому, что психоактивные вещества не лечат депрессию, а лишь приглушают сопряженные с ней страдания. Депрессия спокойно развивается, и дозу веществ, приглушающих страдания, приходится увеличивать. Когда становится понятным, что и увеличение дозы не помогает, приходится прибегать к более сильным лекарствам (более сильным наркотикам или иным психоактивным веществам). И все, конец, причем, мучительный. Даже похоронив любимое чадо, бараны-родители так ничего и не понимают, считая, что чадо умерло от наркотиков. Да не от наркотиков оно умерло, господа бараны, а от депрессии, но ведь вам этого не объяснить (да и уже поздно).
Если муж (или сын) ушел в запой, то бараний ум овцы-жены (или овцы-матери) подсказывает, как ему кажется, единственно верный вариант действий, а именно: как можно быстрее пресечь дальнейшее употребление алкоголя. Вместо того, чтобы расправиться с болезнью, расправляются с лекарствами от нее. Уверенность в таком варианте укрепляет и баран-психиатр (а таких – большинство), который «лечит» депрессию, не имея о ней ни малейшего представления, как правило, не знающий даже, где у него у самого находится душа.
В результате овца-жена (овца-мать) приглашает барана-психиатра для того, чтобы он поставил капельницу и с ее помощью (плюс какие-то таблетки) вывел мужа (сына) из запоя. Оба этих животных не понимают, что пытаются устранить причину (депрессию), повлияв на ее следствие (запой).
Любому понятно, что допуск на обучение студентов какого-либо ВУЗа может быть дан только человеку, который сам закончил этот самый ВУЗ (или подобный ему). При этом баранам (почему-то) непонятно, что допуск на лечение тяжелой депрессии может быть дан только человеку, который, как минимум, сам подвержен такой депрессии (только тогда он сможет поделиться своим опытом), а как максимум – преодолевшему тяжелую депрессию. Бараны считают наоборот: вылечить депрессию может лишь не депрессивный человек. Можно попытаться баранам возразить, сказав что-нибудь вроде этого: почему вы в таком случае не идете ремонтировать свою машину к блондинке из анекдотов? Можно, но не нужно: бараны все равно не поймут.
Никто не считал количество смертей под капельницей. Здоровый 40-50-летний мужик умирает под капельницей (чаще всего не сразу, а через несколько часов, точнее сказать, после капельницы не просыпается). Проводится расследование. Следователь выясняет, какие именно лекарства и в каких дозах были даны пациенту. Как правило, выясняется, что лекарства даны были правильные и в правильных дозах. Поэтому к психиатру никаких претензий, даже моральных, нет, и он продолжает работать. Интересно, покойнички-то ему не снятся? Ведь у каждого барано-психиатра за долгую работу их скапливается немало! Или баран-психиатр и сам верит в туфту о естественной смерти под капельницей, в то, что он вкручивал вдове: умер, мол, потому что нельзя так пить, странно еще, что раньше не умер?
Нет, господа бараны, смерть под капельницей никакая не естественная, такая смерть – убийство в чистом виде, убийство по глупости. В уголовном кодексе есть «убийство по неосторожности», но нет «убийства по глупости» (но, может быть, когда-нибудь оно в нем появится).
Почему умирают под капельницей? Да все очень просто. Изначально алкоголь принимался, чтобы смягчить депрессию. Капельница выводит алкоголь, депрессия возвращается либо в прежнем, либо (что скорее всего) в усиленном виде. Душевная боль воздействует на мозг (неважно при этом, что человек спит и это воздействие не осознает). А мозгу и так тяжело – нужно освоить введенные в кровь (и данные в виде таблеток) лекарства (лекарства-то достаточно сильные). Сочетание возвратной душевной боли и дополнительной нагрузки на мозг нередко становится несовместимым с жизнью.
Такая несовместимость может проявиться в течение 1-2 суток после капельницы (под капельницей человек не умер, но умер после нескольких десятков часов). Другой вариант – белая горячка, когда человек становится невменяемым. Мозг под воздействием боли не умирает, а сходит с ума. При этом непонятно, что лучше: смерть или белая горячка (ведь в состоянии белой горячки человек может, скажем, кого-нибудь убить и совершенно не осознавать этого и не помнить об этом).
Барано-психиатры прекрасно знают, что белая горячка никогда не бывает у пьяного, она всегда бывает только у протрезвевшего, знают, но объяснить, почему так, не могут.
Особенно близки к совершению убийства по глупости барано-психиатры, вводящие в капельницу вещество, дающее несовместимость с дальнейшим приемом алкоголя (зачастую это вещество они вводят по просьбе овцы-жены или овцы-матери, и, конечно, сами при этом не понимают, какую гадость они делают). После капельницы человек часто встает в ужасном состоянии. Он понимает, что ничего не может облегчить это состояние, кроме дозы спиртного. Он пытается принять эту дозу, но его рвет! Уроды ввели вещество, несовместимое с алкоголем! Страдания в состоянии, когда опохмелиться необходимо и опохмелиться нельзя, просто неописуемы. Неудивительно, что такие страдания приводят зачастую к смерти после краткой агонии.
Роль вещества, несовместимого с алкоголем, нередко играют любящие барано-родственнички. Два примера из жизни.
Сергей, 47 лет, крепкий здоровый мужчина, успешный бизнесмен. Никаким алкоголиком не был. Даже пьяницей, скорее всего, не был, просто иногда любил выпить. На корпоративе выпил, может, немного лишнего, т.к. понимал, что дома жена не даст выпить ни капли. Вечером пришел домой навеселе, жена устроила скандал, но уложила спать. Утром Сергей просыпается, понимает, что нужно опохмелиться, но затем с ужасом осознает, что это невозможно. Дома ни капли спиртного, жена ушла, закрыв дверь на замок, изнутри не открываемый, оставила записку: чай, еда на столе, приду вечером, чтобы был как огурчик. Могла бы прийти и пораньше, т.к. в полдень Сергей уже умер (обширный инфаркт).
Тимофей, 32 года, единственный сын у интеллигентной пары. Очень любил пиво с украинским салом. Вечером выпил 6 бутылок пива, утром встал в состоянии похмелья, попросил у матери бутылку пива. Мать ему сказала: сынок, ты же едешь устраиваться на работу, кто же тебя возьмет с перегаром? Потерпи немного, тебе ведь час туда, час назад, ну и собеседование будет не больше же часа. Приедешь в полдень и выпьешь своего пива. Сын послушал любящую маму, только вот трех часов у него не было: через два часа некроз поджелудочной железы, кома и через несколько часов смерть.
Неужели может быть кому-то непонятно, что обе эти смерти – это два убийства по глупости?
Баранья идеология «борьбы» с наркоманией ровно та же самая, что и в случае алкоголизма, а именно: «пресечь!» На пресекание тратится уйма денег, содержится целая армия наркополицейских. А в результате наркомания во всем мире только растет (но баранов это ничуть не смущает, они просто стараются еще более усилить пресекание). Бараны не в состоянии понять, что наркомания – тяжелейшая болезнь, уходящая своими корнями в потусторонний мир, и в этом смысле она хуже рака (рак не всегда связан с бесами, с черным инфинитом, он может быть связан с наследственностью, с длительным воздействием канцерогенов и т.п.). Они внутренне считают (хотя при этом могут говорить все, что угодно), что наркоман – просто морально распущенный, безвольный человек, не уважающий ни себя, ни близких. Бараны жалеют (могут пожалеть) человека, заболевшего, скажем, пневмонией, а вот наркомана – презирают. Ему и так тяжело невероятно, а тут еще и бонус: презрение бараноокружения.
Если бы бараны были в состоянии понять, что наркомания –тяжелейшая болезнь, и поэтому нужно окружить наркомана, теплом, заботой, сочувствием, а не презрением, то наркоману уже стало бы, хоть немного, но легче. Лекарство от этой болезни только одно: поддержка высших светлых сил. Но что делать наркоману, находящемуся в «запое» и не добившемуся (в данный момент) такой поддержки? Только одно (и ничего другого нет в принципе): продлить «запой». А как его продлишь, если бараны сделали все, чтобы «пресечь»? Вот и идет несчастный наркоман под невероятными пытками ломки на все, что угодно, чтобы достать дозу наркотика: на обман, на воровство, на вовлечение в наркоманию окружающих (сетевой маркетинг наркоторговцев: реализовал три дозы героина, четвертую – для себя – получаешь бесплатно).
Вот плоды идеологии «пресечь»: наркоманы вовлекают в наркоманию друзей и знакомых, армия как наркополицейских, так и наркоторговцев растет (при этот зачастую стирается грань между первыми и вторыми), тюрьмы регулярно пополняются. И для того, чтобы со всем этим бредом покончить раз и навсегда, нужна-то самая малость, а именно: разрешить врачам выписывать наркоманам наркотики (в том числе – тяжелые наркотики) по рецепту!
Наши власти со скрипом, но разрешили врачам выписывать по рецепту наркотики (и тяжелые – тоже) раковым больным (иначе не снять сильнейшую физическую боль). Почему раковым больным - можно, а наркоманам – нельзя (ведь это же прямо по их профилю)? А, потому что рак – это болезнь, а наркомания – это блажь, распущенность…
Внесение наркоманов в список больных, которым врачи имеют право выписывать (по рецепту строгой отчетности) наркотики, расширение существующего списка всего-то на один пункт, немедленно рассеивает весь бред имеющей место сейчас «борьбы» с наркоманией.
Наркоторговцы немедленно разоряются: сбыт наркотиков (часто сомнительного качества) в условиях, когда врачи могут выписать рецепт на чистый наркотик, становится нерентабельным. Нерентабельными также становятся разработка и производство всякой новой гадости типа синтетических наркотиков. Армии наркополицейских делать становится нечего, ее можно будет спокойно распустить. Наркоманам становится бессмысленно выстраивать сетевой маркетинг по вовлечению в наркоманию друзей с целью получить бесплатную дозу: врач и без всего этого выпишет бесплатный чистый наркотик. Механизм распространения эпидемии наркомании и есть не что иное, как такого рода сетевой маркетинг.
Таким образом, бараны, наделенные властными полномочиями, под видом борьбы с эпидемией наркомании, на самом деле делают все для распространения этой эпидемии. При этом они искренне могут считать, что делают все правильно. Идея «пресечь!» прямо вытекает из идиотичной (нулевой) концепции депрессии: нормальные люди ведь не пьют (чрезмерно) и не колются, поэтому тем, кто это делает, бараны и говорят: нельзя этим заниматься! Тем, кто этого не понимает, бараны готовы объяснить всю пагубность алкоголя и наркотиков. Не понимаешь – объясним. А, может, просто не хочешь понять? Тогда – заставим!
Если с депрессией не удается справиться, хотя бы частично, то и принимать, и не принимать психоактивные вещества плохо, но плохо по-разному. Прием таких веществ (к ним относятся алкоголь и наркотики) временно облегчает страдания, но, когда действие этих веществ заканчивается, страдания не просто возвращаются, а усиливаются. Если же не принимать психоактивные вещества, то депрессия никуда не девается, она вызывает страдания менее сильные (чем после алкогольного или наркотического похмелья), но зато постоянные. Какие страдания лучше: сильные, но с передышкой, или более слабые, но постоянные? Ответить на этот вопрос невозможно, как невозможно ответить на вопрос, какая пытка лучше (или хуже): инквизиторская или китайская? Инквизиторы ломали кости в «испанском сапоге», а китайцы выбривали макушку и капали на нее воду (поначалу эти капли вообще не причиняли никакого дискомфорта, ад начинался через несколько часов).
В вопросе облегчения страданий при помощи психоактивных веществ ничего лучшего, чем «заместительная терапия», человечество не придумало. Суть такой терапии в том, что депрессивный человек варьирует применение различных психоактивных веществ (алкоголь, наркотики, транквилизаторы, сильное снотворное, психотропные вещества и т.п.). Разные психоактивные вещества пагубно действуют на разные участки мозга, и поэтому мозг в целом выходит из строя позже, чем при приеме какого-то одного такого вещества.
Многие специалисты считают, что В. С. Высоцкий, умиравший от алкоголизма (точнее, конечно, сказать от депрессии, сопряженной с алкоголизмом) в 27 лет, прожил еще 15 лет только благодаря «заместительной терапии».
Есть ли какая-нибудь польза от идиотичной концепции? Да никакой пользы, один только вред! Даже «заместительная терапия», которую люди используют фактически от отчаяния, и та противоречит этой концепции. Бараны спросят: вы что, с ума сошли, чередовать алкоголь и наркотики? Нужно, мол, немедленно прекратить употреблять и то, и другое!
11. Концепция «12 шагов» Общества анонимных алкоголиков (наркоманов)
Центральной идеей этой концепции является идея Высшей Силы, которая управляет жизнью человека.
Мы не будем рассматривать эту концепцию пошагово (хотя бы потому, что «шаги»: первый, второй, третий, седьмой и одиннадцатый дублируют друг друга), рассмотрим ее в целом.
Концепция «12 шагов» была сформулирована в 1938 г., и уже в 1995 г. количество членов общества анонимных алкоголиков (наркоманов) увеличилось до 2 миллионов человек. Столь внушительная цифра позволяет сделать однозначный вывод: концепция помогает!
Концепция «12 шагов» опирается на базовую, исходную мысль, которую мы и обозначили в самом начале, а именно: в плоскости разума проблема депрессии не решается, для ее решения нужно выйти в инфинитную реальность, проще говоря, обратиться за помощью к светлым потусторонним силам. Мы использовали понятия: «светлые потусторонние силы», «Святой Дух», «светлый инфинит», а «12 шагов» использует понятие Высшей Силы (ВС). Но все это в контексте анализа природы депрессии - одно и то же.
Очень важно, что «12 шагов» не конкретизирует понятие ВС, а рекомендует алкоголику (наркоману) обратиться к ВС (к Богу) в том понимании, которое есть у страдальца. На первый взгляд, отказ от анализа понятия ВС связан с утилитарными соображениями, с тем, чтобы привлечь в качестве сторонников как можно более широкую аудиторию. Привлечь и христиан, и мусульман, и буддистов, и тех, что не принадлежит ни к какой конфессии, но считает, что там, за гробом, «что-то такое есть». Но дело здесь не в утилитарности, дело здесь в принципе.
Зачем мы ввели новое понятие «инфинит»? Для того, чтобы усложнить и так не простой текст? Конечно, не для этого, а для того, чтобы увернуться от обсуждения вопросов типа: «а как правильнее – с точки зрения приманивания благодати Святого Духа - креститься: двумя перстами или тремя»? Да никакого значения это не имеет! Аналогично, «12 шагов» не конкретизирует понятие ВС потому, что на вопрос типа: «а как следует понимать ВС – как иудеи или как христиане?», отвечает: да не имеет это никакого значения! Как понимаете ВС – так и правильно!
Один только отказ от конкретизации понятия ВС позволяет концепции «12 шагов» сформулировать для депрессивных людей важнейшую подсказку из области: как нельзя думать и нельзя действовать. Нельзя анализировать понятие ВС, ибо это бесконечный процесс (опять – инфинит!), увязнув в котором вы никогда не сможете искренне обратиться за помощью к ВС. Вы будете считать, что, прежде чем обращаться за помощью к ВС, нужно сначала сформулировать непротиворечивую концепцию ВС. Да никогда вы не сформулируете непротиворечивую концепцию ВС, а значит и никогда не сможете обратиться к ВС за помощью!
Этот отказ буквально бьет по башке всех ортодоксов, которые считают, что именно их религия истинна, а приверженцы иной религии не только ошибаются, но еще и не спасутся! Нет, господа, Бог един, а вот провайдеры разные. Поэтому единственно правильное отношение к этим провайдерам – просто их игнорировать (или послать по одному из двух известных адресов). В частности, согласно «12 шагам», все религиозные войны (в которых, например, выяснялось, кто более прав: протестанты или католики?) не что иное, как буря в стакане воды (но при этом унесшая миллионы жизней). Глупости все это…
Простейшим следствием того факта, что человеком управляет ВС, является понимание бессилия человека перед алкоголизмом (наркоманией). А это уже удар по башке всем баранам, которые, наоборот, делают упор на то, что алкоголик (наркоман) как раз имеет все силы для преодоления пагубной зависимости, но просто не хочет эти силы применить (не хочет – потому что не желает отказываться от удовольствия, - что поделаешь, распущенность …). Бараны всячески муссируют жуткие последствия алкоголизма и наркомании (в частности, пишут всякие гадости на сигаретных пачках) и надеются, что знание об этих последствиях как-то поможет справится с пагубной зависимостью. Из «12 шагов» вытекает: да никак это не поможет, а вот навредить – навредит, ибо ложно переключит внимание с опоры на ВС на опору на собственный разум. Бараны делают также упор на эффективность нытья: мол, подумай, алкоголик, о матери, о жене, о детях, подумай о том, что жизнь свою молодую добровольно губишь… Да не поможет это нытье, господа бараны, а вот навредит наверняка: ко всему прочему прибавит еще и чувство вины.
Только признав свое бессилие перед пагубной зависимостью, можно встать на путь ее преодоления – эта мысль абсолютно непонятна баранам. Другое следствие – полное подчинение своей воли Высшей Силе. Именно – полное, мысль: «на Бога надейся, но сам не плошай» не проходит. Еще одно следствие - необходимость признания ошибочными своих мыслей и действий (и необходимость раскаяния в них), возникших (это – про мысли) и совершенных (это – про действия) в прошлом, когда алкоголик (наркоман) пытался опираться на самого себя (или на других людей), а не на ВС. И последнее важное следствие: исцелился сам – помоги другим, таким же как ты алкоголикам (наркоманам). Помогая другим, помогаешь и себе, т.к. укрепляешь свою уверенность в правильности концепции «12 шагов».
Нужно обращаться за помощью к ВС, а не к (той или иной) концепции ВС – эта мысль Общества АА спасла миллионы жизней. Эта мысль суть не что иное, как развитие идеи И. Канта и Л. Н. Толстого (применительно к алкоголикам, наркоманам, а также, можно сказать, - и к депрессивным людям) о том, что неправильно молиться концепции Бога, а нужно молиться самому Богу.
Но все-таки неправильно вообще ничего не говорить на тему, что представляет из себя ВС. Нельзя просто постулировать существование ВС, если можно это существование обосновать. Разве не обоснованием такого рода является вера всего человечества (включая самых дремучих людоедов) во все времена в существование потустороннего мира, который населяют злые и добрые духи? Разве не есть обоснование существования ВС концепция физиков о темной материи? Разве не логично объединить понятия «потусторонний мир» и «темная материя» в категории «инфинитная реальность»? Разве не логичен вывод, что инфинитная реальность есть не что иное, как перевод на язык западного человека представления о Великой Пустоте (лежащей в основе мира) восточных людей?
Построить (правильную) концепцию инфинитной реальности невозможно, поскольку она с мозгом не взаимодействует. Но из этого не вытекает, что об инфините мы вообще ничего не можем сказать. Мы можем сказать, что инфинит воздействует на нас односторонним образом: он на нас – да, мы на него – нет. Мы можем сказать, что инфинит проникает в душу , структурирует ее, а душа руководит мозгом. Мы даже знаем, каким именно образом такое руководство осуществляется: через инфинитную основу как понятий, так и различий между понятиями.
Концепция Общества АА не проводит различия между душой и мозгом, а это недопустимо. Молчаливо предполагается, что ВС действует на мозг, а это принципиально неправильно (не на мозг ВС действует, а на душу). Одним из следствий такой неправильности является сомнительная практика АА, заключающаяся в постоянных заклинаниях: все, больше ни одной рюмки на всю оставшуюся жизнь! На заседаниях Общества АА эти заклинания сопровождаются рассказами присутствующих об ужасах алкоголизма (наркомании). Что же получается, на страхе будем держаться? А может быть правильно держаться не на страхе, а на вере в мощь светлого инфинита? Если черный инфинит проник в душу, то он сделает свое черное дело, пройдет как нож сквозь масло через любые заклинания, и никакая память об ужасах не поможет. Именно поэтому немало членов Общества АА срываются, уходят в свирепый запой даже после многих лет трезвой жизни. Немало членов АА, даже не возвращаясь к алкоголю или к наркотикам, живут, тем не менее, под гнетом депрессии. Принцип: «более – ни капли!» - это концепция, которая, как и другие концепция, представляет собой канал проникновения в душу черного инфинита. Покажем это примере из жизни.
Несколько сорокалетних мужиков поехали на рыбалку. Полазив с бреднем и изрядно продрогнув, выйдя на берег, они первым делом выпили по стакану водки. Но один из рыбаков водку пить не стал: он был членом Общества АА и исповедовал концепцию: «ни капли!». В результате этот рыбак умер через три дня от двусторонней пневмонии. Прошел черный инфинит по каналу концепции «ни капли!» и уничтожил человека…
Члены Общества АА просят ВС помочь сохранить трезвость на все оставшуюся жизнь. Но для людей, понимающих различие между душой и мозгом, такая просьба неправильная! Нужно просить ВС не о трезвости, а о том, чтобы ВС вошла в душу, очистила ее от черного инфинита и запрограммировала мозг не на страдания, а на радость. Если душа заполнена светлым инфинитом, то проблемы алкоголизма (наркомании) просто не существует. Человеку, в душе у которого светлый инфинит, психоактивные вещества не нужны! Даже если их ввести ему насильно, то на них он не «подсядет». Если же в душу проник черный инфинит, то он вызовет страдания депрессии безотносительно к тому, употребляются психоактивные вещества или не употребляются.
Концепция «12 шагов» сваливает в одну кучу причину и следствие, а именно – депрессию и алкоголизм (наркоманию). В первом приближении это допустимо, но по большому счету делать этого нельзя. Такое объединение причины и следствия не позволяет правильно трактовать роль психоактивных веществ (в том числе – алкоголя и наркотиков). А именно – не позволяет понять, что эти вещества – просто лекарства, оказывающие временное положительное воздействие и обладающие целым рядом вредных побочных эффектов. Такие вещества не лечат депрессию, а лишь приглушают на время сопряженные с ней страдания. Нужно ли «приглушать на время»? А когда как! На этот вопрос нет ответа, как нет ответа на вопрос, какая пытка лучше: инквизиторская или китайская?
Если на указанный вопрос ответить положительно (да, страдания нужно приглушать, пусть даже на время), то из этого будет следовать необходимость легализации наркотиков, причем, не только легких, но и тяжелых. Но делать этого нельзя, т.к. такая легализация вовлечет в наркоманию значительное число любопытных и безответственных.
Если на указанный вопрос ответить отрицательно (какой смысл приглушать страдания на время, если по прошествии этого времени страдания вернутся, да еще в более сильной форме), то из этого будет следовать: баранья концепция: «пресечь!» - правильная. Она не может быть правильной хотя бы потому, что порождает эпидемию наркомании.
Поэтому единственное, что можно и нужно сделать, это уравнять в правах наркоманов и раковых больных. Уравнять в том смысле, что разрешить врачам выписывать наркоманам бесплатные наркотики по рецепту строгой отчетности. Врач должен иметь право это сделать, а вот реализация этого права (выписывать или не выписывать наркотик тому или иному пациенту, если выписывать – то какой именно и в каких дозах) должна быть предоставлена на его усмотрение.
Не разделяя причину и следствие (депрессию и алкоголизм (наркоманию), невозможно увидеть решение проблемы распространения (в виде эпидемии) наркомании. Неудивительно поэтому, что за много десятилетий существования концепции «12 шагов» ее многочисленные последователи так и не предложили решение этой проблемы. Невозможно также в полной мере осознать опасность борьбы со следствием при игнорировании причины (о смертях под капельницей мы уже упоминали).
Сваливание в одну кучу причины и следствия (депрессии и алкоголизма (наркомании) приводит к неправильному выводу, что все зло заключается в употреблении психоактивных веществ. Это не так хотя бы потому, что использование наркотиков для обезболивания является одной из самых важных (если не самой важной!) технологией, освоенных человечеством. А.С. Пушкин умер от телесных повреждений средней тяжести (как сейчас бы сказали), прежде всего, потому, что врачи тогда не владели эффективными средствами обезболивания. Без этих средств сделать Пушкину операцию (по современным понятиям, не очень сложную) было нельзя, т.к. он умер бы от болевого шока. Для обезболивания с 1859 г. стал использоваться кокаин, являющийся тяжелым наркотиком без всяких оговорок. И это спасло миллионы жизней. Не менее важно, что, благодаря кокаину, миллионы людей избежали печальной участи, когда сильнейшая физическая боль необратимо травмирует мозг (человек от болевого шока не умирает, выживает, но потом всю оставшуюся жизнь мучается с травмированным мозгом).
Немало людей, которых лечили кокаином, впоследствии стали наркоманами. Да, такова плата. Но, с другой стороны, «немало людей» не значит, что – все, не значит даже, что – большинство!
Как уже отмечалось, нет однозначного ответа на вопрос, продлевать алкогольный или наркотический запой или прерывать. Тут все зависит от конкретного случая и конкретного человека. Всегда продлевать было бы неправильно, т.к. человек из запоя может и не выйти. Никогда не продлевать, на чем настаивают бараны, тоже неправильно, ибо человек может умереть под капельницей или поймать белую горячку. Тут нужно полагаться на искусство врача вкупе с интуицией самого больного. Но вот ведь беда: бараны приняли законы, запрещающие давать наркоманам наркотики, тем самым лишив врача выбора, без чего вышеупомянутое искусство не применить.
12. ПРЕОДОЛЕНИЕ ДЕПРЕССИИ
Инфинит – это передатчик, человек – это приемник. Для того, чтобы преодолеть депрессию (причем, не только тяжелую, но и легкую), нужно только одно: настроиться на волну светлого инфинита и уйти от резонанса с черным инфинитом.
Электродинамическая аналогия здесь не случайна: выше мы показали, что в основе электромагнитных волн находится инфинит (темная материя). Не привлекая понятие «инфинит» (или, в восточных терминах, - понятие Великой Пустоты), невозможно ответить на вопрос: что именно колеблется?
Чтобы настроиться на волну светлого инфинита, нужно понимать его свойства – те, которые доступны нашему пониманию. Его нельзя отождествлять с Богом в трактовке тот или иной религии. Что он представляет собой на самом деле – это от нашего понимания закрыто, может быть, узнаем, когда умрем, но не раньше. Если вырабатывать концепции светлого инфинита как на базе какой-то одной религии, так и на базе всех основных религий, то нужно отдавать себе отчет в том, что таких концепций – бесконечное множество. При этом ни одна из таких концепций не будет бесспорной. Но хуже другое: если поверишь в истинность какой-либо концепции, то неизбежно будешь молиться, будешь просить помощи не у Бога, а у концепции Бога (и поэтому либо никакой помощи не дождешься, либо помощь будет, но временная и неустойчивая). Свойств светлого инфинита, доступных нашему пониманию, не так много. Перечислим их.
Во-первых, светлый инфинит представляет собой реальность, принципиально с мозгом не взаимодействующую. Реальность, которую невозможно (частично или полностью) выразить ни в понятиях, которыми оперирует левое полушарие мозга, ни в представлениях и образах (включая эмоции), которыми оперирует правое полушарие мозга, ни в сочетании того и другого.
Во-вторых, светлый инфинит односторонне действует на нас, мы на него никак подействовать не можем.
В-третьих, светлый инфинит действует не на мозг, а на душу (и это принципиально). Душа – это орган, ответственный за связь с потусторонним миром (за связь как с черным, так и со светлым инфинитом) и находящийся чуть правее сердца (это место – база души). При этом душа может «гулять», временно покидая базу, перемещаясь вверх-вниз и вправо-влево.
В-четвертых, инфинит (как светлый, так и черный), проникший в душу, руководит мозгом. Известен также механизм такого руководства. Мышление – это оперирование понятиями. Любое понятие имеет инфинитную основу (можно сказать, инфинитную «подстилку»). Инфинитную основу имеет и различие (различение) между понятиями. Никакое понятие (например, «любовь») в системе других понятий до конца (исчерпывающим образом) выразить невозможно. Никакое различие между понятиями (например, различие между «старым» и «молодым») в системе других понятий до конца (исчерпывающим образом) выразить невозможно. Указанная невозможность и означает наличие у каждого понятия и у каждого различия между понятиями инфинитной «подстилки». Через эту инфинитную основу, создавая ее, инфинит и формирует мышление.
Знание о светлом инфините и его свойствах, необходимо для того, чтобы войти с ним в резонанс и в результате почувствовать душевную радость (или, как говорят верующие, благодать). Эта радость локализуется в месте нахождения души, хотя часто человек может и не осознавать такой локализации. Когда возникает такой резонанс, тогда, как говорят люди, «душа радуется». Именно в этой радости и заключается смысл знаний о светлом инфините, если бы эти знания не помогли получить такой радости, то грош была бы им цена! Если душа радуется, то, значит, нет и никакой депрессии (ни легкой, ни тяжелой). И уж, конечно, нет ни алкоголизма, ни наркомании, ни зависимости от тех или иных психоактивных веществ.
Что может помешать войти в резонанс со светлым инфинитом и испытать благодать? Конечно же, черный инфинит! Чтобы защититься от черного инфинита, надо знать о каналах, по которым он воздействует на душу. Такие каналы – концепции! Черный инфинит, войдя в душу, начинает руководить мозгом, заставляя его выработать ту или иную концепцию, а главное – заставляя его в эту концепцию поверить! Человеку кажется, что это он сам придумал концепцию (вот какой молодец!), а на самом деле ее ему подсказали темные потусторонние силы. Поверив в эту концепцию, человек не понимает, что тем самым он поверил в черта (в черный инфинит). Реализуя же эту концепцию, экстраполируя ее, человек думает, что он реализует свою волю и свой разум, а на самом деле он просто служит черту! Потом наступают разочарования и страдания, а человек не понимает: почему (вроде бы и концепция была классная…)? Все просто: черт питается нашими страданиями, для того, чтобы их вызвать, он и подсунул «классную» концепцию. Как было показано выше, многие концепции черный инфинит заставляет сформулировать в «божественных» терминах. Это делается для того, чтобы лучше замаскировать их истинную сущность.
Если обращаться к светлому инфиниту с одной-единственной просьбой: войти в душу, вытеснить черный инфинит и запрограммировать мозг, то при выполнении еще одного условия никакой тяжелой депрессии не будет! Это условие в следующем: нужно одновременно перекрыть любые концепции как каналы влияния черного инфинита. Именно через концепции, через веру в их истинность, человек входит в резонанс с черным инфинитом. Мысль о том, что существуют какие-то концепции, истинные сами по себе, по своему содержанию – это ложь черного инфинита. Ничего истинного по собственному содержанию не существует! Не убий, не укради, занимайся спортом, постись, не ругайся матом и т. д. – это что, все истинно? А когда как, когда истинно, когда не истинно! Если все вышеперечисленное накладывается на душевную благодать, входит в резонанс со светлым инфинитом, то оно является истинным. Если такого резонанса нет, то и истинности нет.
Известно, что на разбившиеся самолеты опаздывают примерно на 15% (этот процент статистически значим) больше пассажиров, чем на самолеты, долетающие благополучно. Люди не летят вопреки логике, вопреки здравому смыслу, не летят, т.к. не чувствуют благодати. Те же, кто живет по логике, а не по благодати, погибают. Ответить на вопрос, правильно ли лететь, если затрачены деньги на билеты и на путевки, если другие люди ждут прилета, если отпуск один раз в году, однозначно невозможно. Если чувствуете благодать, то лететь – правильно, если не чувствуете – то неправильно.
Ни одно, даже самое элементарное бытовое действие, не может быть истинным само по себе, по своему содержанию. Например, кончился хлеб, правильно ли идти за ним в магазин? А непонятно. Чувствуете благодать – идите. Не чувствуете благодать – идти не надо: в магазине или по пути к нему можно нарваться на неприятности, заранее предвидеть которые невозможно. Недаром поэтому в продвинутых фирмах при подборе кадров везучесть считается более важным показателем, чем интеллект или профессиональные навыки. Если человеку везет, значит, он умеет жить по благодати, если не везет, значит, он живет неправильно, живет по логике. Недаром говорят: против фарта интеллект бессилен.
Вся наша культура (как материальная, так и духовная) создана в основном депрессивными людьми. Многие из них были самоубийцами: они придумывали концепции, через концепции в их души проникал черный инфинит, вызывающий страдания, возрастающие до уровня, несовместимого с жизнью. Эти люди подобны легендарному Прометею, укравшему для человечества огонь, за что боги (в нашей терминологии точнее было бы сказать – черный инфинит) его жестоко наказали (приковали его к скале, и каждый день прилетал орел клевать его печень). Мы пользуемся разработанными ими концепциями, не испытывая депрессии, сопряженной с такой разработкой. Пушкин заплатил депрессией за овладение искусством говорить по-русски, мы же, учась русскому языку у Пушкина, никакой депрессии не испытываем.
Знания, технологии и навыки, разработанные (в основном) депрессивными людьми, также помогают нам войти в резонанс со светлым инфинитом. Именно в этом и заключается главный смысл получения образования. Например, для того, чтобы заработать, нужно что-то знать и что-то уметь. Если знаний и умений недостаточно, то обращение за помощью к светлому инфиниту вряд ли поможет найти работу (да и неправильно обращаться к нему с просьбой о работе). Знания, умения и навыки, необходимые для повседневной жизни, от тяжелой депрессии не спасут, но от легкой депрессии избавиться помогут.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Депрессивные люди более сильно связаны с потусторонним миром (как с черным, так и со светлым инфинитом), чем обычные, не депрессивные люди. Многие из последних живут так, как будто ни Бога, ни черта (ни светлого, ни черного инфинита) не существует (для депрессивных людей это просто удивительно!). Но из этого не следует, что обычных людей черный инфинит не достает. Тоже достает. При этом, если депрессивный человек слабое воздействие черного инфинита трактует как мелкую неприятность, то обычный человек такое же воздействие воспринимает как трагедию. Например, если для депрессивного человека жить в нищете, но без душевной боли, более чем приемлемо, то для не депрессивного – нищета это просто ужас.
Вышеизложенное есть не что иное, как понимание устройства мира, оно общее для всех людей, как с депрессией, так и без оной. При этом текст адресован, прежде всего, людям с тяжелой депрессией, поскольку более важной задачи, чем от нее избавиться, у них нет. Это дает основание полагать, что такие люди этот текст внимательно прочтут. А вот не депрессивные (может, правильнее сказать – пока не депрессивные?) люди такой непростой и длинный текст вряд ли будут читать, ибо - как им кажется - у них есть более важные задачи.