(Начало)
33. Правильная система управления государством – это система воспитания необходимых качеств человека и гражданина. Правильный взгляд на систему управления – это взгляд, как на систему воспитания. Так – в каждой части управления, в её среде и механизмах – формируются те или иные отношения, поддерживаются те или иные качества. Например, система управления экономикой формирует или отношение хозяина, или отношение временщика; или «предпринимателя», или «бизнесмена». Для формирования того или иного типа отношения и деятеля необходимы среда и время. И чтобы понять «воспитательную направленность» системы управления, надо понять и вместить её всю, в её принципах, отношениях, коммуникациях, процессах.
Воспитание поднимает общий уровень Культуры и способность взаимопонимания. А это сильно минимизирует издержки; и единственно позволяет развиваться сложным системам.
Вообще, форма организации государства в Проекте – унитарная с самостоятельной Местной властью (Земством) и чётким разделением полномочий. Формой государственной власти и государственности является Держава. Как говорили, везде, и здесь тоже действует принцип «Встречного движения» без посредников.
34. Речь – о новой политической системе; которая одновременно исконно традиционная, архетипическая. Структура власти подчиняется естественной психо-антропной, профессиональной структуре социальных страт Жрец-Воин-Аратай (по страуму К-П-Э, или соответственно по комплексу информация-энергия-вещество). Это – общий, центральный подход. И у этого принципа есть множество соответствий (косвенных обоснований) в структуре и особенностях психики, социальности, мета-оснований...
Особенность русско-цивилизационного (северного) управления проявляется в 2-х известных моментах: (1) производственном демократизме и (2) моноархичности общей верховной власти. (Эти особенности отношения можно собрать в коротких установках – «Уважение по делам – рядом, в общем деле» и «Предустановление веры – к верхнему»; что объединяется в одном выражении – «Есть вера, должны быть дела».) В обстоятельствах мирной жизни понятна слабость/опасность «второго пункта» отношения к верховной власти – в полноте порождающей воли верха, в зависимости от верха. При этом в современном сложном обществе, имеющем много уровней разделения полномочий, прежний объём «первого пункта» не балансирует издержки «второго». Решением же расхождения этой пары пунктов является контекстное развитие арийского принципа управления/власти в 3-х линиях естественного психо-социального деления Жрецы-Воины-Аратаи. То есть непосредственная реализация в структуре власти профессиональных страт общего дела. Структурным стержнем должна стать профессиональная вертикаль, гибкие проф-сословия (см. схему в Приложении).
Верховная власть в виде триархии Государь-Воздарий-Создарий имеет моно-стоятельность (само-державность) без ограничения срока власти, но с отрешением по известным критериям при соответствующем обеспечении этого. К трём Лицам восходят линии страт Ж-В-А от низа по своим организационным принципам. Страты Ж-В-А – не один, но главный принцип формирования Народной представительной власти, причём в 2-х институтах, как: неосвобождённый от профессиональной деятельности (основной, Державный Совет) и освобождённый (дополнительный, Державная Дума). Другими формами представительства во второй Палате Думы являются: представители от регионов – если партии не смогут набрать кворум доверия. При этом вес голосов регионов зависит от вклада в «общее дело» (но сглаженно, не прямо-пропорционально); это вообще соответствует принципу значимости в принятии решений (элитности) по тому, кто «больше даёт». Опять же надо учитывать собственно работу людей и темпы изменений, а не только производственный вал.
Партии перестают быть стержневым элементом политической системы и перестают быть идеологическими; но имеют соразмерную поддержку, как актуализирующие вопросы развития. От них не требуются всеобщие программы, но требуется представление своей Картины мира и системы мер решения тех вопросов, которые и вызвали её к жизни...
35. В нашей истории и социальности есть очень серьёзный пробел. Отсутствие явного института Охранительства. Решение этой проблемы является одной из первых тем Проекта.
Вообще, Знание – и только оно – даст силу, остойчивость, самостийность, годность человеку нашего Проекта. Такой человек – и справедливый, и свободный – не даст состояться отрицательному отбору во власть «гибких новообращённых». Знание себя и знание основ своей социальности (в том числе человека свой цивилизации), создающие самостоятельного и ответственного человека, воспринимаемого властью не как непослушность, но как опора, это и есть динамическое охранительство.
При этом непосредственные задачи охранительства – заполнение вакуума власти и решение вопросов переходного периода, устранение конфликтов по уровням власти, соответствующие гармонизирующие согласования – решают органы Сената и Круга Старейшин. Круг старейшин является согласующим, совещательным и примиряющим органом. В ведении Круга старейшин, находятся, прежде всего, кадровые вопросы.
А вторая задача Охранительства – задача развития. В том числе поддержки идей и талантов, поддержания подлинности учёных, собирания субъектов коллективного действия. А последнее возможно – как и вообще для человека – лишь в целостности объединяющей идеи (смысла, идеологии) и соответствующих принципов распределения.
Технологии определения качества жизни и качеств человека – очень важны. Технологии формирования элиты (и её мозгового центра, «сканирующего тонкие сферы» и формирующего контр-обстоятельства земным контр-проектам) – важны, но недостаточны. Исходно важна живая жизнь народа, его само-творчество и воспроизводство корневых качеств своей цивилизации. Элита и должна прежде всего охранять это самовоспроизводство в подлинности кодов и архетипов. Элита – не между народом и Государем, не на службе того или другого. Она – из народа, и рядом с обоими – образуя свою ответственность.
В системе охранительства (в том числе в рамках элит) существуют 2 механизма: сохранения/передачи и обновления. Они то, что может быть отнесено, соответственно: к сохраняющему сегменту общества (и элиты) с символами меча и любви, и к поисковому сегменту общества (ощупывания реальности и подготовки). В рамках элиты оба сегмента существуют и параллельно государственному управлению, и в работе вместе с ним.
Передача социального опыта – важнейшие проблема и задача устроения социальности. Проблема та, что передача личного душевно-духовного опыта невозможна на словах. Человек всё равно должен сам всё прочувствовать, должен «нарисовать свою карту местности». Как говорили, у социальности нет духа, и переживание общественного, как личного – в целостности – это и есть вопрос, не решаемый просто изучением по книгам.
А задача (решение) та, что важен язык описания «местности». Элита развития и элита охранения должны говорить на одном языке базовых, целостных ценностей. Для неофитов же необходима инициация. И это вопрос «элиты», как охранителей, но не «непущателей».
Механизм элиты – он всегда интегрирующий, встроенный во всю ткань общественной жизни, оформляющий; её наличие/отсутствие незаметно пока всё нормально. (Так же, как и «проект денег» для экономики.) Вот когда этот механизм будет адекватным нашим ценностям, тогда и государственность состоится.
(Начало)