Как известно, первое упоминание о русской артиллерии относится к 1382 году – тогда при помощи тюфяков и "пушек великих" отогнали от стен Москвы орды хана Тохтамыша. С тех пор принято вести родословную русских пушкарей. Это понятно. Но вот что из себя представляла матчасть национальной артиллерии той поры – загадка и сегодня.
Живых допетровских образцов до нас дошло не более трех десятков. И документация почти не сохранилась, поскольку архивы пушкарских приказов то гибли в огне пожаров, то отправлялись на переработку как вторсырье, то просто сваливались бесхозно под открытым небом на несколько лет. Исследователям вопроса приходится работать, сопоставляя обрывочные свидетельства летописей, инвентарных описей и зарисовок иностранцев. И все равно предметов для споров среди специалистов остается немало. Во многом тому поспособствовали и сами историки, в угоду действующей парадигмы вычищая историографию от нежелательных немецких и итальянских корней или тщательно составляя миф о Петре Великом, который, якобы, и был великим реформатором пушкарского дела. На деле корни этого ремесла совсем не русские, а Петр I завершил преобразования Алексея Михайловича, попутно внеся ненужные сумбур и сумятицу.
Сложности есть и с классификацией. В ту пору орудия были дорогим развлечением, и потому изготавливались индивидуально, с множеством ненужных украшений – маркер престижа. И потому их типология плавала неимоверно. Их могли классифицировать по размеру, предназначению, особенностям внешнего декора, длине ствола, типу станка… Даже с калибром не все оказывается просто. Предположим, калибр тогда было принято определять по массе снаряда. Но вот для мелких орудий применяли свинцовые ядра, а в бомбарды заряжали каменные ядра. И, соответственно, при равном весе эти два исходных материала дают разные по диаметру снаряды. Вот и поди разберись, что имел ввиду дьяк, указывая "пищаль винтовальную полуторную на козе двухфунтовую".
И все же общую картину дать можно. Во многом схематичную, но дающую достаточно полное понимание того, что наблюдали современники процесса. Правда, придется уяснить, что многие термины тех времен хоть и сохранились, но поменяли значение. А еще одновременно могли употребляться термины из нескольких языков. И оттого одна и та же система могла иметь несколько равноправных названий.
Грубо говоря, то, что мы сейчас называем гаубицей, тогда считалось пушкой. А вот пушка в современном понимании (орудие для настильной стрельбы) считалось пищалью. Мортира в принципе соответствовала современному пониманию, но в осадном варианте это уже была бомбарда. Которая, в принципе, могла быть любой – только бы калибр побольше. Оттого известны и "бомбарды проломные" - эти палили прямой наводкой и разбивали укрепления. Хотя имелись бомбарды и для навесной стрельбы.
Системы против конницы, стрелявшие дробом (каменным щебнем), именовались дробовиками или тюфяками. Кстати, большинство исследователей относят к этой категории знаменитую царь-пушку. Хотя кто-то говорит, что она по пропорциям ближе к бомбарде. Вот только это орудие (больше декоративное, поскольку из него ни разу не стреляли и даже запальное отверстие не рассверлили) демонстрировали не как осадное, а как оборонительное – типичный дробовик. Впрочем, этого монстра сделали именно в целях устрашения, и потому к нему водили экскурсии татарских посланников – пример древнего идеологического фейка, по сути.
Первая артиллерия, как водится, была кованая. Как и в Европе. И в основном покупная. Литье наладили сравнительно поздно, силами итальянцев. Позднее их сменили немцы. И только при Иване Грозном в силу вошли уже русские мастера, перенявшие умения у немцев.
Долгое время царила страшнейшая эклектика. Прежде всего из-за отсутствия вменяемой системы измерений. И только при Алексее Михайловиче появилось какое-то подобие унификации. Которое, кстати, разрушил его сын Петр. Он понабрал спешно после Нарвской конфузии мастеров со всего света, и оттого одновременно работали французы, шведы, голландцы, немцы, итальянцы – и каждый выпускал изделия согласно своему видению вопроса. Так что знаменитая артиллерия Петра появилась не сразу. Ее порядок до поры заменял Петром же созданный хаос. Кстати, тогда же массово производились и кожаные пушки по шведскому образцу – тупиковая ветвь полевой артиллерии.
Кстати, все тот же Петр во многом явился причиной поражения под Нарвой. Для ведения кампании он решил не использовать пушки нового образца (которые имелись в достаточном количестве), а понабрал всякого хлама из запасов городских арсеналов. В результате русским пушкарям пришлось иметь дело с антиквариатом, уже не годным для стрельбы. И большинство этой музейной коллекции досталось шведам. Которые пустили трофеи на переплавку – на большее они не годились. Предварительно, правда, зарисовав подробно большинство образцов. Кстати, благодаря этим зарисовкам мы и имеем хоть какое-то представление о русских ранних пушках – прагматичный Петр пустил все наличное вооружение старого образца на переплавку без всяких прижизненных портретов.
× Поддержите подпиской наш телеграм-канал: @battlez
Хотите видеть больше интересных материалов? - подписывайтесь на канал и ставьте "пальцы вверх"
Делитесь статьями в соц. сетях - так вы помогаете каналу развиваться