Это открытое интервью было написано мной в 2016 году (опубликовано на моем сайте www.globalassets.ru ). В нем дана краткая ретроспектива экономических неудач в нашей стране, начиная еще с реформ А.Н.Косыгина, и высказаны рекомендации по их исправлению.
АКТИВЫ, КРЕДИТ И ПРОЦВЕТАНИЕ
Вопрос. Сегодня на всех без исключения форумах, совещаниях, круглых столах обсуждается тема суверенного развития, замещения импорта, опоры на отечественные технологии… И для всего названного нет денег.
Н.Н. Я всегда уточняю это вопросом – а почему нет денег? Реальность такова, что сегодня крайне трудно получить вразумительный ответ – откуда вообще берутся деньги в экономике. Или почему они исчезают. В лучшем случае вам объяснят, что это все санкции виноваты. Но пойдем дальше – а что, до санкций было лучше? В России был дешевый кредит? И самое главное – откуда вообще возникает кредит в экономике и почему он такой дорогой?
Уберем обсуждение надежд на целевые эмиссии Банка России, на зарубежные займы… Я задаю простой вопрос – а что вообще случилось с национальным кредитом в России? Почему идея внешних займов (проще – долгов частной экономики) стала государственной установкой? И почему никто не говорит на тему национальных кредитных ресурсов.
Вопрос. Что такое кредитные ресурсы в Вашем понимании?
Н.Н. По своей природе кредитные ресурсы – это временно свободные деньги, принадлежащие участникам экономического процесса и созданные ими.
Вопрос. Насчет создания денег: все знают, что правом денежной эмиссии обладает только Центральный Банк?
Н.Н. Термин «денежная эмиссия» следует уточнить. Я бы разделил понятия Деньги и Денежные символы. Центральный Банк, проводя денежную эмиссию, создает и выпускает в обращение лишь денежные символы. Хотим мы того или не хотим, но эмиссия денег происходит не в Центральном банке. Эмиссия денег происходит в экономическом процессе в тот момент, когда работникам предприятий начисляется заработная плата за созданные (амортизированные) активы. Одно – напротив другого. Есть и момент Ремиссии – когда люди приобретают активы для конечного потребления домашних хозяйств. Такова природа экономического процесса: всякая добытая руда, выплавленный металл в конечном своем назначении должны стать хлебом на столе. Между моментом Эмиссии и Ремиссии функцию денег берут на себя денежные символы – монеты, бумажные деньги, электронные… Именно денежные символы выполняют функцию эквивалента стоимости, средства платежа, обмена, накопления… Но, к великому сожалению и удивлению, утрачивают тему требований на потребление доли активов экономики, тему обеспечения активами. И потому тема обеспечения денег активами в законодательстве и в фундаментальной науке вообще нигде не упоминается. Это все равно, что недалеком советском прошлом начислить колхозникам трудодни и забыть обеспечить их соответствующей долей урожая.
Вопрос. Значит, дефицит кредитных ресурсов образуется от дефицитов активов?
Н.Н. Я бы уточнил – от дефицитов нетто-активов. Это активы за вычетом обязательств. А еще точнее – от дефицитов нетто-активов длительного использования. Это, прежде всего, нетто-активы основного капитала и их амортизация. Есть много причин, которые вызывают потерю «длинных нетто-активов» и, в связи с этим, «длинных денег» в экономике. В любом случае они связаны с растущими расходами предприятий на оборотные нужды. Это и давление «серой экономики», и рост долгов, рост инфляционных издержек, усиление налоговой нагрузки и другие.
Вопрос. А какую роль тут играют внешние инвестиции?
Н.Н. Этот ставший привычным термин удачно вытеснил правду о том, что большинство внешних инвестиций – это долг. Долг по взятым у инвесторов основным фондам (не всегда лучшего качества и стоимости). За этим идет привязка к поставкам комплектующих, расходных материалов… Все это растет в цене. На все это нужна валюта и рубли. От этого растут текущие долговые обязательства и увеличиваются дефициты оборотных ресурсов. На пополнение оборотных средств отвлекаются «длинные активы» накопленной амортизации и увеличивается потребность в новых заимствованиях. От этого сокращаются «длинные деньги» в банковской системе – источник национального кредита и, соответственно, растет его стоимость.
Изменяются и установки в контроле ситуации. В международных стандартах финансовой отчетности (МСФО) главная тема – это платежеспособность активов предприятий по обязательствам перед кредиторами. А такая важнейшая тема, как конкурентоспособность национальных нетто-активов (их величина и качество), давно нигде не просматривается и не обсуждается.
Вопрос. По Вашему мнению, именно нетто-активы основных фондов, как источник национального кредита, в наибольшей степени пострадали за годы реформ?
Н.Н. Да. Еще в реформах А.Н.Косыгина (1973-1978) Минфин СССР всячески тормозил затраты на амортизацию Основных фондов ради показателя прибыли. Активы в размере прибыли (за минусом трех небольших фондов) почти полностью изымались у предприятий в бюджет. Это позволяло государству иметь достаточное финансирование фундаментальных исследований, оборонного комплекса… Но… Мы строили атомный подводный флот, летали в космос, а технологический уклад страны разрушался. Обновление активов Основного капитала остановилось. В экономике возник дефицит «длинных» денег и дефицит кредитных ресурсов. Ставки пошли вверх, началась скрытая инфляция… Каждое новое изделие в промышленности становилось тяжелее и дороже. Одна за другой проваливались программы ресурсосбережения, снижения материалоемкости, внедрения достижений научно-технического прогресса… Это были «выстрелы не в ту сторону». Не помогали и меры целевой эмиссии под пересчет стоимости Основных фондов и для пополнения оборотных средств (аналоги таких мер предлагаются и сейчас). Эти меры напоминали разбавление уже сваренного супа водой. Количество денег (денежных символов) возрастало, а процесс потерь активов шел своим путем. Спутником реформ стала потеря обеспечения рубля нетто-активами экономики. Внутренний рынок был опустошен. И так — до разрушения всей политической системы СССР в 1991 году.
Вопрос. Что изменилось в российской современности?
Н.Н. «Шоковая терапия» в начале 1990-х нанесла катастрофический урон активам Основного капитала. Их уничтожала гиперинфляция. Ради поддержания текущего выпуска продукции накопленная амортизация «проедалась» на оборотные нужды. С неизбежным в этой ситуации ростом долговых обязательств наша страна пришла к кризису 1998 года. После трехкратной девальвации рубля неизбежно последовала и трехкратная инфляция (1998-2000). Все накопления амортизации предприятиям снова пришлось пустить на растущие оборотные нужды.
«Масла в огонь» подлил принятый в 2002 году Налоговый кодекс, а точнее – придуманный математиками от финансов Налоговый учет. Там была все та же идея – тормозить амортизацию ради роста собираемости налогов от прибыли. С введением налогового учета сальдо прибылей и убытков в экономике действительно, якобы, возросло (в 2003 г.) в десятки раз, а потери нетто-активов и Основного капитала при этом стали настоящей катастрофой. В те самые «тучные нулевые» Россия потеряла целые отрасли и, соответственно, сегменты мирового рынка – авиастроение, автостроение, станкоинструмент, машиностроение, радиоэлектронику…. Именно так в российской экономике возникла «посадка национальной экономики на нефтяную иглу».
Вопрос. Как реагировал на это бизнес?
Н.Н. Реакцией бизнеса на Налоговый учет стал массовый перевод титулов собственности на активы Основного капитала в оффшоры. К 2011-2012 г.г. этот процесс уже почти завершился. И никто из финансово-экономического блока законодателей, правительства, Банка России не забил тревогу. По меньшей мере, это — удивительно.
Вопрос. А в чем проблема? Фонды-то сами остались здесь? Продукция выпускается в России. Какая разница – где они зарегистрированы, кто ими владеет и управляет?
Н.Н. Да, это так. Но за «маленьким исключением». Если раньше амортизация Основного капитала начислялась на спецсчета предприятий в России и формировала «длинные» кредитные ресурсы в российской банковской системе, то теперь российские предприятия регулярно направляют плату за аренду основных фондов в оффшоры. И платят в валюте. Вот откуда рост оттока капитала, спроса на валюту и обострение проблемы Платежного баланса. При снижении цен на нефть и росте спроса на валюту последняя (2015) почти двукратная девальвация рубля стала неизбежной. А дальше — классический сценарий: инфляция, потеря оборотных средств, рост новых долгов, кризис «длинных депозитов» в банках, отзывы лицензий … И требования со всех сторон: дайте денег, денег, денег!
Вопрос. Но баланс оттока и притока капитала удавалось поддерживать…
Н.Н. Приток и отток капитала – это две большие разницы. За оттоком стоят активы, изъятые из национального экономического процесса и, в итоге, — из потребления домашних хозяйств. Следствием становятся потери рабочих мест, снижение качества трудовых ресурсов, в конечном счете, — депопуляция коренного этноса страны. А приток капитала – это, в большинстве операций, новые обязательства и новые изъятия активов в будущем.
Вопрос. Вечный вопрос: «Что делать?».
Н.Н. Главное – не делать резких движений. А то, как говорят на флоте, «оверкиль» может случиться. Обсуждать тему состояния национальных активов и национального кредита необходимо и никогда не поздно. Но пока для этого нет, я бы сказал, государственного и общественного заказа. Дело в том, что обозначенная тема позиционируется мной на протяжении последних двух десятилетий, но имеет весьма скромное отражение в экономическом мышлении и совершенно не развита в законодательстве.
Вопрос. С чего начать?
Н.Н. Я исхожу из простой истины: когда болеешь – мало жаловаться на признаки недомогания, нужно пойти и сдать анализы. Так и в экономике. Нужно создать государственную комиссию по обследованию динамики активов в российской экономике (нетто-активов в особенности). При этом помнить, что активы, как и ВВП, необходимо сравнивать в сопоставимых стоимостях с учетом индекса-дефлятора. Ведь один миллиард активов завода на начало года и на конец года – это не один и тот же миллиард. В условиях инфляции эти активы успели потерять свою ликвидность и покупательную способность.
Когда станут понятны размеры произошедшей катастрофы с нетто-активами, следует обсудить ее причины. Опять же – на государственном уровне. И тогда уже с холодной головой вносить поправки в целевые установки общественного развития, в систему законодательства, в подготовку кадров, в управленческие действия и статистику, в мировоззрение, наконец.
Я уверен, что в результате такой работы со всей очевидностью возникнет необходимость разработки и принятия федерального закона «Об активах российской экономики», в котором нетто-активы должны быть обозначены в качестве главного элемента национального богатства.
Николай Савельев
Действительный государственный советник
Российской Федерации 2 класса