Первая мировая знаменовала новую эпоху в военном искусстве. Она не походила на то, что было раньше. Новая эпоха требовала новый подход к войне, генералы хватались за любую возможность, лишь бы получить преимущество перед противником. Не всегда тактические изыски приводили к победам, порой они заканчивались катастрофами. Ошибаться свойственно человеку, но во время войны одна единственная ошибка может стоить тысяч жизней, одно решение может оказаться гораздо губительней нежели проигранное сражение.
Речь пойдёт об операциях, которые должны были переломить ход войны, но вместо этого привели к печальным последствиям.
4. Дарданелльская операция
Высадка, совершённая англо-французским десантом на полуострове Галлиполи, что в паре сотен километров от Константинополя, имела довольно амбициозные цели: быстрым и стремительным ударом дойти до Константинополя, тем самым получить контроль над проливами и, возможно, вывести Османскую империю из войны.
Первый этап операции предполагал бомбёжку прибрежных фортов и высадку десанта. Затем, высадившаяся на полуострове пехота должна была вести наступление, пока флот продвигался к Мраморному морю. Если начало операции прошло без осложнений, то затем флот начал нести потери. В условиях местности (флот простреливался артиллерией с обеих побережий) тральщики не смогли расчистить минные заграждения, что во время атаки привело к потере 4 кораблей. Командование приостановило морскую операцию, теперь вся надежда возлагалась на пехоту.
Союзники рассчитывали на лёгкую победу, но турки зря времени не теряли, подготовив оборонительные рубежи, они ждали европейцев. С апреля до января шла борьба за полуостров. С первых дней боёв с мечтами о Константинополе было суждено расстаться, битва приобрела позиционный характер. Не достигнув никаких успехов, а только потеряв в сумме около 300 тысяч, союзники были вынуждены эвакуироваться. Турки тоже понесли существенные потери, но для союзников битва за Галлиполи имела далеко идущие последствия, это формирование национального сознания у австралийцев и новозеландцев (воевавшие за тысячи километров от дома и умиравшие на бесплодных скалах ради интересов британской короны) и страх перед морскими десантами (во время подготовки высадки в Нормандии, союзники крайне тщательно анализировали причины неудачи в Галлиполи).
3. Вступление в войну Румынии
К 1916 году командование Центральных держав списало Россию со счетов. Каково же было удивление командования, когда русские войска пошли в наступление. Причём успешное наступление, настолько успешное, что австро-венгерская армия попала в полную зависимость от германских союзников. В историю данное наступление вошло как Брусиловский прорыв. Командованию французов и англичан казалось, что ещё один удар и Австро-Венгрия рассыпается, но русское наступление выдохлось - не беда, рядом есть нейтральная страна, которая готова перехватить инициативу.
Речь шла о Румынии. Союзники действительно возлагали на неё большие надежды, но русские генералы мыслили более трезво и пытались всячески сохранить нейтралитет румын.
Румынская армия насчитывала 650 тыс. человек, весьма внушительно, но качество этой армии оставляло желать лучшего. Устаревшее вооружение, низкий уровень подготовки офицеров, нехватка артиллерии, неразвитая железнодорожная сеть. В добавок географическое положение, когда войну бы пришлось вести не только с Австро-Венгрией на севере, но и с Болгарией на юге.
Попытки русский дипломатов сохранить нейтралитет провалились, союзники оказались слишком убедительны, а румыны самоуверены.
Вступавшая в войну в августе 1916 года Румыния, уже к декабрю сдала свою столицу Бухарест. Это была катастрофа, удалось удержать только часть страны. Русским для этого пришлось растягивать фронт и формировать новые армии. А вместо союзника получился мёртвый груз. Подобная "помощь" поспособствовала ослаблению русских войск, чем самым усилило их деградацию.
2. Наступление Нивеля
К апрелю 1917 года на Западном фронте, со стороны Антанты, было сконцентрировано колоссальное количество человек - около 4,5 млн против 2,7 млн у немцев.
Союзники рассчитывали использовать своё превосходство в людях, чтобы прорвать линию обороны.
16 апреля французы и англичане перешли в наступление на хорошо укреплённые позиции немцев. Наступали они до 9 мая. Смогли ли они чего-то достигнуть? Увы. Потери убитыми и ранеными составили 180 тыс. у французов и 160 тыс. у англичан при германских 160 тыс. И это только за неполный месяц боёв. Неудивительно, что после наступления, во французской армии стали вспыхивать мятежи и увеличилось число дезертиров. Военным трибуналом были осуждены тысячи человек, чтобы восстановить порядок в армии.
Французы больше не рисковали предпринимать наступления, вплоть до середины 1918 года. Стало ясно, что ещё один подобный просчёт и война будет проиграна. Главной ошибкой командования стало решение об атаке, исход которой уже был предопределён. Предыдущие годы показали, что массированный пехотный штурм не приводит к значительным результатам, только к огромным потерям.
1. Пехотный блицкриг Шлиффена
Военное руководство Германской империи прекрасно осознавало, что война на два фронта будет губительна для Германии. Решить данную проблему в 1905 году постарался Альфред фон Шлиффен, предложив план по сокрушению Франции всего за 1 месяц, а потом уже, совместно с Австро-Венгрией обрушиться всеми силами на Россию. План Шлиффена был смелым и амбициозным, среди германского генштаба вокруг него сложился целый культ. По факту это был единственный план у германского руководства, другие варианты даже не рассматривались.
Когда над Белградом раздались первые залпы войны, через пару дней, 1 августа, Германия объявила войну России, но вместо натиска на восток, уже 3 августа германские армии двинулись на запад, к Парижу. Идти предстояло через земли нейтральной Бельгии, независимость которой гарантировала Великобритания (англичане итак являлась союзниками по Антанте, но столь наглое поведение Германии не оставило времени на проведение дипломатических манёвров, уже 4 августа Британия вступила в войну).
К началу сентября германские войска стояли в 30 км. от Парижа, но контратака французских войск отбросила противников назад. Осень уходила, наступали холода, обе стороны начали рыть траншеи, начиналась позиционная война.
Можно выделить несколько причин почему план Шлиффена провалился:
- успехи русских войск на востоке вынудили немцев перебросить туда подкрепления, тем самым произошёл отказ от первоначального плана.
- Упорное сопротивление бельгийских войск.
- Вмешательство англичан.
- Недооценка скорости французской мобилизации.
Эти причины сыграли свою роль, но проблема кроется куда глубже. Самой важной причиной провала плана была его неосуществимость. Звучит странно, но так и есть. Шлиффен ориентировался на опыт Франко-Прусской войны, но с того момента прошло больше 40 лет, технологии шагнули далеко вперёд, устройство армии изменилось. Скорострельные винтовки, пулемёты (которых, кстати на момент начала войны, в действующих армиях было не так много, чтобы оказать изменения на характер войны), артиллерия, железные дороги (плотность которых за 40 лет увеличилась в несколько раз), и огромная численность личного состава, ставили армию в положение полной зависимости от тылового снабжения. Армия теперь не могла действовать автономно, полагаясь на собственные силы, нет снабжения - нет армии. Этот факт исключал возможность глубоких прорывов в тылы противника и изящные обходы с флангов.
Ложные мечты о молниеносной победе, непонимание того, что методы войны изменились - обрекли человечество на 4 года бессмысленной мясорубки.