Начну я, пожалуй, с главного. С цитирования правил Дзена:
Что тут скажешь. Видеть подобного рода обвинение в свой адрес крайне оскорбительно. Выходит, пишу я так, что копирую сама себя! Только подтасовываю статьи под уникальные, а на самом деле обсасываю со всех сторон одну и ту же ситуацию.
Удивило. Я и не знала, что, оказывается, так делаю! Но Дзену виднее..
На данный момент прошло уже порядка полутора месяца с момента, как дали официально ПСА, и более двух месяцев, как на сайте стало происходить нечто странное.
В чем это "странное" проявлялось - пишу статью. Обычно на статью шли просмотры в течении 2-х часов после проверки ее модерацией (уж не знаю какой, ручной или автоматической). А тут просмотры не шли вообще. Ноль. Абсолютный.
Жду пол дня, сутки - просмотров нет. Я пишу в обратную связь вопрос: так и так, посмотрите, пожалуйста, что с моей статьей, почему нет просмотров по этой публикации. Через несколько часов приходило сообщение в ответ: Все с вашей публикацией нормально, нарушений нет, просмотры идут.
Я после этого ответа иду на канал и вижу - да, просмотры идут. Теперь идут.
Будут ли у автора блога после таких манипуляций появляться мысли такого плана: написал в обратную связь и пошли просмотры? Какое удивительное совпадение...
Так длилось порядка двух недель, и по каждой публикации я обращалась в обратную связь, где мне давали ответ: нарушений нет.
А после того, как дали официального ПСА, я эту фразу "нарушений нет" готова была засунуть администрации куда только смогла бы достать. Ну как так? Пользователь неоднократно обращается в вопросом и просьбой проверить публикацию и пояснить, что не так с нею, и получает в ответ только "нет нарушений".
Конечно же обратилась с этим недовольством в обратную связь, на что мне дали ответ такого характера: мы не обязаны (или не должны) учить писать правильно. Вот вам ссылки на правила Дзена по размещаемому контенту, читайте и думайте, что не так делаете.
Выходит, это я такой плохой автор, который даже не читает правила по размещению?!! Это оскорбление вообще вывело из строя.
Писать полностью перестала. Да и зачем? Чтобы получать упреки от администрации? Ни за что?
И ладно, если бы я ни разу не обратилась в поддержку с просьбой посмотреть публикацию и дать наводку на то, что в ней могло бы быть не так.
Разве не могла администрация, обратная связь, дать ссылку на правила с указанием "изучите лучше правила размещения", тем самым дав наводку направления мысли автора? Также, как и дали ссылку на правила после ПСА? Могли, но почему-то считают, что это не входит в обязанности администрации. Ковыряйтесь, авторы сами. Вслепую. Наугад подстраивайтесь под Дзенчик.
ПЕС от Дзена
Предшествующая история, которая была перед ПСом, закончена. Теперь перейду к самому ПСУ.
Дали ПСА без предупреждений, извещений, сообщений хоть куда-нибудь, ни на мейл, ни в Дзене. Никаких намеков!
И узнала я о ПСЕ на канале только лишь потому, что написала очередное обращение в обратную связь "посмотрите, почему нет просмотров на публикации от такого-то числа под таким-то названием".
В ответ пришла новость - ваш канал ограничен в показах в связи с нарушениями. Тип нарушения допускает показы публикаций только подписчикам.
Должна отметить, что даже в этом ответе автору администрация не дала ссылки на правила, по которым шло нарушение. Это я выспрашивала при дальнейших обращениях. Почему так? Это скрытая информация? Разве нельзя автору сразу выдать ссылки по нарушениям? Получается, автор должен их выпрашивать.
При этом в ответе от администрации шли указания в том, что вы должны написать три статьи, проверить публикации на соответствие правилам, и не раньше чем через две недели после наложения ПСА или проверки канала подать заявку на проверку.
Одно радует: пока автор не подаст на проверку заявку, канал проверять не станут, даже если автор будет исправлять канал полгода.
Контентный спам в детализации
Если рассмотреть правило по контентному спаму детальнее относительно моего канала:
Контентный спам — это материалы, которые напоминают уникальный контент только внешне,
Ну да, я не новости пишу. Истории из жизни. При чем не выдуманные. Не украденные на просторах интернета. Я первоисточник информации, почему же мои публикации это "уникальный контент только внешне"?
но на самом деле не сообщают читателю никакой новой или полезной информации
Вот тут я не соглашусь. Читатели получают и новую информацию, так как мои публикации построены на моих историях из моей жизни и я первоисточник поданной информации.
Также в историях всегда была мораль и подводилось под то, что "такое хорошо, а что такое плохо". Разве это не полезная информация, когда читатель на примере истории из жизни может оценить ситуацию и сделать выводы для себя о хорошем и плохом, а после самому не попасть в подобные ситуации?
Я не Крылов, но обвинить публикации с моралью в том, что они не дают полезной информации читателю это равносильно что обвинить басни Крылова в их шаблонности и бесполезности.
и оставляют впечатление публикаций, созданных по шаблону.
Ко мне это не имеет никакого отношения. Разве только что оформление заголовка и тип постановки изображения отнесли к шаблонности. Поэтому напрашивается вывод - у автора на Дзене стиля быть не может! Узнаваемости канала по оформлению своих публикаций быть не может! Это отнесут к шаблонности и обвинят в контентом спаме. Не дай бог автору создать узнаваемы стиль своего блога..Все. Будет ПЕС.
Это публикации, которые содержат сюжетные конструкции, повторяющиеся от одного материала к другому.
Относительно этой строки я даже обращалась в обратную связь, чтобы пояснили, что имеется в виду. Мне ответили ссылкой на публикацию в Дзен журнале. Иди, мол, читай. Сама думай, и догадывайся, и кумекай - что там не так у тебя могло бы быть...
Ок. Прочла я публикацию, в которую меня послали ссылкой. Что я там вычитала? Есть пользователи, которые увидели "о, это статья про козу Непутятишну зашла читателю. Понравилась, да так сильно, что они ее прямо до дыр зачитали за пару часов".
У авторов Дзена это называют "статья выстрелила". И дальше упрек: автор берет и переписывает статью другими словами, меняет имена персонажей, место происшествия и тд. Была коза, стал кот, потом собачка, потом уточка и все дают одно и тоже, но в разных местах: на озере, в небе, под землей..
В моих статьях этого и подавно нет, хотя если посмотреть чем забит Дзен в ленте, то там история слезливых валом и они раздражают начиная с заголовка.
Пример заголовка: как меня невзлюбила теща за то, что я своего мужа сильно обожаю и тому подобное.
Так у меня даже заголовков подобных не было! клибейтностью не страдала. Писала в названии по сути дела: прочитаете вот об этом. Но ведь я не узнаю, конкретно ко мне имеет отношение эта строка из правил или нет. Ведь администрация не дает никаких пояснений, просто отсылают в правила или статьи из журнала Дзена.
Тут возникает несколько двоякое отношение к Дзену: чего добивается администрация таким отношением к авторам? Это безразличие к пользователю или попытка отсеивания очень умных и самостоятельно догадливых от не очень умных и не способных самостоятельно догадываться о том, чего хочет вышестоящее руководство?
В некоторых офисах начальство тоже так делает. Вытравливают из коллектива подобным образом тех, кто не может быть инициативным, не может быть креативно мыслящим, не имеет мужества самостоятельно преподнести идею в коллектив, не претендуя при этом на право авторства поданной в толпу идеи.
Ну что же, видимо в Дзене тоже такая позиция относительно авторов. Дзену нужны креативные, инициативные, самостоятельно принимающие решения и не боящиеся отдать свою идею в толпу без претензий на авторство (в данном случае речь не о том авторстве, когда есть ник под публикацией и название канала сверху, а о другом авторстве, когда ни ник, ни название канала не защищают публикацию от ее воровства другими пользователями в сети).
Они эксплуатируют ситуации эмоционального напряжения: радость, умиление, ненависть, агрессию, недоумение, любопытство и так далее.
А эта строка вообще убила наповал. И что интересно: я вычитывала правила до того, как начала вести канал, изучила их вдоль и поперек, при этом эту строку не помню в упор! Я бы ее запомнила, однозначно, так как я пишу истории таким образом, что оставаться без эмоций невозможно.
С другой стороны: зачем нужна история, после прочтения которой у пользователя не останется эмоций? Не логично, как бы не технический же текст пишется, а история из жизни.. с психологическим акцентом, моралью, пояснениями..
Более того. В моих заголовках шла ключевая наводка читателя на то, какая эмоция вложена в публикации, сделано это было для того, чтобы оградить пользователя от чтения ненужной публикации, ну а вдруг он сегодня не в духе читать про недоумение или разочарование, а может и про добрый смех не хочет именно сейчас читать.
Приложу даже скрин моего черновика, где заготовлены обложки для публикаций:
Подача информации на канале была разработана мною из оглядки на правила, и я точно помню, что не было в них пункта
Они эксплуатируют ситуации эмоционального напряжения: радость, умиление, ненависть, агрессию, недоумение, любопытство и так далее.
Я бы его заметила сразу! А так выходит, что это я не оттачивала уникальность своего канала через подачу читателю в необычном русле, а я проигнорировала правила Дзена!
Выходит, что я как бы, проигнорировала правила и сделала подачу в таком вот стиле, где первым словом шло информирование читателя в том, с чем он столкнется в публикации.
Эту подачу я оттачивала более месяца и сами читатели привели к тому, какой вид информирования их через заголовок более всего им нравится и они считают его комфортным.
Какая цель была у меня: информировать читателя о том, какая ведущая мысль в статье по эмоциональному фону, пользователь мог принять решение, хочет через историю пережить такую эмоцию или нет, быть может сегодня она ему не нужна, не нуждается он в ней, так зачем обманывать и завлекать в публикацию, когда пользователь не хочет ее видеть? А так сразу в лоб: тут вы пройдете по пути такой эмоции, устраивает - читайте.
Помимо этого с такой подачей мой канал смотрелся привлекательно, понятно, всегда можно было выбрать из публикаций то направление, которое нужно пользователю в тот момент жизни, когда он пришел на канал и захотел получить какую-то информацию.
Желание получить какую-то эмоцию - это польза, таким образом человек дает выход своим переживаниям. Так как канал у меня направления "психология", мне нужно в первую очередь помочь кому-то как-то что-то пережить в своей жизни и не сломаться.
И вот как так вышло, что именно после образования на моем канале указанного стиля подачи обложек публикаций в правилах появилась строка о запрете такой подачи информации - даже не знаю... удивительное совпадение. Очень удивительное.
Неприятно, когда полтора-два месяца оттачиваешь канал, вылизываешь его, а тебе втихаря ставят ПСА по таким вот нелепым обвинениям.
И главное, теряется цель работы на Дзене - для чего выкладываться, когда тебя исподтишка будут блокировать и ограничивать? Теперь только я поняла, почему Дзен переполнен идиотскими, простите за обзывательство, подборками всякой ерундени.
Канал по вязанию? Нет, про вязание там нет ничего, зато есть подборка изображений из сети - вот вам красота, любуйтесь.
Канал по Корее? Вот вам история из сети скопированная, но поданная якобы от себя.
Канал по моде? Снова подборка, только модных трендовых показов мод.
Взять любой канал на Дзене, какой бы ни было у него название, но зайдя в сам канала для поиска публикация что видим? Одинаковые бредостатьи о ниочемности. Все боятся вести канал по своему стилю, по своей подаче, я пример тому, как это интерпретирует Дзен.
У всех на канала одно и тоже: полуновости полусплетни с полукликбейтными заголовками. Чем завлекают читателя? Вот тут ощущение, что на базар-вокзал попал, где каждый продавец с лотка кричит о том, что именно его "пирожок с ливером" самый свежий и вкусный, а по сути, у всех одни те же пирожки (публикации и их тематики), но на разном масле жаренные (разные ники авторов), в разных сковордках (это названия каналов).
Я лично не читаю Дзен. А когда вижу Дзен по выдаче в поисковике, да еще и сверху, злюсь, потому что получить из Дзена я могу подборку картинок из сети (это я и сама могу делать, если мне такое понадобиться) или потратить время на глупую статью ни о чем, в которой из-за страха перед Дзеном и непонимания того, что же хочет Дзен от авторов, эти самые авторы боятся слово лишнее написать. В итоге на выходе имеем подборку умных советов, рекомендаций, высказываний, ИМХО умностей собранных по сети и поданных якобы от себя.
То есть, что такое Дзен сегодня? Это либо подборка картинок из сети, либо подборка информационных клише из сети.
Зачем мне это читать? Зачем мне такие подборки? И где оно, авторство? Где авторский стиль? Авторство это ник и название канала? Маловато для авторства, слишком маловато.
Вот и выходит, что сильно задумываешься о том, а стоит ли вообще тратить свое личное время, силы, энергию, интеллект в такой странный проект, где предлагают свободу авторской подачи и тут же ее ограничивают....
И напоследок: какую бы статью я ни написала, какая бы тема ни была, Дзен по тегу определяет ее в категорию ЮМОР. И эта статья у Дзена определена как ЮМОР. Это такой микросаботаж? Закинем статью в юмор, чтобы меньше ее видели, а тем, кто увидит, читать ее будет неинтересно, это же не юмор. В итоге публикацию не прочтет никто.