Нарушает ли решение арбитража публичный порядок Российской Федерации
Все споры вокруг договора будут решать в Хельсинском международном коммерческом арбитраже при организации «Хельсинские международные арбитры», так договорились между собой ООО «ВостокЭнергоЧермет» и ООО «Олимп Групп». Дошло до спора, в котором «ВостокЭнергоЧермет» проиграл. Компания не исполнила решение арбитража добровольно, а потому ее контрагент обратился в Арбитражный суд Кемеровской области за исполнительным листом на принудительное взыскание долга (дело № А27-5147/2019).
Иск суды удовлетворили. Они не нашли никаких нарушений в процедуре рассмотрения спора и указали, что администрирование третейского суда осуществлялось иностранным арбитражным учреждением. По мнению судов, решения, принятые при таком обстоятельстве, рассматриваются на территории Российской Федерации как арбитражные решения, принятые третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc).
«ВостокЭнергоЧермет» с этим не согласился. Компания пожаловалась в Верховный суд, где указала, что третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), действовал в обход регулирования, установленного законом об арбитраже, была создана видимость наличия третейского суда, администрируемого иностранным арбитражным учреждением, с целью избежать необходимости получения статуса постоянно действующего арбитражного учреждения в России. Кроме того, заявитель указал на то, что не давал своего согласия на рассмотрение споров, вытекающих из договора, в процедуре ad hoc. Соглашение о таком порядке разрешения споров между заявителем и ООО «Олимп Групп» также отсутствует. Таким образом, полагают юристы компании, был нарушен публичный порядок Российской Федерации.
Экономколлегия проверила доводы жалобы и решила отказать заявителю в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
