Всех жителей Ростова-на-Дону и Ростовской области сегодня, без преувеличения, шокировало известие о том, что своим распоряжением Губернатор Ростовской области ввел фактический карантин, которым запретил свободное передвижение граждан дальше, чем на 100 метров от собственного дома. Редкими исключениями в данной бумаге названы: неотложные визиты в аптеки, больницы или к месту работы, если работа предполагает виды деятельности, на которые ограничения, введенные ранее не распространяются. С текстом данной "исторической тирады" можно ознакомиться ЗДЕСЬ. Остальную часть Марлезонского балета в виде ограничения работы отдельных предприятий я оставлю без внимания, так как эта часть справедливых нареканий вызывает значительно меньше (хотя и тут не все гладко).
Чтобы не вдаваться в дебри, я оставлю на суд общественности и специалистов в области здравоохранения свирепость и адекватность данных мер, поскольку в полной мере я не способен оценить масштабы бедствия - единственным источником информации у нас остается официальная статистика. Вместе с тем, как писал в свое время Марк Твен: "Существуют три формы лжи: ложь, наглая ложь и статистика", потому я допускаю, что официальное видение ситуации может разниться с реальной ситуацией. Но поговорить я хотел о другом - о соответствии закону данных нормативных актов, изданных Губернатором. А в действительности тут есть о чем поговорить.
Давайте с самого начала.
А началом здесь являются положения текста Основного закона (то бишь Конституции) РФ, поскольку это документ прямого действия, то есть применяется буквально и по написанному без дополнительного осмысления и регламентации. Из статьи 18 Конституции буквально следует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В переводе на русский язык это означает, что права и свободы человека и гражданина, закрепленные Конституцией являются направляющим и руководящим вектором при принятии решений в нашем государстве на всех уровнях власти, а не наоборот.
Читаем дальше и находим часть 1 статьи 27 Конституции, которая гласит: каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Никаких подвохов, сносок, оговорок или ограничений данное положение не содержит. Но начало положено, и мы идем дальше, так как становится понятно, что доля правды в моих сомнениях есть.
После непродолжительных поисков мы далее находим статьи, которые прямо разрешают ограничение наших с Вами конституционных прав. В данном случае нас интересует именно право свободного передвижения. Читаем текст части 3 статьи 55 Конституции, которая содержит базовые условия для ограничения любых прав и свобод: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из содержания приведенной нормы становится понятно, что наши права могут ограничить только ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ, то есть волевым актом государственного, а никак не местного значения.
Продолжаем дальше читать и находим первые две части статьи 56 Конституции, которые нам подходят для нашего частного случая:
1. В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.
2. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке, установленных федеральным конституционным законом.
Вуаля! То есть поводом для ограничения прав и свобод может быть не только федеральное законотворчество, но и введение чрезвычайного положения.
Вот тут и начинается самое интересное с подменой юридических понятий и терминов, на которую даже юристы не сразу обращают внимание. Дело в том, что для простого человека понятия "чрезвычайное положение" и "чрезвычайная ситуация" по смысловой нагрузке равнозначны, что является ошибкой, объясню почему. Чрезвычайное положение вводится не иначе как Указом Президента РФ и в строгом соответствии с Федеральным конституционным законом № 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении". Это всегда меры срочного характера. Что касается чрезвычайной ситуации, то она вводится различными органами как государственной, так и муниципальной власти - в зависимости от масштабов бедствия. Но чрезвычайная ситуация не является основанием для ограничения прав и свобод, гарантированных Конституцией, если таковая ситуация особо не удостоена упоминанием в федеральном законе. Дьявол всегда кроется в деталях, не правда ли?
Теперь переходим к нашей сложившейся ситуации и идем по пунктам, отвечая на вопросы:
- Было ли объявлено чрезвычайное положение в РФ или в Ростовской области именно Указом Президента? - НЕТ.
- Были ли изданы федеральные законы, ограничивающие права граждан на передвижение в Ростовской области? - НЕТ.
Таким образом, приходим к нехитрым умозаключениям: ограничивать право передвижения граждан органы местного самоуправления, в том числе Губернатор Ростовской области, не могут и не должны, ибо таковые действия прямо и недвусмысленно противоречат букве и духу Основного закона.
К слову сказать, аналогичного мнения придерживаюсь не только я, но и довольно известные профессионалы в области юриспруденции, о чем можно прочитать ЗДЕСЬ, ЗДЕСЬ или ЗДЕСЬ. В данных публикациях речь шла о распоряжениях Собянина в отношении жителей города Москвы, в силу того, что весь этот бардак пошел именно из Москвы, но суть остается той же.
И здесь невольно на ум приходит другой (практически риторический) вопрос: почему же надо было устраивать такую ненормальщину, если есть формально установленные, легальные способы сделать все и правильно? Не претендуя на роль главного Знайки в Солнечном городе, рискну предположить следующее. Если вводить режим чрезвычайного положения (не чрезвычайной ситуации, поскольку таковая слабовата для ограничений), то тогда надо обеспечить ВСЁ население за счет государства всем необходимым, перевести ВСЕ производства на "осадное положение", фактически свернуть бизнес в стране, по факту назначив государство единственным "виновником" в срыве контрактов, невыполнении обязательств, просрочке кредитов и прочее, прочее, прочее... На это, ясно-понятно, никто не готов пойти, что мы и услышали от господина Пескова, который честно сказал: режим ЧП вводить не будем (почитать об этом можно, например, ЗДЕСЬ). Именно поэтому мы и имеем, что имеем - криво сверстанные поместные грамоты, которые у юристов вызывают смех и оторопь, в особенности, когда гражданам грозят какими-то штрафами за несоблюдение того, что законным-то назвать язык не поворачивается. И все для того, чтобы "и рыбку съесть, и на елку влезть" - вроде и ограничили всех в правах, а вроде ничего официально и не издавали, а потому в случае чего за все отвечаете сами-сами. К слову сказать, Торгово-промышленная палата РФ уже выдала на-гора свой вердикт по арендным отношениям: форс-мажор есть, но не в случае с арендой - сослаться на коронавирус для снижения арендных платежей не выйдет (подробнее читать ЗДЕСЬ).
Что касается введения ограничительных мер на территории Ростовской области, то, по моему скромному убеждению, это сделано исключительно для того, чтобы прикрыть местным чиновникам свои тылы, если что-то пойдет не так. Не более того. Трудно не заметить причинно-следственную и временную связь между неосторожно и не вовремя произнесенными словами В.В. Путина о том, что "при не введении карантинных мер в регионах в случае вспышки заболевания действия властей таких регионов будут расценены как преступная халатность", и реактивным введением повсеместно регионального режима "все в укрытие".
Для общего закрепления и чистоты восприятия, я, разумеется, не призываю никого к несоблюдению режима введенного в регионе особого положения - зараза действительно есть и она убивает людей нещадно, с ней шутить не стоит, особенно назло местным чинушам.
Вместе с тем нельзя не заметить, что именно неумелые и, что уж греха таить, неумные решения отдельных чиновников вызывают большее раздражение, чем сам нормальный посыл посидеть пару дней дома. И в этой связи очень бросается в глаза неготовность местных властей держать удар в нелегкое время, ведь по-сути своими решениями они оставили граждан наедине с нерешенными проблемами, очередным вагоном обещаний и строгим запретом сидеть дома.
Мне стыдно за нашего губернатора. А как Вам?
Спасибо, что дочитали до конца!
С уважением, Андрей Евгеньевич