Фото обложки книги Н.И.Рыжкова "Десять лет великих потрясений" (дом. библиотека Н.В.Макогоновой)
Сегодня в рубрике “Исследования” на Lomonosov Research, как и было нами анонсировано в предыдущей публикации Research/Innovation №12 от 25.03.2020, мы обращаемся к информативному самоисследованию (самообследованию) деятельности национального Правительства, осуществленному Николаем Ивановичем Рыжковым, бывшим Первым Заместителем Председателя Совета Министров СССР в период с 27.09.1985 по 14.01.1991 (далее - Председатель Совета Министров, Председатель Правительства) и одной из самых известных его книг “Десять лет великих потрясений”, 25-летие выхода в свет которой заинтересованные исследователи в области государственного управления будут отмечать 10 сентября 2020 года.
Отметим, что книга была выпущена в авторской редакции, четыре года спустя после принятия Н.И.Рыжковым решения об отставке с поста Председателя Правительства. В обращении к читателям Н.И.Рыжков указывает, что он являлся непосредственным свидетелем тех событий, о которых он пишет, и поэтому полагает, что ему “... легче, чем кому-либо, понять ошибки руководства страны, ее Правительства тех лет, рассказать и о том, что заслуживает, безусловно, положительной оценки, и с этих позиций взглянуть пристально в сегодняшний день, чтобы понять, к чему привели и куда ведут Россию нынешние кормчие”[1]. Напомним, что события, о которых пишет Н.И.Рыжков в данной книге преимущественно охватывают период с 1985 по 1995 гг., но, если быть точнее, то все же период с начала 80-х годов, потому что в период 1975—1979 гг. Н.И.Рыжков был первым заместителем министра тяжелого и транспортного машиностроения СССР, работая под руководством В.Ф.Жигалина, а в период 1979—1982 гг. занимал пост первого заместителя председателя Госплана СССР, работая под руководством Н.К.Байбакова и, наконец, в период с 22 ноября 1982 по 15 октября 1985 года — одновременно Секретарем ЦК КПСС и заведующим Экономическим отделом ЦК КПСС, что принципиально важно отметить, так как разработка программы по совершенствованию хозяйственного механизма стартовала при Ю.В.Андропове и была продолжена при К.У.Черненко.
Оговоримся, что классические угрозы Н.И.Рыжкова в качестве исследователя-аналитика, как-то: личной заинтересованности, самоконтроля, заступничества, близкого знакомства и шантажа, мы оцениваем на допустимом (приемлемом) уровне. Также оговоримся, что проведение качественного самоисследования (самообследования) является хорошей управленческой практикой в деятельности публичной администрации и правильной (здоровой) привычкой.
Итак, “Десять лет великих потрясений” Н.И.Рыжкова вышли в 1995 году тиражом 25000 экземпляров (далее - Доклад)[2]. В структуре Доклада имеется 25 глав, особый интерес для исследователей-аналитиков и исследователей-преподавателей в области государственного управления представляет собой каждая из глав, включая заключительную 25 главу (автобиографическую), так как каждая из 24 глав содержит фактологический и документационный материал для применения методов управленческого анализа, в частности, институционального анализа, методов оценки рисков, а 25 глава - ценностно-окрашенный материал и жизнеутверждающие принципы. Или, для исследователей-преподавателей в области государственного управления, придерживающихся принципа доказательного управления, в Докладе можно найти заявления и разъяснения высшего должностного лица, с некоторыми из которых мы соглашаемся, с некоторыми мы готовы и подискутировать. Например, Н.И.Рыжков пишет: “Как часто мы забываем истину жизни: в прошлом у нас только единственный путь, который мы уже прошли, впереди же много дорог, по которым можно пройти!”[3]. Разумеется, мы согласны с Н.И.Рыжковым, что злоупотребление анализом прошлого, недооценка фактора влияния ошибочных управленческих решений национальных правительств на граждан, хозяйствующие субъекты и общественные институты и в целом низкое качество государственного управления предельно дорого им обходятся.
Вы спрашиваете, какие именно ошибочные управленческие решения поименованы в Докладе?! Во-первых, чрезмерно большое число приоритетных направлений социально-экономического развития на предстоящую пятилетку. Так, например, в июле 1985 года Генеральный секретарь Михаил Сергеевич Горбачёв (далее Генсек ЦК, Президент) в публичном выступлении в Днепропетровске “... неожиданно перечислил приоритетные для ускорения направления: кроме машиностроения были названы еще биотехнология, металлургия, химия и другие отрасли, связанные с ними. Недоумение было большое… Для меня такой перечень был подобен землетрясению, во всяком случае, почва под ногами ощутимо колебалась. Ведь план пятилетки еще составлялся (прим. автора двенадцатой пятилетки (1986-1990), разумные головы пытались сверстать нечто удобоисполнимое, способное к поступательному движению. История, однако, на этом не закончилась. В сентябре Горбачев прилетел в Западную Сибирь, и оттуда пришла новая весть - о приоритетном комплексном развитии нефтяной и газовой промышленности Западной Сибири)”[4]. Соответственно, на предстоящую пятилетку было определено 9+ приоритетных направлений свыше максимума (оборонно-промышленный комплекс и сельское хозяйство автоматически, машиностроение по представлению Н.И.Рыжкова), то есть более чем 3-х разовое превышение лимита по оценкам Н.И.Рыжкова.
Во-вторых, антиалкогольная кампания, курируемая по поручению Генсека ЦК Е.К.Лигачёвым и М.С.Соломенцевым. Так, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР, принятым 7 мая 1985 года, производство ликеро-водочных изделий должно ежегодно сокращаться на 30 млн. дал, вина виноградного - на 20 млн. дал, а плодово-ягодных вин - полностью сокращено с 1988 года[5]. Грустно, но факт: “Как известно, в нашей стране любая кампания превращается в фарс…”[6]. “Выдвинутая в документах партии вполне благая конечная цель - вытеснить пьянство из жизни нашего общества - фактически подменялась задачей полного прекращения потребления спиртных напитков. Это была серьезная ошибка: смешение пьянства как антиобщественного явления с традиционно умеренным потреблением алкоголя. Трагедия кампании состояла в стремлении форсировать выполнение по существу долгосрочной программы. В этом проявился характер Горбачева и Лигачева - решать вопросы немедленно и быстро, не считаясь с реальными возможностями… Перегибы, кампанейщина нанесли большой вред подлинному утверждению трезвости в стране. Они вызвали отрицательную реакцию со стороны населения, общество не готово было полностью отказаться от алкоголя в силу психологических, культурно-нравственных, социально-бытовых причин. По существу, под лозунгом суровой борьбы с пьянством была дискредитирована вся антиалкогольная кампания”[7].
(продолжение следует)
Автор: Надежда Владимировна Макогонова, руководитель исследовательского Проекта IHGResearch, доцент кафедры теории и методологии государственного и муниципального управления факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова, к.э.н.
[1] Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. - М.: Ассоциация “Книга.Просвещение.Милосердие”, 1995. C. 6.
[2] Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. - М.: Ассоциация “Книга.Просвещение.Милосердие”, 1995. - 576 с. и 64 ил.
[3] Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. - М.: Ассоциация “Книга.Просвещение.Милосердие”, 1995. C. 80.
[4] Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. - М.: Ассоциация “Книга.Просвещение.Милосердие”, 1995. C. 86 - 87.
[5] Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. - М.: Ассоциация “Книга.Просвещение.Милосердие”, 1995. C. 99.
[6] Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. - М.: Ассоциация “Книга.Просвещение.Милосердие”, 1995. C. 95.
[7] Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. - М.: Ассоциация “Книга.Просвещение.Милосердие”, 1995. C. 102.