Итак как мы все знаем, начиная с 1949 года на вооружение Советской Армии поступил созданный в 47-м году - Автомат Калашникова. Оружие показало себя хорошо и вскоре были выпущены доработанные версии АК, а именно АКМ и АКМС все эти модели использовали патроны калибра 7,62х39, казалось бы, все было прекрасно, но вот в 1974 году на вооружение поступает новый автомат АК-74 с новым патроном - 5,45х39. Можно только представить масштабы и цену данного проекта, когда все оружейки огромной страны забиты АКМ и АКМС, а все склады под потолок заставлены ящиками с патронами 7,62. Стоило ли проводить такое масштабное перевооружение, и почему оно произошло? Разберемся.
Что там на Западе?
Когда во времена Холодной Войны в руки Советского командования попали захваченные во Вьетнаме, американские штурмовые винтовки М16, использующие патрон калибра 5,56х45 образцы были тщательно изучены и протестированы, и оказалось что данное оружие с данным патроном превосходили АКМ и его патрон сразу по нескольким параметрам. Чем же был так хорош американский патрон? Он был малоимпульсным, а значит имел меньшую отдачу, и был более точным, ведь маленькая легкая пуля имела меньшее сопротивление воздуху и соответсвенно была точнее и быстрее, имела лучшую траекторию настильности что увеличивало точность на больших дистанциях. Было принято решение создать новый патрон и оружие которое реализует его достоинства.
4,45 Советский Малоимпульсный
Существует много легенд как происходило создание этого патрона и почему остановились именно на этом калибре. Но факт остается фактом, перевооружение произошло и до сих пор является основным на вооружение армии РФ. Патрон стал достойным соперником натовскому 5,56 но до сих пор не утихают споры стоило ли переходить на малоимпульсный патрон. Начнем с плюсов этого решения, про отдачу и точность такого типа боеприпасов мы уже сказали, но были и еще плюсы, патрон был едва ли не в два раза легче чем предшественник и боец затрачивая те же усилия мог нести с собой вдвое больше боекомплекта. Пуля 5,45 за счет большей скорости полета и малого размера лучше справлялись с побитием бронежилетов.
Но были и у 7,62 преимущества - этот патрон к примеру лучше подходил для работы с глушителем, имел большую кинетическую энергию и останавливающее действие , а значит даже если и не пробивал бронежилет врага то точно сбивал его с ног и наносил запреградные травмы внутренним органам врага. Этот патрон так же давал значительно меньше рикошетов, что в каких-то ситуациях плюс а в каких-то минус. К примеру в условиях общевойскового боя рикошеты это хорошо, пули влетая в бетонные укрепления противника рикошетят внутри них доставая до врагов за укрытием, с другой стороны когда нужно ликвидировать боевика посреди населенного пункта лучше использовать патрон с меньшим шансов рикошета, чтобы минимизировать шанс ранить гражданского.
Вывод
Какой же патрон все таки лучше? Пожалуй это вопрос из разряда "какой карандаш лучше, красный или синий?" все зависит от того что вы рисуете. По этому я считаю что сейчас каждый патрон на своем месте - 5,45 как общевойсковой а 7,62 в некоторых спецподразделениях для специфических задач.