Сразу хочу успокоить читателей: я не собираюсь подробно описывать, как проходило следствие по делу группы Дятлова — это попросту скучно. Я просто остановлюсь на некоторых моментах, которые всё же нужно прояснить.
Следствие вела прокуратура. Понятно, что следователи прежде всего искали следы криминального преступления. Однако они не смогли обнаружить никаких улик, подтверждающих присутствие на перевале посторонних лиц вплоть до прибытия поисковиков. Все ценные вещи туристов были нетронуты, их тела не имели ни колото-резаных, ни огнестрельных ран, ни следов явных побоев. Прокуратура даже проверяла вопрос: не имеет ли гора Холатчахль какого-то особого религиозного значения у местных жителей-манси. Были изучены личные дела и походные дневники самих членов группы Дятлова на предмет возможного конфликта, который мог привести к гибели ребят. Похоже, в какой-то момент следствие зашло в тупик. После изучения показаний ряда свидетелей о наблюдаемых ими в феврале и марте того года «огненных шарах», следователь Иванов, который вёл дело дятловцев, стал предполагать, что гибель туристов могла быть связана с какими-нибудь «испытаниями». Поэтому он решил провести радиологическую экспертизу.
Что касается «огненных шаров», то если кому эта тема интересна, можете почитать книгу Буянова. Он там со всей скрупулезностью и 100% достоверностью доказал, что это были наблюдаемые очевидцами баллистические пуски ракеты Р-7. Увы, выводы Ракитина о том, что этого не могло быть, являются ошибочными, как и его предположения о том, что «огненные шары» могли быть осветительными бомбами, сбрасываемыми американскими бомбардировщиками над Северным Уралом. Кстати, следователь Иванов даже делал запрос в соответствующие учреждения по поводу запусков ракет, но по вполне понятным причинам получил отрицательный ответ.
Раз уж речь зашла об «огненных шарах» или «ОШ», как их называют дятловеды, то можно в связи с этим упомянуть и о последнем кадре на одной из фотоплёнок, запечатлевший некий светящийся объект (пресловутый 33-й кадр, хотя, на самом деле, это 34-й кадр). Объяснение происхождения этого кадра дал в своей книге Ракитин. Дело в том, что перемотать плёнку в кассету для её извлечения из фотоаппарата нельзя при взведённом затворе. У фотоаппаратов «Зоркий» состояние затвора проверялось простым нажатием кнопки спуска. Если затвор был взведён, то он срабатывал, и получался ещё один кадр. Что попадало в поле видимости объектива, то и оказывалось запечатленным на плёнке. Это могли быть блики в оконных стёклах, свет настольной лампы и пр. Т. е. этот кадр был сделан в лаборатории. И здесь, похоже, Ракитин прав.
Итак, была проведена радиологическая экспертиза. У Ракитина сам факт её проведения выступает, по сути, главным доказательством его версии «контролируемой поставки». Однако если разобраться, то данная экспертиза может служить главным доказательством того, что никакой «контролируемой поставки» не было. Просто возникает вопрос: а зачем организаторам этой самой поставки нужно было проводить данную экспертизу? Ведь организаторы этой поставки должны были знать «в лицо» вещи, загрязнённые радиацией, они могли опознать их визуально, никакой экспертизы не требовалось. Кроме того, если искали заражённые радиацией вещи, то зачем понадобилось исследовать биоматериалы самих ребят, а также человека, погибшего в ДТП в Свердловске? Наконец, Ракитин в своей книге много страниц потратил на разоблачение различного рода конспирологических версий, и вполне резонно заявляет, что если бы власти как-то были причастны к гибели группы Дятлова, то не было бы никакой поисковой операции, никакого уголовного дела, а родители просто получили бы своих детей в закрытых гробах, без права их открывать и всё. Но то же самое можно сказать и Ракитину: если бы была какая-то «контролируемая поставка», то ни о какой радиологической экспертизе мы бы никогда не узнали.
Между тем, экспертиза установила, что некоторые вещи дятловцев имели незначительное радиационное загрязнение: это свитер Людмилы Дубининой, который, предположительно, мог быть снят с Георгия Кривонищенко, а также свитер и брюки Александра Колеватова. Откуда могла взяться радиация? Я думаю, что Буянов в своей книге дал на этот вопрос вполне удовлетворительный ответ. Если кому интересно, можете почитать, для нашего же расследования это не имеет никакого значения. Радиационное загрязнение было минимальным и существенного вреда здоровью туристам причинить не могло, не говоря уж о смерти.
После того, как Иванов доложил партийному руководству Свердловской области об «огненных шарах» и радиоактивности, было получено категорическое указание всё засекретить, что и было исполнено. Уголовное дело закрыли 28.05.1959 г. Следствие так и не смогло сделать каких-то определённых выводов о причине гибели туристов из группы Дятлова. Эти причины сводились к неопределённой формулировке о некой «непреодолимой стихийной силе». Какое-то время отдельные листы дела хранились в секретном архиве, но потом их рассекретили и сдали в архив Свердловской области. Как отмечает в своей книге Буянов, спустя 25 лет после закрытия дела его могли уничтожить в обычном порядке, по срокам хранения документов, но делать этого не стали. Его решили сохранить как общественно значимое, и оно до сих пор храниться в архиве.
Вообще, среди дятловедов очень распространено мнение, что это уголовное дело сфальсифицировано. В доказательство этому приводятся такие факты, как, например, отсутствие печатей на актах заключения СМЭ, некоторые неясности с датой открытия и номером дела и др. Однако я думаю, что в сфальсифицированном деле как раз-таки всё было бы гладко: и печати какие надо стояли, и даты. В нём бы не было сведений о радиологической экспертизе, которая хочешь не хочешь а наводит тень на плетень, о тех же "огненных шарах", да и заключение было бы ясное: не эта «непреодолимая сила», а что, мол, ребята погибли из-за нарушения правил поведения в походе и т. п. Так что я абсолютно уверен, что данное дело является подлинным, и никакого другого засекреченного дела нет.
Читать первую главу
История пропавшей экспедиции