В Верховный суд попал спор, где банк и финансовый управляющий борются за распределение прибыли от продажи предмета залога. По итогу реализации имущества управляющий распорядился деньгами так: - 80% (128 млн. рублей) были переданы банку как залоговому кредитору; - 10% (16 млн. рублей) были перечислены на основной расчетный счет должника; - оставшиеся 10% пошли на погашение текущих расходов и на оплату работы финансового управляющего. Банк подал жалобу в Верховный суд, поскольку посчитал такое распределение средств несправедливым. Не удовлетворившись полностью из 80%, он вправе претендовать еще на 10%, ведь у должника нет кредиторов первой и второй очереди. Верховный суд передал жалобу в СКЭС. Спор рассмотрят 14 мая 2020 года. Источник: определение №307-ЭС19-25735 от 27 марта 2020 года Сопровождение банкротства можно доверить профессионалам! 👍 Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!
В Верховный суд попал спор, где банк и финансовый управляющий борются за распределение прибыли от продажи предмета залога.
По итогу реализации имущества управляющий распорядился деньгами так:
- 80% (128 млн. рублей) были переданы банку как залоговому кредитору;
- 10% (16 млн. рублей) были перечислены на основной расчетный счет должника;
- оставшиеся 10% пошли на погашение текущих расходов и на оплату работы финансового управляющего.
Банк подал жалобу в Верховный суд, поскольку посчитал такое распределение средств несправедливым. Не удовлетворившись полностью из 80%, он вправе претендовать еще на 10%, ведь у должника нет кредиторов первой и второй очереди.
Верховный суд передал жалобу в СКЭС. Спор рассмотрят 14 мая 2020 года.
Источник: определение №307-ЭС19-25735 от 27 марта 2020 года
Сопровождение банкротства можно доверить профессионалам!
👍 Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!