Найти тему
Серентизм

Окно Овертона – миф

В середине 1990-х годов американский политолог Джозеф О́вертон придумал концепцию, которая была названа его именем – «Окно Овертона».

Она очень проста и даже примитивна.

Настоящее окно Овертона

Овертон занимался юриспруденцией и общественной деятельностью и обратил внимание на то, что есть вещи, которые политику говорить можно, а есть вещи, которые политику говорить категорически нельзя.

К примеру, американский президент может говорить о том, что все расы равны, но ему нельзя говорить, что белые лучше чёрных. Если он так скажет, то его политической (и не только политической) карьере придёт конец.

Джозеф Овертон. Человек, в действительности, безобидный.
Джозеф Овертон. Человек, в действительности, безобидный.

Кому интересно, вот здесь можно прочесть несколько интересных случаев того, как российские чиновники губили свою карьеру из-за необдуманных высказываний.

В общем-то, в этом нет ничего нового. Мы все и без Овертона знаем, что что-то является допустимым и нормальным, а что-то является запретным и немыслимым. Однако Овертон обратил внимание на то, что между «нормальным» и «запретным», «немыслимым» есть определённый градиент, то есть постепенность.

Пример довольно-таки градиентной картинки. Где-то между огородом и порнографией.
Пример довольно-таки градиентной картинки. Где-то между огородом и порнографией.

Что-то абсолютно нормально, что-то нормально лишь иногда, что-то нормально в исключительных обстоятельствах, а что-то не нормально никогда. То есть разные идеи делятся не по принципу «либо чёрное, либо белое», а по принципу постепенного перехода от нормального к недопустимому.

Например, для Путина нормально говорить про улучшение демографии, допустимо говорить про конфликт с Западом и недопустимо, совершенно немыслимо говорить о том, что планету захватили рептилии из космоса.

Окно Овертона – этот как раз тот список тем, на которые политик может говорить безболезненно для своей репутации. То есть в Окно Овертона входит то, что приемлемо в данном обществе. А всё, что не приемлемо, лежит за пределами этого «окна» и ни в коем случае не должно публично звучать.

Политик, который выходит за пределы Окна Овертона, портит себе репутацию, потому что делает что-то очень странное, и даже идиотское или опасное.

На самом деле, это всё, что представляет собой настоящее Окно Овертона.

Дальнейшие накрутки

Однако уже после смерти самого автора, некий деятель по имени Джошуа Тревиньо, развил эту идею. Он разделил идеи и темы на шесть ступеней:

  1. Немыслимые;
  2. Радикальные;
  3. Приемлемые;
  4. Разумные;
  5. Стандартные (популярные);
  6. Действующая норма.

Пункты 6, 5 и 4 – это то, что входит в Окно Овертона, 3, 2 и 1 – нет.

-4

Прошло ещё немного времени и люди, далёкие от реальной социологии, превратили Окно Овертона в настоящую страшилку, заявив, что это целая технология по изменению общественного сознания, и что с помощью этого окна можно сделать нормальными для общества те идеи, которые сейчас являются немыслимыми. Например, каннибализм, педофилию или ещё что угодно неприятное.

Утверждается, что нужно как бы постепенно «протягивать» идею от немыслимой к радикальной, далее – к приемлемой, к разумной и к стандартной, пока она не станет нормой.

Пример использования искажённого Окна Овертона.
Пример использования искажённого Окна Овертона.

Например, если мы захотим легализовать и сделать нормальным что-нибудь безумное, скажем, поедание песка перед завтраком, то сначала нам нужно вообще об этом заговорить. Мы будем говорить через СМИ, Интернет и прочие каналы коммуникации о том, что есть такие люди, которые (это немыслимо!) едят песок по утрам. Идиоты.

Затем следует заявить, о том, что это не идиоты, а просто радикальные, необычные и уникальные люди. Их единицы, но они таковы. Их надо лечить или перевоспитывать.

Следующим шагом будет «разрешение» на существование этой странной идеи. Допустим, мы можем опубликовать книгу о том, что такая форма завтрака вполне приемлема, особенно если вы хотите похудеть или если это является частью ваших семейных традиций.

Потом можно подвести под поедание песка научные обоснования, написать диссертацию на тему того, как положительно песок влияет на пищеварение и ясность ума. Цель этого – сделать поедание песка разумным.

Впоследствии эту идею уже достаточно просто будет превратить в стандартное поведение («Хочешь похудеть – ешь песок!») с помощью рекламы или пропаганды, а потом закрепить в качестве общепринятой нормы («Ты что, не ешь песок?! Ну и дурак!»).

Ещё одно разоблачение бесчеловечной "технологии".
Ещё одно разоблачение бесчеловечной "технологии".

Эта «технология» выглядит достаточно логично и легко воспринимается, особенно если человек, который о ней рассказывает или пишет, использует в качестве примера что-нибудь ужасное и приводит «доказательства». Самая популярная тема для доказательства этой теории – это, конечно, гомосексуализм. Приводятся едва ли не целые исторические исследования о том, как на современном Западе внедрялся гомосексуализм, чтобы сломить «народный дух» и то, как это делается в современной России. Самую показательную статью такого рода можно прочесть вот здесь – она, ясное дело, про каннибализм. Очень рекомендую для общего развития.

Существует ли эта технология в действительности?

В действительности такой технологии не существует – это миф, страшилка.

Нечто похожее на настоящее окно Овертона (то есть на совокупность допустимых в обществе тем) уже давно известно в социологии под названием фрейм («рамка», англ.)

Кроме того, для каждого общественного круга, в который вы входите, существует своё Окно Овертона, свой фрейм. Например, в семье допустимо говорить об одном, а на работе или на дружеской посиделке с пивом – совсем о другом.

С помощью Окна Овертона невозможно изменить общественные представления – они меняются совсем по-другому, и этот процесс занимает гораздо больше времени, чем несколько «простых» этапов.

Единственное, что можно извлечь полезного из этой «технологии» – так это то, что если хочешь повлиять на чьё-то мнение, то действовать нужно аккуратно и постепенно, медленно продвигаясь вперёд к цели, иначе это вызовет слишком большое сопротивление. Но в этой мысли тоже нет ничего принципиально нового.

Сам Джозеф Овертон, пожалуй, очень был бы удивлён, если бы прочёл статью о легализации каннибализма или инцеста с помощью «его» технологии.

-7