Современная ситуация в области исследования мозга характеризуется взрывным ростом нейронаучных исследований. Эти исследования ведут к огромному количеству экспериментальных фактов. По данным Web of science количество публикаций в области нейронаук с 2009 года превышает их количество в области физики или химии.
Human Brain Project в своем отчете Европейскому Союзу приводит цифру, что сейчас существует около 30 миллионов публикаций, имеющих отношение к работе человеческого мозга или его функций. Это огромный массив данных - ни один человек не способен обобщить его и использовать его целиком.
При этом, как подчеркивает К.В. Анохин, все ведущие специалисты в области исследования мозга признают, что «мы до сих пор не понимаем принципов работы мозга».
Один из Нобелевских лауреатов - Джим Уотсон говорит, что мы живем в увлекательное время в области нейронаук, когда основные открытия еще только должны быть сделаны. А другой Нобелевский лауреат по нейронаукам - Эрик Кандел утверждает, и под этим по мнению К.В.Анохина могут подписаться большинство ученых: «Мы до сих пор не понимаем принципов работы мозга. У нас есть только более или менее вероятные предположения».
К.В. Анохин неустанно повторяет, что все это ведет к отчаянной необходимости создания фундаментальной теории мозга, которая смогла бы не просто собирать эмпирические данные, а охватывать их, объяснять и предсказывать. Иначе говоря, делать все то, что делают фундаментальные теории в других более продвинутых естественно-научных областях. Важно, чтобы у нас была не коллекция эмпирических и кореллятивных наблюдений, а имелись общие принципы, из которых можно было бы вывести те или иные наблюдаемые факты.
По мнению К.В. Анохина фундаментальная теория мозга должна удовлетворять следующим требованиям:
Первое - это общие требования, как и к любой фундаментальной теории: она должна объяснить максимум существующих фактов и в идеале все существующие факты с минимумом базовых принципов, аксиом и постулатов.
Когда мы говорим, что понимаем группу естественных феноменов, мы подразумеваем, что нашли некую конструктивную теорию, которая охватывает их.
Другое требование к полной теории:
Необходимо, чтобы каждый элемент физической реальности имел свое отражение в этой физической теории.
Фундаментальная теория мозга должна также удовлетворять также и специфическим требованиям, которые существуют именно в области исследования мозга. Биологи задают только три вопроса о живом организме:
- Как он устроен?
- Как он работает?
- Как он возник таким образом?
И хотя, как говорит К.В. Анохин, мы сегодня мы имеем некоторое понимание в изучении мозга на самых разных уровнях: от наноразмерных процессов и структур до уровня целого мозга. Однако мы не можем сегодня ответить на вопрос:
«Каким образом все эти физически обусловленные уровни развития материи, в конечном счете, приводят к некоторому свойству, которое является основным предметом человеческого интереса к изучению мозга - сознанию?»
Эта проблема является центральной нерешенной проблемой современной науки о мозге.
Современная ситуация вызывает ассоциацию со знаменитой карикатурой, на которой два физика обсуждают вопрос, а между формулами на доске есть надпись «дальше происходит чудо».
Или с еще одной карикатурой, помещенной в одном из лучших руководств по исследованиям сознания:
На рисунке учёный показывает работу группы сетей нервных клеток, далее нарисована стрелка, где написано «магия» и возникает слово «сознание».
В сегодняшней науке о мозге и о психике эта проблема получила название «провала в объяснении».
Сегодня не существует фундаментальной теории мозга, способной решить эту главную проблему.
По мнению К.В. Анохина, никакое объяснение работы мозга в научных, физических терминах, которое не будет отвечать на вопрос, как возникают эти феномены (разум, психика, сознание) не удовлетворят у нас конечный интерес к работе этого органа.
Фрагмент выступления К.В. Анохина: https://www.youtube.com/watch?v=gG4yr_6gdZo