У трэшового кино есть одна особенность: о нем невероятно сложно говорить всерьез. В то же время чисто потребительски, без напускного снобизма можно получать от его просмотра чистое удовольствие, так называемое guilty pleasure, как шоу Малахова - и стыд испанский, и смотришь дальше. Но и трэш трэшу рознь. Одно дело, мы заплутаем в пропахшей мочой подворотне низкобюджетного артхауса, где никто никому ничего не должен и вход строго на свой страх и риск, где не вращаются большие деньги голливудских бонзов, а режиссер - художник и творец и совсем другое - расцвеченные миллионами неоновых огней улицы и авеню даунтауна (центр города - прим. автора), где ДЕНЬГИ правят бал, а папа-продюсер надзирает свысока за каждым шагом и не дай бог тебе устремить взор свой в сторону тех самых подворотен. И там, и там, может получиться как убогое говно, так и шедевр на все времена, тут уж как карты лягут и звезды сойдутся (ну и такие мелочи, как сценарий с режиссерской, актерской и операторской работой тоже не забываем).
"Пушки Акимбо" (в русском прокате) это как раз таки второй вариант. "Разрешенный" трэш для кинотеатров и широкой (насколько может себе позволить его взрослый рейтинг) публики. Это не тот кинч, который вы будете обсуждать среди высоколобых друзей-интеллектуалов за игрой в бридж (а может и будете, кто вас с вашими друзьями знает?), это скорее вариант "под пивко" в шумной компании или, чем черт не шутит, романтического просмотра О_о. Да, с девушкой это тоже можно смотреть (тут, конечно, сильно зависит от девушки, ее характера и вкуса).
Не буду углубляться в сюжет или описание героев, тем более, что ничего особо оригинального или свежего там нет. Но, в конце концов, фишка зачастую не в том, чтобы изобрести велосипед, а в том, чтобы с ветерком прокатиться на старом. И вот в этом весь "Пушки акимбо": не предлагая ни одной свежей идеи, он умело развлекает тебя при помощи старых трюков. Это как с жонглированием - процесс, по сути, банален, прост и донельзя предсказуем, но кто-то на одной ноге при этом стоит, а кто то жонглирует стеклянными шарами и ты смотришь с интересом (в душе, возможно надеясь, что фокусник уронит предметы, которыми так ловко оперирует).
Лично мне при просмотре фильм сильно напомнил "Геймера" (2009) с Джерардом Батлером, но только сеттингом да и то больше на каком то подспудном ассоциативном уровне. Если в "Геймере" сюжет подавался на серьезных щах, с попыткой представить альтернативную реальность будущего, затрагивая острые социальные проблемы настоящего, но без единой попытки хоть как то иронизировать над собой, то здесь натурально фарс и гротеск. 4 стену не ломает, но главный герой периодически выпадает в осадок от долбанутости происходящего, да и само происходящее ни на секунду не дает усомниться в том, что все происходящее на экране не иначе как абсурд. Ну а чтобы зритель не имел возможности задаваться вопросами в духе "чё это я такое нах смотрю?" экшен практически ни на минуту не останавливается. Головной мозг отдыхает, у него полутарачасовой перерыв. Что не есть плохо, скажу я вам.
Ассоциации вообще вещь стойкая, ибо подсознательная, а уж если что засело глубоко на подкорке, то не выведешь не вытравишь. Вот и у меня по ходу просмотра нет-нет да и возникало ощущение, что это никакой не Майлз (герой Рэдклиффа), а именно Гарри Поттер с прибитыми к рукам пистолетами крошит направо и налево злодейских прихвостней (а злодей как назло, как и Волан-де-Морт лыс и страшен, что еще больше усугубляет ассоциации), осознав бесполезность применения волшебной палочки против врагов с огнестрелами, что где то позади остались заброшенные учебники зельеварения и полуразрушенный Хогвартс. Теперь это Нью-Йорк, пивной алкоголизм (употребление сливочного пива не прошло бесследно) и роковая красотка, отчаянно желающая инициировать протокол "авада кедавра" в отношении главгероя. Но знаете, что? Это всё вообще неважно и совершенно не мешает просмотру, ибо где, ну где еще вы увидите, как Рэдклифф смачно раздает по македонски с двух рук?