Одни считали его юным гением, пророчили блестящую карьеру дипломата, мудрого и талантливого консула Французской Республики. Другие боялись, называли не иначе, как «корсиканским чудовищем». Антропометрические данные, впрочем, вызывали недоумение обеих сторон. Как этот «маленький капрал» смог организовать военные действия, охватившие десятки стран и миллионы людей? Загадка… Наполеон – чрезвычайно противоречивая личность в мировой истории. Историки сходятся во мнении: режим бонапартизма был одной из самых совершенных идеологических машин. Что касается традиционного российского восприятия личности француза, оно во многом основано на романе Льва Николаевича Толстого «Война и Мир». В самом начале произведения демонстрируется то восхищение модой Наполеона, которая охватила столичные салоны Российской Империи образца начала 19 века. Люди обсуждали победы юного полководца. Вот парадокс: им, воспитанным на идеях Вольтера и Дени Дидро, тема Французской Революции была много ближе внутри
Одни считали его юным гением, пророчили блестящую карьеру дипломата, мудрого и талантливого консула Французской Республики. Другие боялись, называли не иначе, как «корсиканским чудовищем». Антропометрические данные, впрочем, вызывали недоумение обеих сторон. Как этот «маленький капрал» смог организовать военные действия, охватившие десятки стран и миллионы людей? Загадка…
Наполеон – чрезвычайно противоречивая личность в мировой истории. Историки сходятся во мнении: режим бонапартизма был одной из самых совершенных идеологических машин.
Что касается традиционного российского восприятия личности француза, оно во многом основано на романе Льва Николаевича Толстого «Война и Мир». В самом начале произведения демонстрируется то восхищение модой Наполеона, которая охватила столичные салоны Российской Империи образца начала 19 века. Люди обсуждали победы юного полководца. Вот парадокс: им, воспитанным на идеях Вольтера и Дени Дидро, тема Французской Революции была много ближе внутриполитических событий на Родине.
С развитием событий отношение персонажей к личности Наполеона резко меняется. Пьер Безухов, некогда восторгавшийся Наполеоном, отождествляет его символом зла и войны, князь Андрей, слепо следовавший кумиру, вдруг видит в нем чрезвычайно “маленького человека”, всю деятельность которого – «ничтожное величие».
Каким же показывает фигуру Наполеона Толстой? Оценка автора граничит с открытой ненавистью: «...А сам Бонапарте! Я помню самодовольное и ограниченное его лицо на Аустерлицком поле...»
Автор вдребезги уничтожает его как личность «..Человек без убеждений, без привычек, без преданий, без имени»
Толстой, что меня несколько удивило, лишает его всякого места в истории «...Случайность, миллионы случайностей дают ему власть».
Так кто же такой Наполеон: герой или достойный преемник Герострата? Пожалуй, это ответ на этот вопрос второстепенен. Главное, чтобы в погоне за исторической справедливостью, люди не забыли тех ужасов войны, которые пришлось пережить их предкам. Память о подвиге важнее памяти о самом гениальном полководце, мыслителе, ученом, политике. А впрочем, это не мои слова. Это – бесценный, вневременной завет Льва Николаевича.
Оценки были получены мною в двух разных школах, у двух разных учителей с промежутком в 1 месяц. Когда я перевелся в новую школу, там как раз начали разбирать роман Толстого, по которому у меня уже было написано сочинение. Темы, которые заявили учителя для работ были абсолютно одинаковыми (из одного учебника). Странно все-таки, неужели мнения могут быть настолько полярными.