Здравствуйте, уважаемые читатели!
Для обывателя приговор, вынесенный известному голливудскому режиссёру Харви Вайнштейну ничего особенного не скажет. Ну, арестовали, ну, интересно... ну, и что? А человека, который разбирается или начинает разбираться в вопросах управления сложными социальными суперсистемами этот приговор скажет о многом, поскольку такой человек способен выявить процессы управления, завязанные на сферу влияния в кинематографе.
И тут возникает вопрос какое же влияние на глобальные процессы окажет такой приговор? И зачем вообще закрывать человека на 23 года, и травить гормональными препаратами, потому что кто-то указал на него пальцем? Неужели это просто очередная дискредитация американского правосудия?
Вся шумиха вокруг Вайнштейна только благодаря его имени. Что касается западного правосудия… А какое правосудие было на Западе? Ну какое и когда оно было? Когда какого-нибудь мелкого воришку сажали пожизненно, а человек, укравший миллиарды, – почётный гражданин, сумел купить адвокатов, откупился от правосудия, пошёл на сделку, так сказать, с правосудием и всё прочее.
Так что никогда там не было никакого правосудия. Но ровно к этому стремится теперь наша судебная система, наше функционирование так называемых правоохранительных органов – всё оттуда берётся: если у тебя есть деньги, всё – для тебя закон не писан, если нет у тебя денег, тогда извините – будешь отвечать и за то, что кто-то там совершил ещё до ледникового периода, что придумает следователь, за то и будешь отвечать. Это же практика. Всю фактологию вы можете набрать в любом поисковике и не с каких-нибудь «левых» сайтов, а из того, что публикуется в информационных лентах таких информационных агентств, как «РИА Новости» и ТАСС. Вы информации этой наберёте массу, прямо за пять минут. Вот к этому американскому образу, так называемой правоохранительной системы, и стремятся.
Что касается Вайнштейна и почему он никак не смог откупиться. Понимаете, он же здесь разменная монета. Многие думают, что известные (так называемые «селебрити»), богатые люди что-то в этой жизни значат, потому что у них есть много фантиков – денег. У Ротшильдов, Рокфеллеров фантиков немножко, но они управляют Миром. Так кроме Ротшильдов и Рокфеллеров есть ещё масса людей, которые составляют, в принципе, надгосударственную систему управления под названием Глобальный Предиктор.
Так вот что происходит с Вайнштейном? Чтобы было понятно, у него нет вообще никакого шанса выскочить. И для него, может быть, даже счастьем будет помереть от коронавируса. Как говорят, подтвердился тест о том, что он болен коронавирусом, а он как раз входит в группу риска, и плюс у него столько заболеваний, в том числе порождённых этой химиотерапией, которая была к нему применена – вообще, безчеловечно поступают с человеком-то.
И при этом ведь, обратите внимание, его же голословно осудили, абсолютно голословно: кто-то когда-то что-то… А вот сейчас он осознал и говорит: «Нет. Вот тогда я ошибался в отношении этих поступков, тогда я это по-другому воспринимал. А теперь это такое оскорбление, теперь надо смывать, что называется, кровью». На каком основании? Если что-то было, тебе нужно было сразу так поступать, а если сейчас, то предъявите какие-то обвинения.
Но Вайнштейн ведь не простой режиссёр. Его беда в том, что он был слишком раскрученный, слишком известный для толпы. Может быть, есть кто-то и талантливее, кто-то более богаче и влиятельнее в системе управления – вопрос не в этом. Нужно было выбрать человека, который вообще известен – голливудские фильмы с его именем связаны были очень сильно. Ему же самому было интересно раскручивать своё имя, чтобы все восторгались, чтобы он был популярен и всё прочее. Но это как раз та ловушка, в которую ловят абсолютно всю «элиту» – «элита» всегда создаёт для себя удавку сама. А уже потом охотнику в лице Глобального Предиктора достаточно посмотреть, какую птичку первой отправить на обед.
Почему всё-таки Вайнштейна отправляют? Дело в том, что последние 30 лет мы живём в системе, в Мире, который можно назвать «Пакс Американа» – Мир по-американски с единым информационным, политическим и экономическим центром. Отвечая на предыдущий вопрос о коронавирусе, я уже говорил о том, что нужно было создать единую систему управления экономическими и политическими процессами, и для управления этим должно быть единое информационное пространство. И это единое информационное пространство в первую очередь создают не информационные агентства (информационные агентства несут и препарируют новости), а мировоззрение формирует искусство, и в первую очередь искусство кинематографа, различные мультики – вот что позволяет людям сформировать их понятия добра и зла, допустимых действий в том или ином контексте, какая экономика должна быть сформирована, какой образ жизни должен быть. И всё это формировала глобальная «фабрика грёз» – Голливуд.
Удар по Вайнштейну полностью соотносится с политикой и с целями переформатирования Соединённых Штатов, исключения их из роли международного жандарма. И соответственно этому нужно убрать это влияние американского телевидения на процессы в Мире.
Удар по Вайнштейну полностью разрушает весь Внутренний мир Голливуда. И соответственно этому ждать дальше от Голливуда каких-то шедевров... Честно говоря, шедевров у Голливуда я по-крупному-то и не заметил. Но, тем не менее, то, чем сейчас ещё восторгаются, такого уже посыла ждать больше не приходится, потому что ударом по Вайнштейну рушатся все внутренние связи в Голливуде: между актерами и продюсерами, между режиссёрами и сценаристами, и всё это перевязано между собой: что толерантно, что нетолерантно, что приемлемо, что неприемлемо, какие отношения, кто начинает…
Ведь в Соединённых Штатах мораль такая: есть у тебя деньги – ты всегда прав, и не важно, как ты эти деньги добыл – своровал ты их или отсудил. А движении #MeToo для чего было? Для того, чтобы этими исками деньги забирать. Вы понимаете, как всё разрушается – там всё разрушается.
Вайнштейн и это показательное судилище – это для того, чтобы показать: таланта нет – засуди, разрушь. В результате этого рушатся все производственные процессы: человек, которого прессуют по суду, не может написать сценарий, не может хорошо снимать фильм – ну не может заниматься своей профессиональной деятельности. Более того, он очень сильно ограничен в выборе партнёров по своей деятельности: как в выборе актёров, так и в выборе сценариста, сюжета сценария, режиссёра, возможности масштабных съемок или, наоборот, комбинированных съемок, применении компьютерной графики – он во всём становится ограниченным.
Таким образом, через Вайнштейна снимается возможность информационного влияния Соединённых Штатов на общемировые процессы, закрывается проект «Пакс Американа».