Найти тему
Что ждать от власти?

Часть вторая. Исследуем версии. Глава 1. Нетерпимость Игоря Дятлова могла сыграть фатальную роль.

Напомню: зимой 1959 года в горах Северного Урала пропали девять туристов, ушедших в поход под руководством Игоря Дятлова. Через месяц спасатели обнаружили их разрезанную палатку. А в радиусе полутора километров от нее - пять замерзших тел. Трупы остальных нашли только в мае. Почти все туристы были разутые и полураздетые. У некоторых - смертельные травмы. Почему ребята убежали на лютый мороз и на свою погибель? Моё расследование даст ответ на этот и многие другие вопросы. Попутно очищу трагическую историю от массы мутных мифов, фантазий, вранья, бреда, которые налипли на неё. Переходим к исследованию версий причин гибели.

Итак, 64 версии.

Не все будем рассматривать. Например, нет смысла исследовать версию с нападением медведя-шатуна. В этом случае картина у палатки была бы совсем другая.

И версия нападения беглых зэков тоже отпадает – нет на месте событий каких-либо признаков, доказывающих, что там орудовали бандиты.

И оставим без внимания версию, что у горы Отортен взорвали ядерное устройство (да, и такая версия горячо обсуждается!) и дятловцы оказались в эпицентре взрыва. При таком варианте на месте перевала и в окружности в несколько километров была бы выжженная земля.

Возьмём версии, в которых делается попытка объяснить трагические события на перевале, исходя из конкретных фактов, деталей, свидетельств, документов, здравого смысла.

Дятлов - ключевая фигура всей истории. Не будь Дятлова - не сложилась бы и фантастическая по своему трагическому накалу история. Упрямство Игоря, его нетерпимость могли сыграть зловещую роль во время последнего похода…

По воспоминаниям друзей, родственников, знакомых, Игорь Дятлов был неординарным человеком. Незаурядная личность. С ним хотели дружить. С ним хотели пойти в поход. Ему доверяли. Если он кого-то брал с собой, это считали проявлением высшего доверия. Игорь олицетворял надёжность. Серьёзно готовил походы, продумывал тактику прохождения маршрута, не упускал мелочей, вникал во все детали.

Но есть основания считать, что в трагическом исходе есть его вина. И немалая.

-2

Дятлов – ключевая фигура всей истории. Не будь Дятлова – не сложилась бы и фантастическая по своему трагическому накалу история. Вспомним об одной нервной черте его характера. Сергей Согрин отмечает: Игорь не терпел, если кто-то возражал ему. Похожее в его характере отмечает и Блинов: «Очень упрям и настойчив».

Упрямство, нетерпимость могли сыграть зловещую роль во время последнего похода. Авторитаризм граничит с самоуверенностью, с самонадеянностью. Только этим можно объяснить, почему Дятлов не оставил в спортклубе маршрутный лист. Разумеется, это мало что меняло по сути, ведь группа погибла раньше, чем ее начали искать и обнаружилось отсутствие маршрутного листа. Но эта мелочь становится существенной, когда знаешь о трагическом исходе.

Вероятно, Дятлов переоценил возможности человеческого организма. Проверить себя походом категории высшей сложности – это похвально. Но и учитывать степень риска нужно. Председатель Ивдельского горисполкома Дерягин считает: «Отправлять в феврале туристские группы в горы Северного Урала это безумие. Там часты внезапно возникающие ураганы, при которых человек не может удержаться на ногах. Применяемый туристами способ восхождения на вершины, – налегке, очень опасен в этот период года, так как бураны налетают внезапно и тогда на горе – гибель. Охотники-манси при первых признаках приближающегося бурана спешат укрыться в тайге».

В уголовном деле есть претензии к Дятлову. В постановлении о прекращении дела говорится: «Возвратившись 31.I.59 г. в долину р. Ауспии и зная о трудных условиях рельефа высоты 1079, куда предполагалось восхождение, Дятлов, как руководитель группы, допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение I.II.59 г. только в 15-00». А вторая его ошибка, согласно следствию, такая: «В последующем, по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить, что продвигаясь к долине четвёртого притока реки Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м. левее и вместо перевала, образуемого вершинами 1079 и 880, вышли на восточный склон вершины 1079. Это была вторая ошибка Дятлова». Но взять вправо или влево на полкилометра – это в походе обычное дело. Точно по намеченному по карте маршруту невозможно двигаться.

Ошибкой Дятлова было и то, что взял в поход чужого Семёна Золотарёва. Карелин прямо об этом говорит: «Его появление в составе группы Дятлова мне кажется неестественным». Дурного слова об инструкторе турбазы никто не сказал. И в дневнике он упоминается нейтрально. Но Дятлов всегда подбирал людей в команду ответственно, включал тех, кого знал прекрасно. А тут вдруг берёт абсолютно незнакомого человека.

Неизвестно, что привнёс Золотарёв в коллектив студентов и выпускников политеха – не исключено, что он нарушил психологическую атмосферу в маленьком коллективе. А, может, на правах старшего по возрасту стал оспаривать лидерство Дятлова. Из-за чего мог вспыхнуть конфликт. Кто знает, вдруг в сложный момент Золотарёв своим авторитетом расколол группу у кедра. Дятлов переоценил свой авторитет, как руководителя группы. Пока всё было спокойно, группа его слушалась, включая Золотарёва. Как только сложилась критическая ситуация, часть группы пошла за Золотарёвым.

-3
-4

Ошибкой Дятлова было, что взял в поход чужого - Семена Золотарева. Не исключено, что Золотарев нарушил психологическую атмосферу в маленьком коллективе. А может, на правах старшего по возрасту стал оспаривать лидерство Дятлова. Из-за чего мог вспыхнуть конфликт.

Теперь о месте, где поставлена палатка. Почти нет сомнений, что место для ночёвки выбрал Дятлов. Группа после того, как соорудила лабаз, двинулась в сторону Отортена по склону горы Холат-Сяхыл. Прошли немного – около 2 километров: на склоне северного отрога горы группа остановилась. И возникает вопрос: почему остановилась на склоне, а не спустилась вниз, к лесу, до которого рукой подать?

Слобцов вспоминает, как они с Шаравиным шли к палатке: «По мере приближения к палатке склон становился круче, а наст плотнее, и нам пришлось оставить лыжи и последние десятки метров идти без лыж, но с палками». То есть точно с такими же трудностями скорее всего столкнулись и дятловцы. Но это их не остановило.

К тому, как поставлена палатка, у экспертов претензий нет – всё было сделано грамотно. Слобцов высказался: «Палатку дятловцы установили основательно». Площадка аккуратно выровнена. На неё уложены креплениями вниз 8 пар лыж, на которые поставили палатку. На дно палатки уложили ватники и пустые рюкзаки. При этом рюкзаки положили в ноги – использовался испытанный способ утепления ног. На слой телогреек и рюкзаков расстелили суконные одеяла. Одеялами и куртками-штормовками дятловцы накрывались.

А вот место, выбранное Дятловым для стоянки, крайне опасное, – это отметили опытные туристы Бардин, Баскин, Шулешко, Карелин.

Масленников отмечает в дневнике: «Палатка установлена в самом опасном в смысле ветра месте».

Мнение Карелина: «Место установки палатки группы Дятлова выбрано неудачно, и это, возможно, было одной из причин аварии. Палатка стояла на открытом склоне горы, продуваемом ветром, при сильных порывах которого палатку могло порвать. Ветер и отсутствие топлива для костра и печки обрекали группу на холодную ночёвку».

Шаравин добавляет: «Стоило спуститься на 500 метров вниз, на уровень леса, и ничего бы с ними не произошло. Возможно, что так оно и было бы, но Игорь был в нескольких сложных походах по Приполярному Уралу и погода позволяла ему организовать такую холодную ночёвку. Думается, он не хотел терять высоты, а хотел двигаться в сторону Отортена выше уровня леса по плотному снегу. Потому что идти по рыхлому снегу через лес в пять раз сложнее, чем идти по снегу плотному. Вот поэтому он рассчитывал за один день вот с этого лагеря, где разбили палатку, пройти до вершины Отортена и в этот же день вернуться».

Опытные туристы высказывают соображения, почему именно в этой точке Дятлов решил остановиться:

– Игорь не рассчитал время, и стало смеркаться раньше, чем он рассчитывал, а оборудование стоянки занимает не меньше двух часов. И если идти к лесу, то это потеря времени, и тогда придётся ставить палатку в темноте, что, естественно, не комильфо;
– возможно, в условиях плохой видимости при метели ни Дятлов, ни кто-либо другой просто не рассмотрели ближайший лес;
– возможно, Дятлов не захотел терять высоту перед переходом до Отортена на следующий день и спускаться в зону, где снег был не настовым, то есть твёрдым, а рыхлым, тяжёлым для движения. При хорошей погоде группа могла налегке за несколько часов дойти до Отортена и вернуться назад;
– вполне вероятно, что Дятлов, выбирая место, рассчитывал: группа будет находиться под защитой отрога горы от продуваемого ветром участка хребта;
– быть может, спуститься к лесу помешали каменные гряды, переход через которые на лыжах мог вызвать затруднения. Хотя тот факт, что дятловцы взяли с собой дрова, указывает на то, что решение остановиться в безлесной зоне было осознанным;
– возможен и такой вариант: Дятлов решил проверить группу – сумеют они поставить палатку на открытом склоне? У него был опыт подобных ночлегов, а для других это стало бы учёбой и практикой.

Как бы там ни было, а место, которое определил Дятлов для стоянки, оказалось проклятым. Впечатление, что в этой точке сошлись силовые линии зла. Группа вышла из таёжной зоны и очутилась на открытой ветрам горе, – здесь состояние снега, условия воздействия ветра и мороза иные, чем в лесу. Группа их сразу ощутила, образна и точна фраза в дневнике «ветер, как при взлёте самолёта…». В лесной зоне такого напора ветра нет. На высоте мороз и ветер значительно опаснее и сильнее, чем внизу, в тайге. На продуваемом склоне ветер превращается в ураган.

Всё это должен был предусмотреть Дятлов. И как бы ему ни хотелось проверить себя и группу в экстремальных условиях, его обязанность, как руководителя, просчитывать все варианты. Не просчитал. Хотя, что на самом деле думал Дятлов, что просчитывал, а что нет – неизвестно.