Возможно, самым противоречивым политическим феноменом современного мира является национализм, который варьируется от нацистских лагерей смерти до принципиального сопротивления имперской власти. Однако с точки зрения явной политической неоднозначности, юмор подходит довольно близко. Если он может осудить, разоблачить и преобразовать, он также может растворить существенные социальные конфликты во взрыве веселья. Взаимный смех может быть формой взаимного разоружения, поскольку физическое растворение смеющегося тела сигнализирует о том, что оно не способно причинить вред. «Тот, кто смеется, не может укусить», - замечает Норберт Элиас. Таким образом, он может дать нам утопический образ грядущей мирной области. «Возможно, даже если сегодня ничто иное не имеет будущего, - пишет Фридрих Ницше, - у нашего смеха есть будущее». Тем не менее, беспомощный, несогласованный орган вряд ли находится в состоянии построить этот социальный порядок. В этом смысле комедия не представляет угрозы для суверенной власти. Действительно, такие силы заинтересованы в хорошем настроении населения. Унылая нация может оказаться недовольной. Тем не менее, правители также требуют, чтобы простые люди были усердными и покорными, проявляли самодисциплину и серьезно относились к своей работе, и все это может быть поставлено под угрозу волной славно безответственной эйфории.
Как и искусство, юмор может отчуждать и релятивизировать нормы, по которым мы живем, но он также может укреплять их. На самом деле, он может сделать это точно, отчуждая их. Осматривать свое повседневное поведение чужеродными глазами необязательно изменять его. Напротив, это может дать нам острое чувство своей легитимности. В типично либеральном духе Джонатан Миллер рассматривает юмор как свободную игру ума, которая ослабляет наши обычные концептуальные категории, ослабляет их деспотизм и мешает нам стать их рабами. Теперь мы можем предусмотреть различные формы классификации, изменив наши повседневные ориентиры. Но нет никаких оснований полагать, что все это неизбежно приведет к более просвещенному состоянию ума. Почему мы должны предполагать, что все наши нынешние категории нуждаются в реконструкции? Является ли вера в равенство полов концептуальным препятствием, от которого мы должны избавиться? И почему либерализм Миллера сам по себе не должен подвергаться такой критике? Антрополог Мэри Дуглас расценивает все шутки как подрывные, поскольку они разоблачают существенный произвол социальных значений. «Шутка, - пишет она, - символизирует выравнивание, роспуск и обновление». В классическом раннем исследовании, Чистота и опасность , Дуглас приводит аналогичный аргумент о грязи, который рассматривается как неклассифицируемый, неуместный материал, который отмечает пределы наших социальных конструкций, случай, который придает новое значение термину «грязная шутка». Трудно, однако, клеймить Джея Лено или Грэма Нортона как подрывных.
В противоположность духу, Сьюзен Пурди утверждает в привлекательном амбициозном исследовании, которое шутит о нарушении власти только для того, чтобы в конечном итоге восстановить ее, хотя это упускает из виду тот факт, что не все формы власти являются репрессивными. Существует авторитет ветеранов-диссидентов, а также тех, кто их преследует, движений за гражданские права, а также деспотических правительств. Ноэль Кэрролл также считает, что, предупреждая нас о некоторых социальных нормах, юмор помогает укрепить их. Однако более утомительная правда заключается в том, что иногда это так, а иногда - нет. В любом случае, существуют социальные нормы, которые срочно нуждаются в укреплении. В британском обществе является нормой, что работающие люди имеют право при определенных условиях отозвать свой труд. Нормы не всегда зловеще принудительные устройства.
Аленка Зупанчич с опрометчивым общением пишет о том, как комедия «поддерживает само притеснение данного порядка или ситуации, потому что она делает ее терпимой и вызывает иллюзию эффективной внутренней свободы». Конрад Лоренц также рассматривает комикс как по существу консервативный, отмечая, что «смех образует связь и одновременно проводит черту». Он имеет в виду, что порода юмора солидарности неотделима от чувства отличия от других и, таким образом, может породить определенный антагонизм по отношению к ним. В этом смысле это и связь, и оружие. Лоренц также считает, что в стиле виггиш исторический юмор прогрессировал - что теперь мы смешнее, чем в древности, и что современный юмор в целом более тонкий и более искушающий, чем у наших предков. Незадолго до того, как Диккенс, он с любопытством комментирует, может вызвать смех.
Если порождаемый юмором солидарность действительно зависит от исключения и антагонизма, то юмор противоречит космическому смыслу комикса, который охватывает всю реальность в своем терпимом, доброжелательном стиле. Ноэль Кэрролл считает, что там, где есть США, обычно есть и они, но Фрэнсис Хатчесон, например, возразил бы. Утопия, смехом которой является предвкушение, не имеет определенных границ. Зрители комедийных шоу не чувствуют себя погруженными в волну коллективной эйфории только потому, что у них есть какая-то другая группа мужчин и женщин, к которой они чувствуют себя плохо настроенными. Юмор может быть конфликтным или общинным, клеветническим или праздничным, но эти две вещи не обязательно должны быть сторонами одной медали. Тем не менее, для политических левых существует проблема примирения юмора как утопии с юмором как критики; и пролить свет на этот и другие вопросы, Юмористы .
В школьном классе в Манчестере куча начинающих любительских комиксов проходит через своего знаменитого комика Эдди Уотерса, бывшего на пенсии, человека, который долго и глубоко задумывался о природе юмора. Среди его учеников Гед Мюррей, молочник, его брат Фил, страховой агент, Сэмми Сэмюэлс, еврей из Манкунии, который управляет ночным клубом третьего класса, Джордж Макбрейн, докер из Северной Ирландии, Мик Коннор, ирландский рабочий и Гетин Прайс , который водит фургон для British Rail. Пойманные в тупик, все шесть мужчин видят в успехе профессиональных комиков как единственный выход из них. Вскоре они пройдут прослушивание для таких карьер Берт Чалленор, лондонский предприниматель шоу-бизнеса и давний противник Уотерса. Гладкий, циничный оператор с тонким шпоном очарования, Challenor ищет охотников за комиками, которые стараются быть простыми, избегают глубоких размышлений, дают людям то, что они хотят, и предлагают им мгновенное убежище от их повседневной жизни. «Мы не миссионеры, - предупреждает он студентов Уотерса, - мы поставщики смеха». По его мнению, комедия - это товар, продаваемый йоббосам, которые не хотят ни учиться, ни способны на это, и практикующие должны продавать свои товары дороже, а не отдавать их. «Вся аудитория толстая, - заявляет Челленор, - но это плохой комик, который позволяет им это знать». Если они могут вести, он настаивает, это только в направлении, которое они хотят идти.
«По его мнению, комедия - это товар, продаваемый йоббосам, которые не хотят ни учиться, ни способны на это, и практикующие должны дороже продавать свои товары, а не отдавать их. «Вся аудитория толстая, - заявляет Челленор, - но это плохой комик, который позволяет им это знать». Если они могут вести, он настаивает, это только в направлении, которое они хотят идти. «По его мнению, комедия - это товар, продаваемый йоббосам, которые не хотят ни учиться, ни способны на это, и практикующие должны дороже продавать свои товары, а не отдавать их. «Вся аудитория толстая, - заявляет Челленор, - но это плохой комик, который позволяет им это знать». Если они могут вести, он настаивает, это только в направлении, которое они хотят идти.