История самости жизненно важна, и контраст между французской и британской историями очень поучителен. Самость или, по крайней мере, версия самости как самоопределяющегося индивида - это постулат всех разновидностей либерализма и его институтов, и совершенно очевидно, что нам необходимо углубить наше понимание этой весьма успешной идеологии.
Работа Гольдштейна, безусловно, вносит фундаментальный вклад в наше понимание производства буржуазного я во Франции. Тем не менее, существуют жизненно важные различия в способах создания самости, в его рациональности и в институтах, в которых он живет, между странами, где проект класса был успешным, такими как Англия, и теми, где его не было, такими как Франция. Понятие буржуазного Я - это классовый термин: оно подразумевает особый социальный облик, форма жизни, характеризуемая особым пониманием мира. С этой точки зрения невозможно разделить претензии на социальную власть и претензии на знания. Во Франции, где Революция спровоцировала политическую экономию, не было единого мнения о месте обмена в национальной жизни. Наука не была настолько четко привязана к классу, и подчиненные были приглашены в мир знаний как граждане во время и после революции, и поэтому научное оспаривание в свою очередь усиливало споры о знаниях и авторитете и допускало многочисленные претензии на себя.
Здравый смысл, по формулировке Софии Розенфельд, не мог поддерживать формы власти, потому что все они были оспорены. В результате британская буржуазная самость, интегрированная в произведения Милля, имела гораздо больший размах, чем у кузена. Интерес или полезность стали гораздо более натурализованным понятием самости, чем интроспективная воля. В отличие от представителей английского среднего класса, самопознанные французские буржуа нашли свой авторитет и, по сути, свое притязание на понимание природы самости, оспариваемые практически во всех сферах жизни. Причина была авторитетной, но оспариваемой.
Было бы неверно представлять мобилизованного революционного гражданина в качестве единственного предела, наложенного на сферу власти самогона. Было бы еще большей ошибкой предполагать, что альтернативой буржуазному я была альтернативная модель класса, популярного я. Как установил Жак Рансьер в своей истории популярного чтения, самость популярных классов не представлялась в классовых терминах. Несостоятельность класса как авторитетного проекта социальной реконструкции позволила жизнеспособности разнообразных альтернативных современных личностей, представленных на разных основах. Гражданин был только одной из альтернативных моделей; Список Андре Мальро, в его Lazare 1974 года ,вошли «святой, шевалье, кабальеро, джентльмен, большевик». Джентльмен, или буржуа, и большевик, или гражданин Якобин, были только двумя из многих стремлений к целостному самосознанию.
Небольшая армия историков культуры опросила, как планер - денди - и другие жители социального зверинца Парижа середины века расходились с буржуазными нормами и исследовала критику форм социальной и культурной множественности жизни, которую она поддерживала. Однако даже в Британии мир искусства инкубировал альтернативные проекты индивидуальности, и поэтому неудивительно, что la vie de bohèmeотверг буржуазные нормы. Романтизм издавна принимался за альтернативный источник морального понимания в буржуазном порядке. Более удивительными и менее известными были споры о природе и форме научного авторитета, проведенные Этьеном Жоффруа Сен-Илером и Жоржем Кювье между 1830 и 1832 годами, как раз в тот момент, когда кузен приобретал власть в университете Монпелье. Предметом обсуждения была работа Джеффроя о моллюсках и его утверждение, что существует аналогия между их морфологией и позвоночными, что противоречило мнению Кювье о том, что в природе существует множество инвариантных форм.
Ставки простирались за пределы науки, поскольку трансформистские идеи Джеффроя и явное обращение к широкой общественности подорвали притязания на социальную и эпистемическую власть, основанную на компетенции в автономной сфере научных исследований. Тактика Джеффроя в дебатах подорвала представление о себе, ученом, обладающем большим авторитетом в дебатах из-за его большего контроля над высшими умственными способностями.
Эта борьба за корни власти, самобытность тех, кто должен ее проявить, и ее цели была отражена и даже процитирована в других областях культурной деятельности. В 1832 году Леон Рейно поддержал отказ Анри Лабруста от классических орденов как элементов архитектуры и его атаку на контроль Quatremère de Quincy над Академией изящных искусств, сославшись на взгляды Жоффруа на моллюсков. Скромный моллюск, строящий свою оболочку вокруг тела, стала метафорой для адаптивной власти и полемическим опровержением идеи о том, что иерархии порядка были естественными и породили авторитет.
Достопочтенные три порядка архитектуры Quatremère, а также более новые четыре ветви телесного дизайна, выдвинутые Кювье, не могли доказать, что они претендуют на естественность, и поэтому не были надежными ресурсами для объяснения авторитетного разума и характера человека, который использовал эта причина.
Условия для создания Я во Франции XIX века были особенно сложными, потому что научное описание Я не могло опираться на социальную власть, чтобы сделать его заслуживающим доверия, и не было убедительного объяснения научной власти, чтобы действовать в качестве шаблона для социальной власть. а также более новые четыре ветви телесного замысла, выдвинутые Кювье, не могли доказать, что они претендуют на естественность, и поэтому не являются надежными ресурсами для объяснения авторитетного разума и характера человека, который использовал этот разум.
Условия для создания Я во Франции XIX века были особенно сложными, потому что научное описание Я не могло опираться на социальную власть, чтобы сделать его заслуживающим доверия, и не было убедительного объяснения научной власти, чтобы действовать в качестве шаблона для социальной власть. а также более новые четыре ветви телесного замысла, выдвинутые Кювье, не могли доказать, что они претендуют на естественность, и поэтому не являются надежными ресурсами для объяснения авторитетного разума и характера человека, который использовал этот разум.
Условия для создания Я во Франции XIX века были особенно сложными, потому что научное описание Я не могло опираться на социальную власть, чтобы сделать его заслуживающим доверия, и не было убедительного объяснения научной власти, чтобы действовать в качестве шаблона для социальной власть.
В отсутствие гегемонистской буржуазии самость не могла быть однозначно буржуазной. Гегемонистская буржуазия также не могла быть построена на основе определенной версии самости.
Альтернативные идеи самосознания, которые вдохновляли французскую политическую и общественную жизнь, позволяют нам избежать проблемы, присущей возникающей теме современности как теме центральной проблемы французской истории. Разнообразные в политическом, культурном и социальном плане самих себя позволят нам избежать ловушки допроса французского модерна с точки зрения конкретного содержания этого модерна.
Индивид социальной теории, и особенно экономики, построен на основе теории прав Локиана, шотландской социальной мысли восемнадцатого века и американского конституционализма.
История себя, или, вернее, себя, отделяет историю современности от истории этого индивида и позволяет нам признать другие нормы и другие институты, помимо построенных вокруг этого индивида, современными. У провинций и подчиненных были свои причины, и Революция облегчает видеть во Франции сложность, разнообразие и даже непоследовательность в модернизирующихся обществах.