Написание истории о шпионах, шпионаже и разведывательных службах, особенно МИ-6 или ЦРУ, ставит свои особые задачи. Секретные разведывательные организации окутаны мифами и тайнами, часто создаются самими собой, и это вызывает определенное общественное любопытство. Как далеко историки могут восстановить полную правду - открытый вопрос, так как многие файлы все еще остаются секретными. Это само по себе может стимулировать спекуляции, слухи и теории заговора о том, что что-то намеренно скрывается. Когда я начал исследования для Лондонской Клетки, расположенной в самой богатой части Лондона во Второй мировой войне, я уже знал о противоречиях, связанных с ее репутацией - многие из этих противоречий были сосредоточены на допросах. Моей целью было рассказать всю историю в первый раз, демифологизировать его и создать «жизнь внутри клетки» - яркую картину, как если бы читатель стоял там как наблюдатель. Это было реалистично или достижимо?
В конце концов, удалось восстановить довольно всеобъемлющий отчет о повседневной жизни в клетке: страхи перед заключенными, проблемы, с которыми сталкиваются следователи, и великолепие его неоднозначного командира полковника Шотландии. Я уже имел обратную связь от читателей и, вопреки всему, некоторые из них прогревается полковник Шотландии - индивидуалист, противоречивый командир клетки, которые санкционированная неортодоксальные методы допроса, и, возможно, пытать. Даже это не скрывало его блеска, который, кажется, просвечивает даже в самых темных частях книги.
Но я не ожидал встретить свои собственные барьеры во время исследования. Чувствительность начала появляться, что не сразу имело смысл для меня. Например, в клетке было четыре самоубийства, но их имена никогда не были обнародованы. Один из них был предметом короткой статьи в « Вечерних новостях» в марте 1946 года, в которой говорилось, что «из-за его соучастия в военных преступлениях имя и национальность этого человека будут держаться в секрете». В этот современный день, особенно с помощью компьютерных технологий для проведения международных поисков, должно быть возможно найти его имя в официальных отчетах? Но, как я вскоре обнаружил, в национальных индексах есть тысячи записей о смертях в первом квартале 1946 года - даже при ограничении его немецкой фамилией. Где дальше?
Я всегда верил, что «дьявол кроется в деталях», и это оказалось полезным изречением в случае этих самоубийств. Прорыв произошел, когда я работал с теми файлами, которые были рассекречены. Я наткнулся на несколько саркастический пренебрежительный комментарий полковника Шотландии в его кратком отчете о заключенном СС. Он писал: «После кончины С.С. Гельмута Тансманна…» Кончина? Это было одно из самоубийств? В марте 1946 года Танцманн, конечно же, содержался в клетке. Когда я искал регистрацию смерти для Танцмана, я наткнулся на полный пробел. Нет упоминаний о нем в районе Кенсингтон, ни о расширении поиска в какой-либо области в Соединенном Королевстве в 1946 году, ни в годы, ни на стороне, ни на каком-либо генеалогическом исследовательском сайте. Дальнейшие исследования показали, что он был похоронен на немецком военном кладбище в Каннок Чейз, к северу от Англии. Я знал, что нужно предъявить свидетельство о смерти, чтобы похоронить тело. Как Танцманн был похоронен без него?
Еще один взгляд на файлы клетки дал второй ключ. Псевдонимом Танцмана был С. Кох, который был указан в его поддельных документах, удостоверяющих личность во время захвата Но я не смог найти свидетельство о смерти на имя С. Коха. Тем не менее, в национальном индексе была запись Ханса Коха в первом квартале 1946 года. Я заказал сертификат, заплатил за него, но потом обнаружил, что он «потерян на должности». После долгих убеждений был выпущен дубликат. Так, смерть Танцмана была зарегистрирована под именем Ханса Коха, и он был похоронен как Хельмут Танцманн. Это установило, что пришло время проверить записи Коронера, чтобы узнать, были ли какие-то загадочные обстоятельства в его смерти. Когда я начал делать запросы, я явно наступил на чувствительный нерв. Коронер подтвердил в течение пятнадцати минут после моего запроса, что отчеты за этот период уничтожены и хранятся только самые важные. Итак, первоначальные отчеты коронера о четырех самоубийствах в клетке были уничтожены, потому что они не важны. Я задавался вопросом, были ли они неправильно составлены, и сделал запрос о свободе информации (FOI). Вскоре я обнаружил, что коронеры освобождены от свободы информации. Это было насколько я мог пойти с самоубийствами. В конце концов мне удалось выявить из моих обширных исследований имена двух из четырех самоубийств. Вскоре я обнаружил, что коронеры освобождены от свободы информации. Это было насколько я мог пойти с самоубийствами. В конце концов мне удалось выявить из моих обширных исследований имена двух из четырех самоубийств. Вскоре я обнаружил, что коронеры освобождены от свободы информации. Это было насколько я мог пойти с самоубийствами. В конце концов мне удалось выявить из моих обширных исследований имена двух из четырех самоубийств.
Собрать воедино пробелы в секретной истории - это одна трудность, но другая непреднамеренно наталкивается на неожиданные чувства. Я столкнулся с этим, когда делал запросы о лондонской клетке в местном архиве. Само упоминание об этом вызвало ответ: «Вы знаете, что есть разные чувства». Я конечно сделал к настоящему времени. Что еще удерживается более 70 лет спустя? И почему люди так нервничают, когда им задают простые вопросы о клетке, которые не предназначены для споров? И здесь возникает последний вызов. Как историк, если вы обнаружите что-то, что еще может быть классифицировано, как вы узнаете, можно ли публиковать? Источником может быть, например, свидетельство очевидца. (Отсюда важность того, что бывшие сотрудники разведки подписали Закон о государственной тайне). Для меня в таком случае я пытаюсь использовать эту устную традицию, чтобы найти документальные доказательства, подтверждающие историю. Написание истории тайной разведки - это не только материал и подтверждение истории: это любопытно, иногда тревожно, я задаю себе моральные вопросы о том, правильно ли раскрывать чувствительную или сенсационную информацию. Какой цели будет служить его публикация, и может ли это поставить под угрозу нынешнюю национальную безопасность? Это то, чего я не ожидал, когда начал свою карьеру историка. Но тот факт, что некоторые области нашей разведывательной истории остаются засекреченными, возможно, делает этот предмет таким интересным и сложным для написания.