Научные статьи как доказательства
Учёные со всего мира проводят сотни часов в своих лабораториях, проводя те или иные исследования, касаются ли они вирусов, бактерий или чего-то иного, не столь важно. Также они участвуют в совместных работах как национальном уровне, так и на международном. Например, учёные из России, могут активно работать над каким-то совместным проектом со специалистами-коллегами из другой страны. Так же, как и учёные из США и Китая и других стран. Это обычная практика и научное сообщество, как и в любой другой сфере, кучкуется, то есть, учёные в области микробиологии неплохо друг друга знают, а многие из них и вовсе очень тесно сотрудничают на протяжении десятилетий.
Результатом исследований являются, как правило, публикации в научных сугубо специализированных изданиях, а также в более коммерческих и научно-популярных журналах, это кроме предоставления отчетов о выполненной работе заказчику таких работ. Ведь учёные тоже люди и работают как правило не на себя, тем более специалисты узконаправленной специализации имеющие допуски к работам с высоко опасными патогенами.
Следовательно, вполне резонно обратиться к изучению материалов, опубликованных самими учёными и прибегнуть к сбору их свидетельских показаний, что называется из первых уст. Такие материалы являются и должны быть расценены как юридические факты, доказывающие те или иные события и сведения, которые зафиксированы в таких статьях, материалах и отчётах, до тех пор, пока они не будут опровергнуты или прокомментированы самими учёными, авторами таких материалов.
В общественном доступе в сети Интернет доступна электронная база из США, обозначенная как US National Library of Medicine National Institutes of Health Search database. Интересная вещь, в поисковике которой можно найти много любопытных материалов со ссылками на первоисточники. По сути, в базу внесены публикации из научных изданий, журналов. В том числе из такого интересного для текущего расследования журнала, как Viruses («Вирусы»), которое посвящено соответственно вирусам.
А первичным обстоятельством, которое побудило отправиться на поиски каких-бы то ни было материалов относительно предыстории появления нового коронавируса послужило активное обсуждение в СМИ, теперь уже повторно ставшей известной во всем мире статьи (скорее научно-популярной журналисткой работой), в английской версии журнала Nature за ноябрь 2015 года (хотя на самом деле материалов в этом журнале относительно искомого предмета было гораздо больше).
Свидетельские показания
Первая статья, это материал под заголовком «A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence» датирован 9 ноября 2015 года, а второй материал, на который активно ссылаются мировые СМИ называется «Engineered bat virus stirs debate over risky research» («Сконструированный вирус летучей мыши вызывает споры по поводу рискованных исследований») датирована 12 ноября 2015 года. Впоследствии, уже в марте 2020 года, когда статья обрела популярность, и на фоне объявленной ВОЗ пандемии COVID-2019, редакторы допустили в качестве преамбулы, приписку следующего содержания:
Editors’ note, March 2020: We are aware that this story is being used as the basis for unverified theories that the novel coronavirus causing COVID-19 was engineered. There is no evidence that this is true; scientists believe that an animal is the most likely source of the coronavirus.». (Перевод - Примечание редакции, март 2020 года: мы знаем, что эта история используется в качестве основы для непроверенных теорий о том, что новый коронавирус, вызывающий COVID-19, был спроектирован. Нет никаких доказательств, что это правда; ученые считают, что наиболее вероятным источником коронавируса является животное.).
Авторами первого материала от 9 ноября имели отношения следующие учёные: Vineet D Menachery, Boyd L Yount Jr, Kari Debbink, Sudhakar Agnihothram, Lisa E Gralinski, Jessica A Plante, Rachel L Graham, Trevor Scobey, Xing-Yi Ge, Eric F Donaldson, Scott H Randell, Antonio Lanzavecchia, Wayne A Marasco, Zhengli-Li Shi & Ralph S Baric.
Итак, о чем же шла речь в этих материалах? Любопытно, но там было указано, что:
Появление коронавируса тяжелого острого респираторного синдрома (SARS-CoV) и ближневосточного респираторного синдрома (MERS-CoV) подчеркивает угрозу межвидовой передачи, приводящих к вспышкам заболевания у людей. Здесь мы исследуем потенциал заболевания вирусом, похожим на SARS-CoV, SHC014-CoV, который в настоящее время циркулирует в популяциях китайских подковообразных летучих мышей. Используя систему обратной генетики SARS-Cov2, мы сгенерировали и охарактеризовали химерный вирус, экспрессирующий коронавируса летучих мышей SHC014 в адаптированном к мышам позвоночнике SARS-CoV.
Здесь в широком публичном доступе видим упоминание в одном абзаце ссылки как на коронавирус ближневосточного респираторного синдрома (MERS-CoV) в корреспонденции к SHC014-CoV, который предположительно может являться аналогом или близким до высокой степени соответствия с SARS-CoV и SARS-CoV-2, но естественно по понятным причинам не может являться схожим на 100%.
Вышеперечисленные учёные исследовали вирус под названием SHC014 (RsSHC014), который был ими обнаружен в подковообразных летучих мышах в Китае. Всё началось с того, что в апреле 2011 - сентябре 2012 годов в колонии летучих мышей Rhinolophus sinicus в округе Куньмин (провинция Юньнань на юго-западе Китая) было собрано 117 анальных мазков и образцов фекалий летучих мышей. 27 из 117 образцов (23 %) содержали семь различных изолятов SARS-подобных коронавирусов, среди которых было два ранее неизвестных, получивших название RsSHC014 и Rs3367.
Как указано в статье, вирус RsSHC014 содержит 29 787 пар нуклеотидов (за исключением поли(А)-хвоста). Общая идентичность нуклеотидной последовательности генома RsSHC014 с человеческим коронавирусом SARS-CoV (штамм Tor2) составляет 95 %, что выше, чем наблюдаемое ранее для всех других SL-CoV летучих мышей как в Китае (88—92 %), так и в Европе (76 %). Филогенетический анализ показал, что RsSHC014 является потомком рекомбинации линий, которые в конечном итоге приводят к появлению человеческих коронавирусов SARS-CoV и SL-CoV Rs672. Но, тем не менее, несмотря на близкое сходство, коронавирус летучих мышей RsSHC014 не способен заражать человека. Предположительно, им от летучих мышей заразились циветы, в которых вирус несколько лет мутировал (в частности, его белок ORF8) прежде, чем превратиться в SARS-CoV.
Взяв за основу «мышиный» вирус, исследователи создали методом обратной генетики химерный коронавирус, состоящий из вируса SARS-CoV, но с пепломерами (шипиками на оболочке) от вируса RsSHC014, который был адаптирован для роста у мышей и имитации человеческого заболевания. Химера инфицировала клетки дыхательных путей человека - доказательство того, что поверхностный белок SHC014 имеет необходимую структуру, чтобы связываться с ключевым рецептором на клетках и инфицировать их (то есть речь идёт, очевидно, о том же, о чём в марте 2020 в своих разъяснениях указали российские военные учёные – «воротами инфекции являются клетки эпителия верхних и нижних дыхательных путей, а также энтероциты тонкой кишки, содержащие рецептор ангиотензин-превращающего фермента II (ACE2).». В статья говорится что такие опыты вызвали болезнь у мышей, но не убили их.
Учёные достаточно прямо описывают следующее:
На основании этих результатов мы синтетически воссоздали инфекционный полноразмерный рекомбинантный вирус SHC014 и продемонстрировали надежную вирусную репликацию как in vitro, так и in vivo. Наша работа предполагает потенциальный риск повторного возникновения SARS-CoV от вирусов, циркулирующих в настоящее время в популяциях летучих мышей.». И добавляют: «Поэтому, чтобы изучить потенциал возникновения (то есть потенциал заражения человека) циркулирующих CoV летучих мышей, мы построили химерный вирус, кодирующий новый зоонозный CoV - спайковый белок-из последовательности RsSHC014 - CoV, которая была выделена из китайских подковообразных летучих мышей в контексте адаптированного к атипичной пневмонии.
В работе была продемонстрирована надёжная репликация данного химерного вируса как in vitro, так и in vivo. В исследованиях in vitro использовался химерный вирус, созданный из дикого штамма SARS-CoV (Urbani), а для исследований in vivo химерный вирус сдержал штамм вируса, адаптированного для мышей SARS-CoV MA15 (этот химерный вирус получил название SHC014-MA15).
In vivo вирус оказался способен вызывать пневмонию у мышей. Инфекция SHC014-MA15 приводила к значительной потере веса (10 %), но без летальности у мышей. У мышей, инфицированных SHC014-MA15, наблюдалось снижение окрашивания антигена дыхательных путей, а в паренхиме или в общем гистологическом балансе дефицита окрашивания антигена не наблюдалось, что свидетельствует о дифференциальной инфекции легочной ткани при инфекции данным химерным коронавирусом. У более восприимчивых старых (12-месячных) мышей инфекция SHC014-MA15 вызывала устойчивую потерю веса, но имела минимальную летальность. Тенденции в гистологии и картинах окрашивания антигенов, которые наблюдались у молодых мышей, были сохранены и у более старых животных.
Исследователи также установили, что доступные иммунотерапевтические и профилактические методы лечения атипичной пневмонии (использование моноклональных антител или имеющихся вакцин) не смогли нейтрализовать химерный коронавирус или защитить от инфицирования им. Тем не менее, в 2018 году сообщалось что была обнаружена вакцина (dNSP16/ExoN), которая могла нейтрализовать химерный коронавирус SHC014-MA15. Но конкретных данных до настоящего момента опубликовано не было.
Всё вышесказанное означает, что при объединении всех необходимых производных, в том числе, специалистов самого высокого уровня и опыта, финансирования и наличия биоматериала и иных составляющих, воспроизвести «на будущее» ещё не созданный природой вирус (коронавирус) в лабораторных условиях является достижимой задачей и уже фактически реализованной группой учёных в 2015 году или чуть ранее.
На фоне пандемии COVID-19 в марте 2020 года, в научном журнале «Emerging Microbes & Infections» была опубликована статья исследователей из Университета Огайо, Университета Пенсильвании и Университета Северной Каролины (того самого, учёные которого занимались созданием химерного вируса вместе с Уханьской лабораторией), в которой опровергается конспирологическая теория о тождественности химерного коронавируса SHC014-MA15 и коронавируса SARS-CoV-2, тем, что, согласно статьям китайских исследователей, коронавирус SHC014-MA15 отличается более чем на 6000 нуклеотидов (около 20 %) от коронавируса SARS-CoV-2. Но из анализа данных статей усматривается, что генетический код коронавируса SARS-CoV-2 сравнивался с генетическим кодом коронавируса летучих мышей RsSHC014, а не с химерным коронавирусом SHC014-MA15, полный генетический код которого нигде не был опубликован до настоящего времени.
Тем не менее, в марте 2020 года в журнале Nature Medicine был опубликована статья с анализом генетического кода коронавируса SARS-CoV-2, который показывает, что данный вирус «не является лабораторной конструкцией или целенаправленно управляемым вирусом». Также показано, что наиболее филогенетически близкими к SARS-CoV-2 является не Bat SL-CoV RsSHC014, а Bat SL-CoV ZC45 и Bat SL-CoV ZXC21.
Возвращаясь к ноябрьским публикациям их журнала Nature, любопытно отметить, что в материале также идёт анализ экономических последствий от появления новых вирусов:
Появление SARS-CoV ознаменовало собой новую эру в межвидовой передаче тяжелых респираторных заболеваний с глобализацией, ведущей к быстрому распространению по всему миру и массовым экономическим последствиям. С тех пор несколько штаммов - включая штаммы гриппа А H5N1, H1N1 и H7N9 и MERS-CoV - появились в популяциях животных, вызывая значительные заболевания, смертность и экономические трудности для пострадавших регионов. Хотя меры общественного здравоохранения смогли остановить вспышку атипичной пневмонии, недавние метагеномические исследования выявили последовательности тесно связанных с атипичной пневмонией вирусов, циркулирующих в китайских популяциях летучих мышей, которые могут представлять будущую угрозу.
Теперь обратимся к материалу от 12 ноября, в котором учёный Ральф Баррик говорит следующее: «Без экспериментов, вирус SHC014 по-прежнему будет рассматриваться как не представляющий угрозы. Ранее ученые полагали, основываясь на молекулярном моделировании и других исследованиях, что он не должен быть способен заразить человеческие клетки. Последние работы показывают, что вирус уже преодолел критические барьеры, такие как способность цепляться за человеческие рецепторы и эффективно заражать клетки дыхательных путей человека». Далее автор статьи сообщает, что Баррик заявляет: «Я не думаю, что мы можем игнорировать это», и добавляет, что учёный планирует провести дальнейшие исследования вируса у нечеловеческих приматов, которые могут дать данные, более релевантные для человека.
Из приведённого материалы, очевидно, что как минимум несколько учёных, с высокой степенью вероятности, продолжили и после 2015 года проводить опыты на живых существах с вирусом, полученным искусственным путем (химерой) - SHC014, или по крайне мере, работать в этом же направлении, именно с уклоном на возможное появление разновидности SARS-CoV непосредственно у человека. Стоит отметить один нюанс, который впоследствии будет важен, одними из авторов исследования указаны Zhengli-Li Shi & Ralph S Baric. Очевидно, что данные специалисты открыто и тесно взаимодействовали между собой длительное время. Zhengli-Li Shi является одним из ключевых звеньев в мировом исследовании SARS-CoV. О том, кем является Zhengli-Li Shi и какой вклад в исследования коронавирусов внёс этот учёный мы поговорим чуть позже.
Ральф Баррик (Ralph S. Baric), профессор, Department of Epidemiology, профессор Department of microbiology and immunology member lineberger comprehensive cancer centergilligs school directory. Профессор Баррик специализируется на изучении коронавирусов и инфекционных заболеваниях, в том числе изучал вирус Зика. Данный учёный является одним из тех, кто лучше других располагает данными о проводимых в мире исследованиях коронавирусов и, безусловно, проводил различные опыты, которые в том или ином виде могут пролить свет и на пандемию COVID-19.
* в статьях SHC014 также фигурирует SHC014-MA15.
Два лагеря
Нельзя не отметить, что в этих же материалах журнала Nature поднят и вопрос этики и опасности таких исследований. Начинается статья от 12 ноября следующим абзацем:
В статьях также указано, что эксперимент, в ходе которого была создана гибридная версия коронавируса летучей мыши - связанная с вирусом, вызывающим SARS (тяжелый острый респираторный синдром), - вызвала возобновление дебатов о том, стоит ли рисковать, ведя разработку инженерных лабораторных вариантов вирусов с возможным пандемическим потенциалом.
Действительно, это исследование вызвало достаточно громкий скандал и было подвергнуто серьёзной критике, в том числе, внутри самого научного сообщества и внутри небольшого круга лиц, так или иначе связанных с вирусологией и исследованиями коронавирусов, в частности. Ральф Баррик прямо заявил, что следует продолжить дальнейшее изучение химерного вируса, и он посвятит этому свою дальнейшую работу.
В противовес Ральфу Баррику выступили на страницах журнала некоторые другие учёные: «…другие вирусологи сомневаются, что информация, полученная в результате эксперимента, оправдывает потенциальный риск». Вирусолог из Института Пастера в Париже Саймон Уэйн-Хобсон поделился мнением, что «исследователи создали вирус, который удивительно хорошо растёт в клетках человека. Он заявил: “Если вирус сбежит, никто не сможет предсказать его траекторию".
"Единственным результатом этой работы является создание в лаборатории нового, неестественного риска", - соглашается Ричард Эбрайт, молекулярный биолог и эксперт по биологической защите в Университете Рутгерса в Пискатауэе, штат Нью-Джерси.». Профессор Эрбрайт американский микробиолог. Является членом совета и профессором химии и химической биологии в Университете Рутгерса и директором лаборатории в Институте микробиологии Ваксмана.
Автор статьи (Declan Butler, также учёный, профессор, работал в журнале с 1993 года) в журнале Nature также обратился за комментарием к Питеру Дашак, которые в 2013 году являлся соавтором статей по SARS-CoV. Доктор Дашак является президентом альянса EcoHealth Alliance, базирующейся в США организации (международная сеть учёных), которая проводит исследования и информационно-пропагандистские программы по вопросам глобального здравоохранения, охраны природы и международного развития, занимается финансированием исследований, в том числе по коронавирусу SARS-CoV.
Дашак заявил, что: «результаты исследования “перемещают этот вирус из потенциального развивающегося патогена в явную и настоящую опасность».
Теперь мы можем вернуться к приписке от марта 2020 года и со всем основанием заявить, что это ни что иное, как очевидное неловкое желание хоть как-то сгладить ситуацию и не допустить распространения различного рода теорий заговоров. Которые со всей очевидностью имеют право на существование после столь громких публичных заявлений и открытых исследований с опасными патогенами. Кроме того, также очевидно, что научное сообщество в условиях пандемии оказалось способным повлиять на баланс политических сил в США, и это в предвыборный период времени.
Итак, хронология событий получается следующая. После череды вспышек болезней вызванных в частности коронавирусами - SARS-CoV - в 2002-2003 годах, MERS-CoV - в 2012 году, ряд ученых начали проводить опыты в лабораториях по созданию комбинаций нового коронавируса, по сути, говоря обывательским языком, производя сборку вируса в ручном режиме (вспомним комментарий Владимира Никифорова о Lego). Некоторые известные учёные публично заявили о том, что такая практика необходима, чтобы побороть в будущем теоретически возможное зарождение в природе естественным путём нового коронавируса. То есть работа на перспективу.
А перспектива человечества была достаточно подробно и структурировано изложена в американском фильме «Заражение», вышедшем на экраны в 2011 году, с Мэтом Дэймоном в главные роли. Хотя после просмотра этого фильма, складывается впечатление, что героем кино является не человек, а вирус, поглотивший планету. При этом сюжет фильма весьма сильно коррелирует к событиям пандемии 2020 года и фактически в нынешних реалиях выглядит как документальное кино. Так вот, в последней сцене фильма, авторы показывают, как зародился тот самый вирус, герой киноленты: летучая мышь испражнилась в свинарник, а молодой поросёнок съел эту субстанцию, после чего попал на разделочный стол и заразил повара. Далее вирус пошёл гулять по планете со стремительной скоростью. Именно это, по мнению учёных, они и должны были предупредить.
Что же, такую логику можно было бы постараться понять, если бы не одно важное «но». После яркой вспышки SARS-CoV, которая была почти двадцать лет назад, и поныне не существует действенного препарата (вакцины), который мог бы нейтрализовать этот вирус и вызывающее его заболевание (атипичную пневмонию). Обычная, самая банальная логика говорит о том, что сначала, учёные должны были бросить все силы чтобы создать вакцину от таких вирусов как SARS-CoV, MERS CoV, вирус Нипах, вспышка которого была в 1999 году в Малайзии. Кстати, именно этот вирус напрямую оказался связан с летучими мышами. И именно этот вирус стал прародителем сценария вышеназванного голливудского фильма.
Но этого сделано не было, вместо чего, один лагерь учёных (в частности те, кто напрямую связаны с американским финансированием), которые придерживаются вышеописанной логики мышления, направили все свои силы для создания химерного вируса, связанного с летучими мышами и, возможно, другими живыми существами. Но для чего и зачем это было сделано, если не брать в расчёт достаточно наивное заверение учёных о предупреждении последующих зарождение новых вирусов в природе? В публичном доступе вразумительных объяснений нет.
Второй лагерь ученых, как мы видим, это ярые противники такого рода исследований. Которые полагали, что, создавая смертельно опасные вирусы, ситуация однажды может выйти по банальным и не банальным причинам из-под контроля и мир погрузиться в темноту и тогда сцены из блокбастеров про апокалипсис приобретут реальные воплощения. Собственно говоря, на данный момент такой сценарий с SARS-CoV-2 и осуществляется в мире.
Автор А. Серёгин / Март — Апрель 2020 / Россия