INTRO: о разных сортах диссидентов.
Большинство знает писателя Лимонова по его противоречивым эпатажным новеллам. Но даже в них есть стержневая политическая составляющая, которой он наделяет главного героя и разбавляет маргинальные похождения персонажа. Должны же быть у героя какие-то высшие ценности, он не должен быть пустышкой. Естественно, эта полит.составляющая — революционная, левацкая по сути своей. Вообще же, свалив в 70-х в США, Лимонов только укрепил свои левацкие убеждения. Этому способствовала та суровая действительность, в которой оказался советский поэт и писатель.
Учителя в школе, а потом и преподы гуманитарных университетов давали нам неверную трактовку слова «диссидент». О диссидентах у нас сложилось мнение, что это были такие ребята, которые ненавидели Советскую власть, считали ее кровавой и сугубо антигуманной. Бродский, Солженицын, Сахаров – борцы за свободу личности, демократию и гуманизм обретали идеологическую и финансовую поддержку западного капиталистического мира, а поэтому сильно дискредитировали понятие диссидента «инакомыслящего» в умах широкой общественности. На деле же, диссидент – это не обязательно интеллигент, кто против левой идеи и Революции 1917, жаждущий свалить на Запад.
Диссидент – это любой советский интеллигент, хорошо врубающийся в учение Карла Маркса и Ленина, разделяющий это учение и гордящийся завоеваниями Революции 1917 года. Но при этом, отвергающий сталинизм и извращенное бюрократическое коммунистическое учение, которое пришло вместе со Сталиным и продолжалось при Хрущеве, Брежневе etc.
У интеллигента-диссидента в таком понимании было так же два пути: эмиграция или же сумасшедший дом. Но Лимонов в дурдоме уже бывал, оставалась эмиграция.
Если в СССР Лимонов не хотел прислуживать идеологии в качестве члена Союза писателей, то в США он не хотел уже петь западной идеологии, быть «диссидентом-страдальцем», лающим против СССР и пробивающим себе гонорар и блага за это. Он просто хотел писать стихи и рассказы, которые не вписывались ни в идеологию застойного СССР, ни в идеологию капиталистического Запада.
«ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ САНАТОРИЙ»
Эта книга не художественная, не роман. Это, скорее всего, некий политически-философский трактат.
Здесь не будет героя или веселого сюжета, вся книга и есть – одна сплошная политическая квинтэссенция взглядов Лимонова на западный мир и его векторы развития. У него есть, что сказать на этот счет, ведь многие годы он провел в эмиграции. Отказавшись от респектабельного звания «советский диссидент» в его пошлом значении, он вел бедную низовую жизнь независимого писателя.
В наши времена это все уже не ново, мы давно поняли, что и на Западе тоже люди живут несладко. Много нищеты, безработицы, а свободы и демократии не намного больше, чем было за «железным занавесом».
Но Лимонов был одним из первых, кто с позиции наблюдателя, опробовавшим на своей шкуре западную демократию, сказал нам об этом. Книг, критикующих соц.лагерь множество: начиная от «1984» и заканчивая «Архипелагом ГУЛАГом, а между ними болтаются злобные эссе и статейки авторов типа Войновича. А где же критика западного мира и демократии? Да ее почти нет. «Дисциплинарный санаторий» ставит перед собой задачу как бы устранить эту несправедливость.
Эдуард Лимонов описывает два противоборствующих режима – советский и западный. Он указывает очевидные проблемы и недостатки советской власти, но указывает, что СССР развалилось именно потому, что там применялось «хард-насилие», использовались устаревшие методы подчинения личности человека.
Весь мир давно живет и работает по-другому. Если СССР что-то вроде солженицынского ГУЛАГа, где люди живут за колючей проволокой, то Западный мир – это дисциплинарный санаторий. В этом санатории точно так же действует несвобода, насилие, но уже в прикрытой форме. Если при «старом-добром государственном насилии» недовольных и шумных устраняли надзиратели, то при «новой западной модели софт-насилия» недовольного ликвидируют тихо и спокойно, чтобы этого не заметили остальные пациенты и не возбудились, не начали шуметь. Добрые доктора в белых халатах вкалывают успокоительное, а потом без шума и скандалов уводят недовольного с глаз пациентов. А как только увели – в застенках подвала могут делать что угодно с бунтарем.
Западу удалось внушить Интеллигенции и Администрации СССР комплекс вины, даже стыд за свою героическую историю
… Обладание ядерным оружием не уберегло СССР от психологических ударов
Западную свободу и демократию Лимонов сравнивает с фермой животных: теплый, просторный, чистый хлев с ярким освещением, добрые санитары в качестве охраны, в кормушку подсыпают качественный корм. Зачем скоту выбираться за пределы подобного места? Зачем людям выбираться за пределы дисциплинарного санатория, где их кормят-развлекают-одевают? В отличие от СССР, Западный мир поработил людей культом потребления и достатка. Сытое животное не уйдет далеко от своей кормушки и не будет спорить с хозяином фермы. Однако, будь то тюрьма народов (СССР), будь то дисциплинарный санаторий (Запад) – это учреждения закрытого типа.
В заключении хочу указать, что многие идеи «Дисциплинарного санатория» не новы. Лимонов скорее обрабатывает идеи мыслителей, живших далекого до него. Он лишь подает их идеи обновленными, с позиции человека, который сам столкнулся с прелестями западного мира. Французский мыслитель-утопист Шарль Фурье замечал, что чем более развивается общество и цивилизованнее оно становится, тем меньше свободы в таком обществе. Он приходит к мнению, что дикари были куда свободнее жителей современной французской цивилизации.
Лимонов же, как итог, на основе этих мыслей подводит такую черту: весь мир давно превратился в сплошную тюрьму, только режимы в разных местах отличаются.
Продолжение следует…