В недавнем докладе о будущем гибкой пластиковой упаковки в России эксперты Высшей школы государственного администрирования (ВШГА) спрогнозировали неприятные последствия отмены использования полимерной упаковки:
- рост объема пищевых отходов;
- рост цен на продукты.
Решение проблемы, на котором настаивают исследователи, заключается во вторичном использовании и переработке пластика, которые не приведут к указанным последствиям.
Но так ли все однозначно? А не получится ли, что предложенное решение как раз и вызовет неприятные экологические и экономические последствия? Разбираемся в статье.
Как на самом деле связаны пищевые отходы и пластиковая тара?
По предположениям экспертов ВШГА отмена пластиковой упаковки приведет к росту пищевых отходов. Тезис аргументируется так: убери полимерную упаковку, и на всех этапах от производства до реализации увеличится объем продуктов, которые не «доживут» до прилавков из-за маленьких сроков годности, повреждений при транспортировке, неправильном хранении и так далее. Чтобы понять, насколько точка зрения правдива, необходимо разобраться в связи между пластиковой тарой и процессом производства продуктов питания.
Согласно данным доклада «Фудшеринг в России», более 20% пищевых отходов от изначального объема продукции образуется в процессе сельскохозяйственного производства, транспортировки и переработки. То есть на этапах, когда о полимерной упаковке речи не идет.
Далее для более долгого хранения и удобства при логистических операциях продукция упаковывается в пластиковую тару и отправляется в оптовые и розничные магазины в ожидании покупателя. Только 9,2% пищевых отходов от общей массы первичной продукции сгнивает и портится на складах и в супермаркетах.
Наконец, не вся попавшая в холодильники к потребителю продукция «доживает» до употребления в пищу: около 11,8% еды выходит из сроков годности и портится, из-за чего отправляется на свалку. А там возникает новые проблемы: если каждый выброшенный товар замотан в индивидуальную упаковку, то его необходимо распаковать и разделить (как говорится, котлеты — отдельно, мухи — отдельно).
Плюс не вся полимерная тара доступна для переработки и вторичного использования.
По итогу ежегодно производство продовольственных товаров теряет 41% от общего объема съестных продуктов. Огромные числа, если так подумать! Именно поэтому экологические организации бьют тревогу и указывают на проблему food waste (выбрасывания еды) и потребления пластика, оказывающиеся во взаимной связке.
Это подводит к основному вопросу статьи: поможет ли снижение потребления пластика избежать таких значимых продуктовых потерь? Посмотрим, что предлагают эксперты.
Какие предлагаются решения проблемы пищевых отходов?
Эксперты ВШГА в своем докладе делают упор на вторичном использовании и переработке полимерной упаковки. Именно эти меры позволят избежать роста цен на основные продукты и уменьшат объемы выбрасываемых на свалку пищевых отходов. Аргументов в пользу тезиса несколько:
- 50% всей гибкой упаковки, которую можно перерабатывать много раз, в пищевой промышленности приходится на такие популярные категории товаров, как молочная продукция, хлебобулочные изделия, бакалея, сухофрукты, мясо и рыба;
- при запрете пластиковой тары стоимость основных продуктов вырастет всего примерно на 9,5% из-за увеличения логистических затрат и необходимости инвестировать в новые упаковочные линии;
- при фокусе на переработке пластика к 2024 году прогнозируется рост объема производства вторичных полимеров в пять раз (при условии, что организации будут обязаны увеличить за это время норматив утилизации до 100%).
Но и у этих, казалось бы, беспроигрышных тезисов в пользу переработки и вторсырья, есть слабые места.
Почему гибкая упаковка не может перерабатываться множество раз?
Что, кроме отмены пластиковой тары может привести к росту цен на продукты?
Как отмечают эксперты в докладе, при отмене полимерной упаковки построение новых логистических цепочек и изменение технологий упаковки товаров потребуют дополнительных инвестиций.
Но вторичное использование также потребует инвестиций и поддержки компаний, которые должны наращивать мощности по утилизации пластика в рамках расширенной ответственности производителя (РОП). А, значит, появятся дополнительные затраты для работы с полимерной тарой.
И как быть?
По итогу получается, что только вторсырьем в вопросе уменьшения фуд вейста (food waste) сыт не будешь. Как тогда поступить?
Наша редакция согласна с Greenpeace в том, что любые принимаемые меры на уровне государства, производственных предприятий и индивидуального выбора сознательных граждан должны быть комплексными:
- Если выбирать в пользу переработки пластика и использования вторсырья, то должен быть готов законодательный фундамент и подходящая инфраструктура.
- Если отказываться от полимерной тары, то необходимо подобрать альтернативные упаковки, пересмотреть логистические маршруты и заниматься просветительской деятельностью об осознанном потреблении, причем не только продуктов питания или пластика.
А как считаете вы? Какие меры стоит предпринимать, а что не принесет реальной пользы в вопросе пищевых и пластиковых отходов? Делитесь своим мнением в комментариях.
Подписывайтесь на наш канал, чтобы получать полезную и проверенную информацию, и уносите ее в массы с помощью лайков и репостов :)
Предлагаем также ознакомиться с другими нашими статьями по теме:
Почему сейчас самое подходящее время, чтобы начать потреблять осознанно?
Инструкция от А до Я: устанавливаем мусорки для раздельного сбора в своём дворе.
Как сортировать мусор и куда его сдавать?
Что такое экотакси и как им пользоваться?