На днях в Приволжском районном суде продолжилось рассмотрение дела по незаконному, по мнению Гавриловой Ирины Алексеевны, отказу в опеке над ее внучками. Младшая девочка уже передана в приемную семью, а старшая определена в Елабужский детский дом.
Напомним, две девочки Маша (5лет) и Мелисса (10 лет) были изъяты из семьи Гавриловых-Сафиных в период с весны 2018 по октябрь 2019 года.
Маму девочек лишили родительских прав в 2018г, с позиции общественности - это беспредел. Их бабушке отказали в опеке органы соц. защиты Приволжского района, указав на долги по ЖКХ. Именно этот факт привлек внимание общественности осенью 2019 года.
По мере более детального изучения, правозащитники пришли к мнению, что органы соцопеки превышали должностные полномочия в ряде вопросов, в том числе в факте разлучения сестер. Также имелось место сокрытия информации в части как раз отказа в опеке бабушке.
Сейчас в суде соцопека утверждает, что причиной отказа явилась плохая характеристика бабушки на тот момент, и якобы неправильно сформулированное бабушкой требование об опеке. Со слов опеки, бабушка должна была просить не «опеку», а «заключение на опекунство». Откуда должен знать такие процессуальные тонкости человек, не имевший ранее дел в этой сфере – опека не ответила. Как и не ответили на вопрос, почему тогда опека все же выдала заключение (о котором их якобы не просили, и причем отрицательное). По словам Ирины Алексеевны, органы опеки отказывали ей из-за долгов по ЖКХ (о чем имеются письменные ответы).
Негативную характеристику в 2018 году бабушке предоставила председатель ЖСК, с которой у Гавриловой личный конфликт из-за тех же долгов. Насколько объективна будет характеристика человека, испытывающего личную неприязнь, вопрос достаточно понятный. А вот насчет неправильного требования опеки вопрос спорный. В судебном заседании юрист Гавриловой, Сергей Сычев, истребовал переписку, в которой органы опеки, согласно их словам, разъясняли Гавриловой, как правильно оформить опекунство. В связи с этим суд перенесен на 20 апреля.
Также в суде присутствовала третья сторона процесса – адвокат, представитель семьи, удочерившей Машу. Девочка живет в приемной семье уже около полутора лет. В случае решения суда о признании незаконным отказа в опеке бабушке, в дальнейшем это может послужить поводом для отмены удочерения. Очевидно, приемная семья намерена бороться за девочку, как и ее кровная бабушка. На суде адвокат приемной семьи предоставила суду негативные характеристики на родственницу девочек и указала на материалы дела, где имеется заявление педагога-психолога об удовлетворительном состоянии девочки в новой семье. «Данные материалы являются новыми, и с ними предстоит еще разобраться», - комментирует Сергей Сычев.
Практически сразу после заседания 19 марта бабушке позвонили и сообщили о переводе старшей девочки, Мелиссы, в детский дом в г. Елабуга. В детский дом попадают дети, когда оба законных представителя лишаются родительских прав. Стоит отметить, что в январе 2020 года Ирина Алексеевна, благодаря юридической поддержке Алексея Златкина и общественному резонансу, наконец, впервые за 2 года, получила заключение, позволяющее ей стать опекуном. Данное заключение выдали органы соцопеки Приволжского района, и оно означает, что Ирина Алексеевна может стать опекуном для Мелиссы и Маши. Однако, на деле все оказалось не так просто. Уже с заключением на руках, она все так же получает отказы в опекунстве.
Первый раз бабушке отказала Алексеевская опека, сославшись, что у ребенка не оба родителя лишены родительских прав. Хотя, по утверждению общественников, данный статус у ребенка на тот момент уже должен был быть, исходя из решения суда и прошедших сроков.
Второй раз, написав заявление уже в Казанскую опеку, Ирина Алексеевна вновь получает отказ. На этот раз в письме указывается невозможность опеки в связи с совместным проживанием бабушки с матерью девочек, которая лишена прав. Из комментария юриста понятно, что юридически совместное проживание с представителем, который лишен родительских прав, не является причиной отказа в опекунстве. Также Ирина Алексеевна предоставила договор найма квартиры своей дочери, указывая на то, что она живет отдельно. Таким образом, данный отказ опять нельзя назвать законным. В чем интерес соцопеки? Почему они так не хотят возвращать ребенка в семью? Финансово не выгодно?
Активисты-общественники считают, что это может быть связано с целым рядом факторов. Например, станет общеизвестно, что сестер разлучили, что уже повод для привлечения к ответственности.
19 марта представители Приволжской опеки Дроздецкая О.А. и Бычкова А.Х, на приеме у которых побывала бабушка, юрист и общественники, посоветовали писать уже третье заявление об оформлении опекунства, теперь в Елабугу. Елабужская опека, естественно, запросит акт у Казанской опеки, который они, с их слов, предоставят после устранения тех нюансов, о которых они указали в своем отказе.
Так ли это будет или последует очередное откладывание вопроса - покажет время.
Тем временем Следственный Комитет закрыл дело в отношении неустановленных лиц по сексуальным домогательствам в приюте «Акчарлак», где первое время находилась Мелисса. Возможно ли, что нежелание отдавать девочку бабушке связано также и с тем, что Мелисса могла бы проходить свидетелем по данному делу?
Мы следим за развитием событий.
Ставьте лайки и подписывайте на наш канал на Дзене, чтобы не пропускать наши материалы.
Ждем ваших комментариев!