Возвращаясь, в который раз, к теме внезапной отправки наших медиков и оборудования в Италию, после такого же внезапного разговора нашего президента с ихним премьером, о чем я уже писал здесь и здесь, хотелось бы поговорить о "глобальном", а именно, о демократии. У нас в стране, после бурных 90-х, отношение к демократии, мягко говоря, неоднозначное. Но такая ли это уж плохая "вещь", эта демократия? Так ли уж плоха процедура обсуждения важных решений в парламенте (в мирное время), а не волевое принятие неоднозначных решений (можно также вспомнить про списание 20 млрд. "братским африканским народам)?
Помнится, когда я, относительно молодым специалистом, пришел на работу в крупную госкорпорацию, меня назначили куратором проекта реконструкции большого завода. И "старший товарищ", всё меня допытывал, а что я буду говорить инженерам завода, когда они будут задавать мне производственные вопросы и смотреть в рот, ожидая указаний. Надо сказать, что ранее я с этой практикой уже сталкивался, и у меня уже было готовое решение данной"проблемы". Нужно выслушать предложения от подчиненных, и после ОБСУЖДЕНИЯ, принять волевое решение. И это сработало, линейный персонал стал проявлять инициативу, сроки и бюджет выдерживались, и особых проблем с этим объектом не было. Со "старшим товарищем" мы после этого поддерживали теплые, товарищеские отношения.
Все это вступление было к тому, что когда решения принимаются пусть даже и волевым методом, пусть даже и после формального обсуждения, люди чувствуют свою сопричастность к данному процессу.
В ситуации же с помощью Италии всё было ровно наоборот, что породило в "обществе" массу вопросов. Эти вопросы отпали бы сами собой, если было бы обсуждение этого шага в стенах Думы. Речь ведь не шла о спецоперации (или шла?).
Вот для этого то и нужна демократия, чтобы общество чувствовало свою сопричастность к жизни государства, а не просто тупо, а иногда и формально, выполняло спускаемые сверху указания, часто не видя в них никакого смысла.
А какое ваше мнение по этому поводу?