Уважаемые и не очень уважаемые завсегдатаи дискуссионных площадок ТВ – СМИ!
Не отрицаю, украинская тема, возможно, так же важна. Еще не менее важны ведь наши внутренние проблемы. Когда вдруг возникли возможности корректировки нашей Конституции, я с оптимизмом начал ожидать давно назревшей поправки его ст. 10 - в части законодательной и судебной властей. - Но не случилось. Понял: видимо, данная тема нашу публичную элиту совсем и никак не волнует... - От негатива, сложившегося в нашей судебной системе, она (элита) не страдает: суды ведь не посмеют произволить в отношении такой публичной категории. – Это касается нас, глубинных рядовых людей, не имеющих больших денег при ведении хитросплетений дел через адвокатов и других связей. – Если внутри такой судебной системы появится интересант в пользу твоего противника, – то забудь про судебную законность и справедливость по отношению к тебе.
«Благодать» для этого заложена идеалистами 90-ых, в ст.10 нашей Конституции.
Привожу живые, нижеследующие примеры; по гражданскому делу; в частности – хотя бы о моем случае:
– На момент возведения моего частного жилого дома в 1991 году, по действовавшим нормам, отступление от границы земельного участка разрешалось – не менее 1 метра. Апелляционным судом (2013 год) по встречному иску ответчика вынесено определение о сносе части моего дома на 3 метра, – по норме с 2000 года, принятой после строительства.
При всём, исчерпывающий пакет документов во всех отношениях законности моего дома и земельного участка в суд представлялся – дом принимался госкомиссией. – Полагаю, таким беззаконием местный судейский корпоратив сохранял подлежащие сносу самовольные строения моего «непростого» соседа. – Который возвел хозпостройки (склады) по границе участка, самовольно переместив ее к моему дому, оставив 0,5 м от стены моего дома с существующим световым окном.
Несмотря на то, что я активно доказывал законность и правоту своей позиции, суд «подогнал» постановление вместо сноса хозпостроек соседа …к сносу части моего дома, якобы «угрожающего жизни и здоровью» жильцам дома соседа (мой дом построен в 8- метрах от его дома). – Снос моего единственного жилого дома, на 3 метра, теперь находится в исполнительном производстве. Я обычный рядовой пенсионер – 73-х лет.
Для пресечения явной незаконности, несправедливости суда (судов) я многократно обращался с жалобой в Верховный Суд РФ и понял: содержание жалоб никто там не читает; читают лишь обратные адреса и штампуют, как на станке, механические ответы с накатанной стандартной формулировкой в духе: «оснований для пересмотра дела нет».
Такое обстоятельство прекрасно поняли в нижестоящих судах, и нечего опасаться им, судьям, что в Верховном Суде отменят их, пусть явно! пристрастные постановления.
Куда только я не жаловался о своем случае с произволом судов! – Я обращался во все высшие законодательные органы страны, к нашему Президенту, в общественные организации!.. – Но ответ - безнадежный - один – это ссылка на ст. 10 нашей Конституции.
Вот другой пример, – уголовного дела, этого же периода времени.
Так реальный срок отсидели два сотрудника ОСБ МВД (Отдел собственной безопасности в полиции), которые с поличным поймали сотрудников ГИБДД при получении взятки с мечеными купюрами. Чтобы отвести от неминуемого уголовного наказания взяточников, «содружество» местных МВД-ешников, «не любящих» ОСБ, и местных судов организовало фабрикацию уголовного дела и осуждение вместо взяточников… наоборот, поймавших их представителей ОСБ. Предлогом для такого переворота ситуации взяточники выбрали «беспроигрышный» вариант – якобы одного из них «избили» эти сотрудники ОСБ; при том, что один из сотрудников на спорный момент территориально находился в совсем другом месте; да и зачем же им избивать кого-то, когда взяточники и так уже пойманы с мечеными купюрами.
Примечательно, ведь эти сотрудники ОСБ работали по призыву страны, Президента.
Однако, – одна власть – судебная – предала их, другая власть (власти) не заступились. В поддержку этих ребят из ОСБ проходили в городе неоднократные митинги. Эту историю я знаю, поскольку родители одного из них – мои давние знакомые.
Эти ребята, уверенные в своей абсолютной невиновности, юридически грамотные, до последнего верили в победу закона и справедливости. Но, увы – куда бы они ни обращались за поддержкой (пальцев не хватит перечислить), в том числе к высшим властям и законодателям, – но получали всё тот же безнадежный тупой ответ – ссылка на ст.10 Конституции.
Грустно… Что нельзя привести в чувство не только отвязанную от всякой ответственности вертикаль судебной власти (Господь Бог может только изумляться), но и – главное, – наши, безразлично взирающие на все это, высшие власти; элиты.
По сути, «приватизированная» судебная система благополучно эксплуатирует такой анахронизм в соответствии с позволенной реальностью. При том, сколько бы ни реформировали такую судебную систему, негативный человеческий фактор судей - людей никуда не растворится; а слепое копирование чужих судебных традиций – не поможет. Вместе с тем такая система выдает «на гора» все возрастающее число «рассмотренных дел. Президент страны хвалит – система справляется... Президенту далеко невдомек (а может и знает), что суды хоть и работают, – но недопустимо часто, – произвольно и «по понятиям».
Удивительна… существующая нелепость: сейчас законодатель не может постоять, перед судебной властью за непреклонность своих же «продуктов» - законов. В то же время униженный беззаконием, несправедливостью такой судебной системой пострадавший – обречен к невозможности поворота к возвращению его святых прав на законность и справедливость, – вынужден «бегать по «европам» жалуясь на собственное государство, его суды. Так, обратись законодатель (примерный вариант) в интересах заявителя в высшую инстанцию суда о повторном рассмотрении дела в случае допущения судами явного и грубого нарушения закона, – открылась бы позитивная перспектива для гражданина, – возможность реанимации его прав на законность и справедливость. Ведь само повторное рассмотрение дела не является покушением на независимость судебного рассмотрения, и никак не уводит суд от рассмотрения дела в точном соответствии с законами. И главное, – в случае учащения таких обоснованных обращений, высветится объективная картина работы «таинственно независимой» судебной системы, с возможностью последующих оргвыводов в отношении негативно причастных к такой…
Почему сейчас мы удивляемся возможности жертв прошлых 37–38 годов?.. Почему, тогда, Сталину (жалобы) писали, сегодня бесполезно пишем Путину; в другие – власти?..
Я направлял свою версию поправки к ст.10 в рабочую комиссию по подготовке изменений в Конституции РФ напрямую и через Общественную палату РФ, в которой аргументировано предлагал изменить ст. 10 Конституции; где изложено:
«Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны»; – после этих слов ее дополнить, примерно следующим предложением:
«Законодатель может обратиться в высшую инстанцию суда о повторном рассмотрении дела заявителя в случае допущения судами явного нарушения закона».
Однако в версии новой Конституции я не нашел таких предложений поправки к ст.10.
Получается, – ближе к возможности поправок, почти, только один Президент и еще кто-то; но не менее жизненно важные предложения других рядовых… – безразличны, – без внимания! Неужели такой исключительно важный, для глубинного народа, вопрос не заслуживает обстоятельного обсуждения на наших ТВ и других СМИ?.. Где наши В. Соловьев, Д. Куликов, А. Норкин, А. Пушков, Р. Бабаян, Скабеева – Попов?...