Снова я, снова с небольшим обзором и выражением своих мыслей по поводу фильма, который пересмотрела буквально пару часов назад. И да, это снова кино на религиозную тематику.
Однажды на диске для двд-плеера я обнаружила некий фильм, который вроде бы относился к жанру триллеров, но таковым не являлся. Он назывался "Стигматы".
Для тех, кто не в курсе, поясняю. Стигматы в христианской культуре - это ранения, подобные тем ранениям, которые были нанесены Иисусу Христу при казни. Это запястья, ноги - проткнутые, - раны от бича на спине, раны от тернового венца и рана от копья. Всего стигмат пять. Ни у кого из ныне живущих стигматиков (так называют людей с этими ранами) не было никогда всех пяти ран. Небольшое уточнение лично от меня: стигматы - это все ранения и следы религиозного, либо языческого характера. То есть, стигматой можно назвать проступившую арабскую вязь, подозрительно смахивающую на суры из Корана, или скандинавские руны, относящиеся к язычеству. Подводить под стигматы только христианские следы как-то неразумно.
Итак, теперь перейдём к краткому пересказу сюжета.
Внимание! Далее идут спойлеры!
Ватиканский священник Эндрю Кирнан сталкивается с кризисом своей веры. Он обычно не проводит служения, а разъезжает по всему миру, исследуя случаи возникновения божественных чудес. Приезжая в один небольшой бразильский городок, он видит статую Божьей Матери, которая плачет кровавыми слезами. Эндрю понимает, что это всё не фейк, что кровь - действительно кровь. Вот только его вояж в небольшой городок не нравится начальству, и они вставляют палки в колёса его работе, доводя практически до безмолвной злобы.
Однако тот небольшой городочек не отпускает просто так. Чётки некого отца Аломейды, которого Кирнан видел в гробу, были украдены мальчиком, и пролетели аж до Питтсбурга, города в США, попав в руки к абсолютно неверующей Фрэнки Пейдж. Фрэнки - парикмахер, свободная и независимая девушка. Чётки прислала ей родная мать, та ещё путешественница. Вот только чётки-то не простые - они принадлежали человеку, который занимался исследованиями Евангелия, которое своим существованием подрывало основы католического христианства. Фрэнки неожиданно становится стигматиком- носителем ран Христа. Сначала запястья, потом спина... и именно во время "получения" бичевания Пейдж зовёт Эндрю Кирнана. И он её находит.
Поначалу священник не верит в то, что её раны не рукотворные, а имеют божественное происхождение. Не верит потому, что она не глубоко верующая - есть такой стереотип у святой братии, что если ты не веришь глубоко в Бога, тебе не видать стигмат. Не верит до поры до времени - пока не становится свидетелем получению ею ран от тернового венца. И тогда Фрэнки начинает задавать вопросы, которые заставляют Эндрю и самого задуматься о них. Девушка-атеистка и ватиканский священник... они, благодаря одержимости девушки духом почившего Аломейды, узнают слишком много, а некоему кардиналу Хаусеману жизненно необходимо скрыть ту правду, что знают эти двое. Отцу Эндрю придётся переступить через многое, во что он верил, чтобы сохранить жизнь девушке, которую он неожиданно полюбил. Ведь никто не может спрятаться от всепоглощающего и сильного чувства, присущего даже самому Богу - никто не сбежит от любви.
Роль Эндрю Кирнана блистательно сыграл Гэбриэл Бирн. Молодое поколение (сказал человек, который к нему же и относится, ха-ха) вспомнит его по роли Виктора Дашкова из экранизации "Академии вампиров", поклонники Арнольда Шварценнегера - по роли дьявола из "Конца света", а поклонники хорроров - по фильму "Корабль-призрак". Лично я его впервые увидела как раз в "Стигматах". И да, его игра прекрасна. Гэбриэл относится к когорте актёров, играющих по системе Станиславского - он старается отыгрывать свои роли так, чтобы зритель в них поверил. К сожалению, за свои две шикарных роли 1999 года - дьявола и священника, - он был номинирован "Золотой Малиной" как худший актёр второго плана. Честно вам скажу - совершенно несправедливо. Потому что персонажи Бирна - живые. Он продумывает мельчайшие детали их внешнего вида, их жестов, повадок. Глядя на отца Кирнана и на Сатану из "Конца света", я вижу одно лицо, но двух совершенно разных людей. Это ли не показатель его прекрасной актёрской игры?
Роль атеистки со стигматами сыграла Патриция Аркетт, представительница довольно известной актёрской семьи в Голливуде. В детстве она столкнулась с алкоголизмом отца и жестокостью матери, потому, будучи подростком, сбежала к старшей сестре Розанне, на тот момент довольно известной актрисе. Внешность её довольно интересная - бледнокожая блондинка со светлыми глазами. Таких, как она, в народе принято называть молью, за всю эту светлость, но Патриция умудряется меняться как хамелеон. То она аристократичная дама в тысячедолларовом костюме, то она смешная парикмахерша с яркими тенями на глазах и тапочками на платформе.
Что касается её конкретной роли Фрэнки Пейдж - тут она сыграла очень хорошо. Она не смотрелась чужеродно или глупо, даже таская на себе вырвиглазного цвета рубашки и пластиковые кольца, а когда показывала одержимую Фрэнки - когда её сознанием владел отец Аломейда, - то передвигалась на самом деле как очень старый и больной дедулечка.
С актёрской игрой и сюжетом мы закончили, теперь перейдём непосредственно к вопросам, поднятым в фильме. Как я уже говорила выше, отец Аломейда занимался исследованием Евангелия, которое подрывало католическое христианство. Оказывается, Иисус Христос не хотел, чтобы для поклонения Богу строились церкви. То есть, именно те места, которые помогают священнослужителям зарабатывать деньги.
Кстати! Лично полазила по интернету, выясняя, как относится и католическая, и православная церковь к этому Евангелию. Так вот - они его отрицают. Считают, что оно было создано гностиками, противоречит истинному Писанию, и вообще - фикция, бумажка для букашки и бред сумасшедшего. Уж слишком интересные вещи там говорятся, которые действительно могут подорвать то, во что верят католики и православные.
Итак, вопрос номер один конкретно по фильму: может ли обычный человек, даже не верующий, носить стигматы? Может. Спокойно. Причём даже если он причислен к какой-либо конфессии религиозной, но не желает быть активной её частью, стигматы могут проявиться - как христианские, так и мусульманские, и даже языческие. Всё дело в том, что стигматы по сути своей - испытание духа человека. Значит, стигматик не является простым человеком во Вселенной, значит, он должен пережить эти знаки на теле своём, выучить некий урок. Какой именно - это он уж сам должен понять.
Вопрос номер два: имеет ли право любить священник? Так, как полюбил Фрэнки отец Эндрю. Да, имеет - и полное. Я вообще считаю институт обета безбрачия странным и нелогичным. Разве не начинают у здорового мужчины (или женщины) на фоне отсутствия личной жизни развиваться всякие психические сексуальные отклонения? Разве не начинают священники искать пути удовлетворения своей похоти? Да и кто сказал, что Бог против того, чтобы те, кто проводит его волю к народу, страдали, истязая своё тело и дух? Кто вообще выдумал, что путь к Богу проходит через страдания? Мы, люди, и так страдаем достаточно в течение своей жизни. Истязая себя ещё чем-то, мы просто разрушаем свой дух, а это далеко не Божеское желание. Он хочет, чтобы мы были равны друг другу перед Его лицом. Ни статус в обществе, ни финансовое положение Ему не важны - важна наша душа, то, чем мы живём и как мы живём. Если мы приносим всем вокруг добро, Он будет это видеть и оценит.
Вопрос номер три: зачем Церковь скрывает некоторые источники христианских мудростей, не признаёт их? Ну, попробуйте заставить своего начальника на работе признать, что он не прав. Или родителей, которые постоянно говорят, что знают, как лучше жить их детям. Люди очень не любят признавать свою неправоту. И если они знают, что не правы, то постараются скрыть это всеми возможными способами. Вплоть до устранения тех, кто эту правду знает.
Советую ли я "Стигматы" посмотреть для некого самообучения? Советую. Он, как и "Догма", заставляет задуматься о слишком многих вещах, неудобных для масс.