Мы рады представить вам новую рубрику DogWinner "Судейское мнение". На вопросы читателей отвечают судьи РКФ – FCI. Ведущая рубрики Ольга Панкратьева.
Выпуск № 3
КОГДА КРАСИВЫМИ НЕ РОЖДАЮТСЯ: ХИРУРГИЯ И КОСМЕТОЛОГИЯ
Благая цель индустрий красоты и пластической хирургии - сделать ЛЮДЕЙ красивыми и привлекательными. Исправить врожденные недостатки внешности и нивелировать психологические комплексы, связанные с ними.
Однако эти достижения давно и успешно заимствованы кинологией, которая изначально не предусматривала никаких изменений во внешности собак. У собак нет комплексов по поводу внешности: они есть только у их владельцев.
Наиболее распространенными манипуляциями в части изменения внешности собак являются корректировка прикуса, век, постава ушей и хвоста, изменение окраса и пигментации, вставные зубы, накладная шерсть, использование филлеров для придания объема.
Правила FCI не предусматривают никаких корректирующих вмешательств в экстерьер собаки. Между тем, не существует и способов определения произведенных вмешательств кроме личного впечатления и опыта судьи.
- Имеет ли право судья заподозрить запрещенное хирургическое или косметологическое вмешательство у собаки, и какую оценку должна получить собака?
- Должна ли такая собака быть дисквалифицирована с выставки? Исключена из разведения?
- Должны ли на выставке существовать конфликтные комиссии, состоящие из ветврачей и судей?
- С какими способами вмешательств во внешность собак вы лично сталкивались, и как поступали при экспертизе этих собак?
- Как, на ваш взгляд, должен быть решен этот вопрос в рамках проведения экспертизы? Какими полномочиями должен обладать судья, если он не является практикующим ветврачом?
ANTOAN J. HLEBAROV (Antoan J. Hlebarov):
- Некоторые вмешательства судья может доказать – например, применение краски. Есть «технические средства» - даже обычные салфетки со спиртом можно использовать прямо в ринге. Я сам видел такое при оценке йорков. Провел по спинке салфеткой – если есть черное пятнышко, то «спасибо за ваше посещение выставки сегодня, но оно закончилось, до свидания». На некоторых спешелти в Европе у победителей берут пробы шерсти для анализа после выставки – если найдут следы краски, то собаку лишают титулов. Лично для меня важно, чтобы после ощупывания собаки в ринге на моих руках ничего не оставалось.
Вообще правила FCI очень конкретны в таком случае:
«НЕВОЗМОЖНО ОТСУДИТЬ (БЕЗ ОЦЕНКИ). Эта оценка дается собаке, если она не двигается, хромает, постоянно прыгает на хендлера или пытается покинуть ринг, что не позволяет оценить ее движения, а также, если собака постоянно избегает судьи и не дает осмотреть прикус, анатомию и кондицию, хвост или семенники. Также эта оценка может быть дана в случае обнаружения следов операций или лечения, которые могут указывать на попытку обмануть судью. Это относится и к случаям, если у судьи есть основания предполагать операции, целью которых было исправить изначальное состояние или черты (например, веки, уши или хвост). Такая оценка может быть дана в случае «двойного хендлинга» (т.е. привлечения внимания собаки из-за ринга) – что жестко запрещено. Причина, по которой собака оценена БЕЗ ОЦЕНКИ, должна быть указана в отчете судьи».
Циркуляр FCI 5|2018
A во многих стран (как например, у нас в Болгарии) собака без оценки с выставки не допускается до разведения.
Думаю, на каждой выставке должен присутствовать ветврач для консультации и поддержки экспертов. Я сам не ветврач, и не могу ставить диагнозы. Видел, как некоторые коллеги в описания использовали слова «пателла», «дисплазия» и т.д., но считаю, что это неправильно. Я могу только написать, как такие проблемы отражаются на движении собаки – например «не очень стабильные движения, особенно задних ног».
Если у меня есть сомнения, я вызываю в ринге ветврача выставки, консультируюсь и строго придерживаюсь его мнения. На большой выставке в Европе в моем ринге был кобель, у которого я нащупал три тестикулы. Ринговый стюард (видимо, знакомый участника) нащупал две и убеждал меня в этом. Вызвали ветврача – он чуть ли не умер со смеха. Семенника было три – два естественных и один силиконовый имплант. В этом случае была дисквалификация: в Стандарте указано 2 семенника, не больше и не меньше.
Хочу подчеркнуть, что по новым правилам FCI, при наличии у судьи оснований предполагать, что было вмешательство - «это не дисквалификация», а «без оценки».
ДМИТРИЙ МАМОНТОВ (Dmitry Mamontov):
- Если судья при мануальном осмотре собаки обнаруживает прямые или косвенные признаки того, что проводилось оперативное, медикаментозное, косметологическое вмешательство с целью замаскировать недостатки или пороки экстерьера, он должен зафиксировать свои обнаружения в описании.
Я могу и должен отметить тактильные ощущения при пальпации; описать визуально определяемые следы от послеоперационного шва и его локализацию; отметить длину, форму, постав, посадку, подвижность хвоста и все моменты, которые нарушают целостность и норму экстерьера. Мое мнение, с учетом рекомендаций и разъяснений FCI, таково: в описании указывается «оценка не может быть присуждена» и дается подробное описание причин. Ринг – это не кабинет ветеринарного врача, и такое обнаружение не должно излагаться в формулировках и терминах безапелляционного медицинского заключения, завершающегося дисквалификацией.
Касательно конфликтных комиссий, следует исходить из реалий НКО конкретной страны. В ряде стран я могу через стюарда заполнить специальный бланк, в котором фиксируются мое заключение и рекомендация обязать владельца собаки провести обследование и получить клиническое заключение, которое исключит или подтвердит предположения судьи. Результаты в ринге в режиме online попадают на сайт НКО, и если собака осталась без оценки с подобным заключением-рекомендацией судьи, то она автоматически в системе попадает под контроль. Для продолжения выставочной или племенной карьеры придется предоставить в НКО результаты врачебного осмотра. В России пока такая опция технически не реализована.
Считаю, что комиссия с участием других судей и ветеринарного врача на выставке не является решением, так как для уточнения большинства предполагаемых вмешательств требуется медицинское оборудование. Также я уверен в том, что даже судья, являющийся практикующим ветврачом, не должен давать медицинские заключения в ринге по обозначенным выше причинам.
Ветеринарная косметология, пластическая хирургия, стоматология развиваются стремительно. Развитие ветеринарии в целом не может не радовать меня как владельца собак. При этом как судья я вижу, что на выставках становится всё больше случаев недобросовестного использования этих достижений.
Перспективное решение, как вижу его я, – не просто совершенствование документальных процедур НКО, а создание во всех странах современных, полностью открытых для членов НКО, автоматизированных баз данных и интегрированных с ними программ для записи собак на выставки, программ занесения результатов шоу в режиме онлайн. Если судья предположил искусственные манипуляции, о которых мы говорили в этой теме, он заполняет заключение, а программное обеспечение осуществляет автоматическую временную блокировку собаки с запретом записи и участия в выставках, а также временный запрет племенного использования до момента предоставления владельцем соответствующих медицинских заключений.
Кинология и выставки как ее неотъемлемая часть – это спорт, и все мы должны играть по честным, прозрачным правилам ради здоровья наших питомцев и дальнейшего разведения функциональных, гармоничных собак.
ВИКТОР ПИЛИКИН (Viktor Pilikin):
1. Судья – опытный специалист в кинологии. Даже начинающие судьи имеют большой багаж знаний в теории, да и в практике, за время многочисленных стажировок, и должны отличить естественное от поддельного. Правилами FCI четко оговорено, что явные изменения в экстерьере собаки с целью сокрытия недостатков и проблем со здоровьем должны дисквалифицироваться. Другой вопрос, что не всегда есть возможность это заподозрить, так как в последнее время уровень ветеринарной медицины сделал огромный рывок, и многие «изменения» делаются очень качественно.
Другой вопрос - это этика ветеринарного врача…. Я лично никогда не берусь за такие операции у выставочных собак; только в тех случаях, когда это принесет пользу здоровью.
2. Судейство субъективно. Если один судья не пропустит и заметит какую-либо проблему, то кто-то может и не заметить, причем совершенно непреднамеренно. И изменения сами по себе тоже разные. Применение косметики для укладки шерсти - куда более мелкий «грех», чем вставной зуб или правленый прикус….
Дисквалификация - решение судьи в каждой конкретной ситуации. Исключение из разведения? Прерогатива принятия решения об этом начинается от заводчика, заканчивается Племенной комиссией РКФ.
3. Конфликтные комиссии правилами не предусмотрены. Я убежден, что грамотный судья в состоянии принять правильное решение в каждом конкретном случае.
4. Швы от косметических операций на веках. Много проблем с ослаблением пигмента мочки носа, век и губ.
А также нестандартные окрасы. Например, шпиц голубо-рыжего окраса, при серо-голубом пигменте губ и век - крашенный в черный цвет нос. И не только шпицы. Проблема неоднозначная. В таких ситуациях оставляю собак «без оценки» с рекомендацией пройти генетический тест для установления окраса. Благо в современное время сделать это не проблема.
5. Права судьи (хоть ты ветврач, хоть нет) оговариваются в судейском и выставочном положении. Нужно самообразовываться. Наблюдать за развитием пород - в том числе изучать не только экстерьер, но и проблемы, которые в породе распространены. Общение с ведущими заводчиками, и ветврачами, которые имеют большую практику работы с разными породами тоже не помешает.
МСТИСЛАВ ПОЛИВАНОВ (Мстислав Поливанов):
1. Подозрение возможно. Проблема с доказательностью. Есть смысл составить перечень наиболее встречающиеся коррекции экстерьера и более предметно обсудить доказательность.
Более логичным выглядит оставление без оценки по причине привнесенных изменений экстерьера.
2. Термин дисквалификация имеет двоякий смысл – ситуационный (на пример за поведение или иное, что можно исправить) и по стандарту, что признает собаку неплеменной. Соответственно и решения.
3. Не вижу смысла в конфликтных комиссия. Их нет в международной практике. На первых выставках РКФ, до вступления в FCI была практика протестов и она оказалась неэффективной. Дважды как главный судья на крупных выставках в Москве я отвечал за решения по протестам.
4. Имплантант семенника, хендлер моментально покинул ринг. Неумелое, реже грубое применение косметических средств для шерсти (лак, гель). Крашение шерсти, что при современных технологиях установить проблематично.
5. Весь вопрос в доказательности и есть смысл прописать полномочия и процедуру принятия решения. Начинать следует с перечня встречающихся и возможных изменений экстерьера, подлежащих запрету.
ОЛЬГА ТИМОФЕЕВА (Ольга Тимофеева (Olga Timofeeva)):
1. Судья имеет право заподозрить вмешательство. Если это вмешательство является следствием сокрытия проявлений наследственных болезней, то оценка должна быть снижена до «удовлетворительно».
2. Не всегда есть возможность достоверно определить вмешательство, поэтому сложно принять решение о дисквалификации. На мой взгляд, из разведения могут быть исключены животные с доказанным вмешательством, если это касается именно наследуемых заболеваний и патологий.
3. Для каких-то вмешательств это имеет смысл, но многие из них невозможно выявить достоверно в рамках мероприятия (операции на суставах, окрашенная шерсть и т.д).
4. Манипуляции с прикусом, семенниками (не может быть племенной оценки). Косметические процедуры на ушных хрящах (коррекция постава), аналогичные манипуляции на хвосте ( невозможно выявить последствия в большинстве случаев), усиление окраса шерсти, пигментации мочки носа - в ряде случаев можно только предполагать такое вмешательство. В таких ситуациях в описании делаю отметку, например, что окрас должен быть более естественным, и не даю титул.
5. Я считаю, что первая инстанция, которая должна внести свой весомый вклад в процедуру выведения из разведения собак, у которых выполнены косметические процедуры - это ветеринарные врачи. Я знаю серьезные ветеринарные клиники, (к сожалению, не в России), которые работают как помощники селекционеров. В этих клиниках не проводят операций по скрытию генетических аномалий у породистых животных.
Что касается полномочий судьи, то, на мой взгляд, они и сейчас есть. У нас в арсенале достаточно оценок, которые мы можем использовать на зоотехнических мероприятиях.
Ведущая рубрики ОЛЬГА ПАНКРАТЬЕВА (Ольга Панкратьева).
Публикация СЕРГЕЙ СИДОРОВ (Сергей Сидоров (Sergey Sidorov)).
Выпуск № 2. "Судейское мнение: отсутствие зубов" смотрите по ссылке https://zen.yandex.ru/media/dogwinner/sudeiskoe-mnenie-otsutstvie-zubov-5e7b19017bd8597d62fbc848
Пройдите по ссылке, чтобы узнать, как можно задать свой вопрос, и какие темы мы будем рассматривать в рамках проекта (https://www.facebook.com/groups/dogwinner/permalink/2571815072924901/).
Конструктивные комментарии и репосты приветствуются!
Друзья, ставьте “Нравится” этой статье, пишите комментарии и делитесь этой ссылкой на статью в своих публикациях.
При использовании материалов ссылка на источник обязательна с указанием DogWinner - первое образовательное сообщество владельцев собак
ОНЛАЙН-КУРСЫ ДЛЯ ЗАВОДЧИКОВ И ВЛАДЕЛЬЦЕВ СОБАК: Все анонсы и видеозаписи онлайн-курсов вы найдете в публикациях группы DogWinner
ПЕРВОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО ВЛАДЕЛЬЦЕВ СОБАК: DogWinner - первое образовательное сообщество владельцев собак - вступайте в группу на Facebook
