Игорь Бушманов, адвокат Павла Мамаева, подробно объяснил «СЭ», что должно произойти 20 апреля, когда пройдет суд кассационной инстанции
На эту дату назначено заседание Второго кассационного суда в Москве, в ходе которого из приговора Александру Кокорину, его брату Кириллу, Александру Протасовицкому и Павлу Мамаеву могут исключить сразу несколько статей. В этом случае наказание, которое они уже понесли, будет признано несправедливым и фигуранты громкого дела о двух драках в центре Москвы получат право на реабилитацию.
— Дело передано во Второй кассационный суд — что это значит? — вопрос Бушманову.
— С 1 октября 2019 года в уголовном процессе действует новый порядок обжалования. Раньше он состоял из двух ступеней, сейчас — трехступенчатый. Введены кассационные суды, они экстерриториальны и поэтому обладают большей независимостью. В нашем случае Мосгорсуд отменил приговор суда первой инстанции, Пресненского суда, из-за процессуальных нарушений. Но фактически вынес точно такой же приговор — по срокам. И мы сейчас имеем возможность обжаловать апелляционный приговор Мосгорсуда.
Так как наш приговор был вынесен до 1 октября, действует выборный порядок кассации — то есть судья единолично рассматривает жалобу и принимает решение — обоснованы ли доводы, указанные в жалобе. Если обоснованы, то дело передается на рассмотрение в суд кассационной инстанции. Который рассматривает все в открытом процессе — с участием трех судей. Так произошло и в нашем случае — судья указала, что при отсутствии группы лиц (а суд первой инстанции исключил группу лиц) квалификация, связанная со стулом в «Кофемании», неправомерно применена ко всем осужденным сразу.
— Дело передано во Второй кассационный суд — что это значит? — вопрос Бушманову.
— С 1 октября 2019 года в уголовном процессе действует новый порядок обжалования. Раньше он состоял из двух ступеней, сейчас — трехступенчатый. Введены кассационные суды, они экстерриториальны и поэтому обладают большей независимостью. В нашем случае Мосгорсуд отменил приговор суда первой инстанции, Пресненского суда, из-за процессуальных нарушений. Но фактически вынес точно такой же приговор — по срокам. И мы сейчас имеем возможность обжаловать апелляционный приговор Мосгорсуда.
Так как наш приговор был вынесен до 1 октября, действует выборный порядок кассации — то есть судья единолично рассматривает жалобу и принимает решение — обоснованы ли доводы, указанные в жалобе. Если обоснованы, то дело передается на рассмотрение в суд кассационной инстанции. Который рассматривает все в открытом процессе — с участием трех судей. Так произошло и в нашем случае — судья указала, что при отсутствии группы лиц (а суд первой инстанции исключил группу лиц) квалификация, связанная со стулом в «Кофемании», неправомерно применена ко всем осужденным сразу.
— Иными словами — Мамаев не имел отношения к стулу, а значит, и не может быть осужден по 213-й «хулиганской» статье?
— Совершенно верно. Мамаев непричастен, данный эпизод должен быть исключен, а Павел — оправдан. Также ставим вопрос о переквалификации по эпизоду с Соловчуком на часть 1 по статье 115 — считаем, что там отсутствовали хулиганские побуждения. Видеозапись, эксперты, показания свидетелей — все об этом говорит, виден первичный удар Соловчука.
Также просим оправдать Мамаева по эпизоду с применением насилия к Гайсину. Явно отсутствовали хулиганские побуждения. Кроме того, у потерпевшего установлено одно незначительное повреждение — при этом нанесение повреждений вменяется и Мамаеву и Протосовицкому. Закон предусматривает, что побои — это неоднократное применение физического воздействия. А Мамаев нанес один удар в область лица Гайсина.
Просим исключить этот эпизод, так как назначено уголовное наказание за хулиганство, лишение свободы. Все остальное — это несколько месяцев принудительных работ. Полагаем, что кассационный суд даст правильную оценку всем доводам, которые содержатся в жалобе. Исключить 213 и 216 статьи — мы этого будем добиваться.
— Ваш прогноз: Мамаева оправдают?
— Поймите, речь не только о моем подзащитном, мол, он один ни в чем не виновен. Смотрите, мы идем в одной связке с защитниками всех фигурантов. К примеру, обращаем внимание, что по первому эпизоду с Соловчуком нет никаких оснований квалифицировать действия других осужденных по статье 115. Мамаев указывал, что телесные повреждения были причинены именно им. Им одним! К нанесению телесных повреждений Соловчуку остальные участники дела непричастны вообще! Кокорин вообще пытался предотвратишь развитие ситуации, что также подтверждают свидетели и видеозаписи. Поэтому он вправе требовать оправдания по этому эпизоду.
— Если ваши доводы буду услышаны, что тогда? Компенсация?
— План дальнейших действий не обсуждали. Закон предусматривает право реабилитации — компенсацию морального и материального вреда. Но мы пока к этому вопросу не обращались. Наша задача и цель — добиться справедливого решения по данному делу. Мы за справедливость. И дело тут не в деньгах точно. Для нас это дело чести.