Совсем недавно Армату показали на параде 9 мая (около 6 лет назад), и все говорили, что это новый танк будущего для наших войск.
Но однако за все это время она так и не вошла в серийное производство и не прижилась в войсках.
Но почему она не попала в войска? Причин тому было несколько
Сама концепция башни, как вы наверняка знаете, была спорной.
В боевых условиях оставлять всю мощь танка и ведение огня только на электронику глупо.
Потому что все что угодно может произойти, что она заглючит или ошибется. А это минус танк на поле боя стоимостью в 300 млн рублей.
Кстати, еще и по этой причине ее не стали закупать в армию - цена.
Даже модернизированные т-90 стоят в три раза меньше - 100 млн!
И производство Арматы не налажено.
Ее выпустили лимитированной серией, можно сказать, с ручной настройкой.
А для массовости создания нужны заводы и мощности. Которых нет.
И нет денег из бюджета на создание этих самых мощностей.
Да, и бюджета, собственно говоря, недостаточно. (10 танков - годовой бюджет какого-нибудь Омска)
К тому же она не обрела массовости в войсках потому, что нет методики обучения солдат и танкистов под новый танк.
Нет нормативных документов и танковых училищ, которые бы выпускали обученных под нее танкистов.
И управляться с ней умеют лишь единицы.
И поэтому солдаты ее всячески «отторгали».
Нужно было бы переучиваться. И «париться» с новым танком.
И ввиду неопытности ее ттх были бы сильно хуже, чем у того же т-90м.
Еще одним минусом Арматы и причиной, почему она массово не вошла в войска - это
Пожалуй, самое главное -
Отсутствие адекватного наведения и оптики в танке.
Камеры не обеспечивают должного обзора. А тем более при отсутствии людей в башне, нужно полагаться только на круговые камеры.
И невозможно было оценить даже расстояние до противника без электроники
(попробуйте оценивать расстояние на экране телевизора и поймете о чем я).
Вот поэтому Армата так и не вошла в войска. Из-за обилия минусов с ее необитаемой башей, дороговизны производства.