США продолжают создавать инструменты для ограниченных ядерных конфликтов и отыгрывать соответствующие сценарии в рамках командно-штабных учений. Так, в конце февраля Пентагон заявил об имитации ядерного удара по России в ходе учений, а ранее в этом году стало известно о размещении ядерных зарядов пониженной мощности на американских подлодках. Учитывая, что поводом для применения ядерного оружия по российским объектам в США традиционно называют предполагаемый удар России по Прибалтике, подобные экзерсисы непосредственно касаются Восточноевропейского региона коллективной безопасности ОДКБ. Последние действия и заявления американских военных в сфере ядерных вооружений проанализировал независимый военный обозреватель Дмитрий Стефанович.
Новый заряд ядерной бодрости
В начале 2020 г. случилось то, что было анонсировано и ожидалось последние пару лет: Пентагон объявил о развертывании ядерного боезаряда пониженной мощности W76-2 на баллистических ракетах подводных лодок (БРПЛ) «Трайдент-2». В связи с этим как в экспертной, так и в военно-политической среде вновь оживилась дискуссия вокруг роли и места различных видов ядерного оружия в обеспечении национальной безопасности и стратегической стабильности.
При этом стоит отметить, что в открытых источниках не встречалась информация о советских и российских работах[1] над боезарядами пониженной мощности для БРПЛ[2]. Это может быть связано как с сомнительностью самой идеи использовать средство доставки ядерного боезаряда межконтинентальной дальности для решения «частных» задач, так и с очевидным фактом: чем ниже мощность, тем выше требуемая точность, которая падает с ростом дальности[3]. Соответственно, можно предположить, что с точностью у американских партнеров все очень неплохо, тем более, с учетом работ над так называемым «супер-взрывателем», позволившим оптимизировать момент подрыва для «родственной» боеголовки W76-1.
Кроме того, подводное базирование теоретически позволяет ближе подойти к берегам вероятного противника и наносить удары «Трезубцев» по настильным траекториям на меньшие расстояния и, соответственно, оставить меньше времени на реакцию.
Встает справедливый вопрос: не создается ли в США потенциал обезглавливающего удара? Конечно, по некоторым оценкам, удар пониженной мощности не приведет к полномасштабному ядерному ответу, но в России такой подход вряд ли найдет понимание. Как отметил Владимир Путин 1 марта 2018 г., «Любое применение ядерного оружия против России или ее союзников малой, средней, да какой угодно мощности мы будем рассматривать как ядерное нападение на нашу страну. Ответ будет мгновенным и со всеми вытекающими последствиями».
Сценарии ядерных игрищ
Самое любопытное в том, что на фоне дискуссий экспертов появились и сообщения различной степени официальности и достоверности по поводу конкретных сценариев применения того или иного ядерного оружия американской стороной. Эти сценарии свидетельствуют о достаточно специфическом понимании ядерной динамики заокеанскими партнерами[4].
Как выяснилось, еще в последние годы в администрации президента США Барака Обамы закрепились несколько параноидальные взгляды относительно классического (и оттого еще более пугающего) сценария: Россия нападает на одну из прибалтийских держав, НАТО успешно «дает сдачи», после чего российская сторона зачем-то наносит «ограниченный» ядерный удар либо непосредственно по вооруженным силам противника в регионе, либо по одной из военных баз в Германии, заполненной самолетами, беспилотниками и высокоточным оружием. Это происходит как бы в рамках виртуальной стратегии «escalate to de-escalate», предусматривающей, по мнению американских коллег, ядерную эскалацию в целях последующего завершения конфликта на лучших условиях. Для поиска возможных вариантов ответа на такое развитие событий в американском Совете национальной безопасности было разыграно несколько командно-штабных учений с участием представителей причастных ведомств.
В ходе первого КШУ на уровне «заместителей», то есть чиновников второго порядка из различных органов и организаций, был выбран следующий подход: раз уж Россия первой нарушила ядерное табу, это отличный шанс переквалифицировать ее в страну-изгоя и сплотить весь мир вокруг трансатлантического лидерства. При этом параллельно продолжаются активные боевые действия с применением обычных вооружений, в которых у НАТО сохраняется подавляющее преимущество. Воздерживалась ли российская сторона от дальнейших ядерных ударов – неизвестно.
На следующем учении, уже на уровне руководителей ведомств и родов войск, все-таки решили ответить ядерным ударом, причем не для решения тактических или стратегических задач военного характера (в ходе учений отмечались проблемы с поиском подходящих объектов для атаки), а с целью поддержания уверенности в американской надежности и решительности как у союзников, так и у противников.
Самая интересная деталь – ответные «символические» американские ядерные удары наносились по Беларуси, при этом та даже в рамках отыгранного сценария вообще не принимала никакого активного участия в конфликте. Также весьма символично, что после ядерного удара по союзнику России учение было закончено без дальнейших ходов.
Отмечается, что у американских партнеров существуют серьезные проблемы с прицеливанием «контр-деэскалационного» ядерного удара. Среди вариантов фигурируют и цели в глубине России, и цели непосредственно на театре военных действий – неизвестно, что может привести к еще более масштабной эскалации. Рассматривается и опция оставить решение исключительно за президентом, которому, очевидно, будет крайне сложно принять взвешенное решение в условиях ядерного конфликта[5].
При этом подобные сценарии продолжают отрабатываться в том числе и с участием действующего министра обороны США Марка Эспера: опять Россия наносит ядерный удар малой мощности по территории страны НАТО в ходе конфликта в Европе, и в ответ США наносит сопоставимый ядерный удар. Какие-либо дополнительные детали озвучены не были.
Проблемы и решения
Таким образом, можно сделать два главных вывода: 1) у США появилось новое средство для ограниченных ядерных ударов – баллистическая ракета подводных лодок с боезарядом пониженной мощности[6]; 2) конкретные задачи и сценарии применения такого оружия носят надуманный характер.
Кроме того, американские партнеры отказываются от подтверждения классического тезиса о невозможности победы в ядерной войне (пусть в последнее время и с оговорками про Китай и новые реалии).
Что делать в такой ситуации России и нашим союзникам? ОДКБ является ядерным союзом лишь условно. При этом Россия распространяет ядерный зонтик на союзников, и в соответствии с действующей российской Военной доктриной, ядерный удар США по Беларуси будет достаточным условием для ответа уже непосредственно по США. Еще более широкие условия применения ядерного оружия содержатся в действующей редакции Военной доктрины Союзного государства (предположительно, они должны были быть уточнены в новой редакции, согласованной еще в конце 2018 г., но до настоящего времени не утвержденной). В сочетании с передовыми ядерными силами Российской Федерации это должно было стать достаточным сдерживающим фактором для любой другой страны.
Вместе с тем, возможно, с российской стороны целесообразно было бы уточнить рассматриваемые сценарии применения так называемого тактического, достратегического ядерного оружия.
Конечно, оно не находится на постоянном боевом дежурстве и размещено на базах центрального хранения, однако даже минимальная транспарентность в части его предполагаемых задач позволила бы разрядить обстановку, предоставить аргументы для ответа на слухи по отработке российских ядерных ударов по европейским столицам, а также способствовать решению проблемных вопросов вокруг продления Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений.
Что касается различных концепций «эскалационного доминирования», «лестницы эскалации» и так далее, то, как представляется, в части ядерных вооружений действительно могут существовать различные «ступени», однако путь от взрыва первого ядерного боезаряда до начала полномасштабного обмена стратегическими ударами может быть преодолен в очень сжатое время.
Ядерная сфера остается частью военно-стратегической реальности нашей планеты, и Евразия – все еще важнейший континент в этом контексте. Возникающие проблемы и противоречия вызывают закономерные опасения о возможных ядерных угрозах, однако в то же время такое развитие событий заставляет более активно искать эффективные решения для сокращения таких угроз.
Дмитрий Стефанович, независимый военный обозреватель
[1] При этом у британских БРПЛ «Трайдент-II» уже довольно давно есть маломощные боеголовки (вплоть до субкилотонных), и они не вызывали возражений.
[2] Что ничуть не отменяет возможного наличия боезарядов малой мощности для «достратегических» видов ядерного оружия.
[3] Это было серьезной проблемой для отечественных баллистических ракет довольно продолжительное время.
[4] Отмечу прекрасную формулировку К. Богданова: «…сверхдержавы повышают стратегические риски ядерной войны, решая конъюнктурные задачи временного характера, вызванные дефицитом политического доверия».
[5] Обратим внимание читателей на описание ощущения в ходе подобного процесса в рамках «виртуального» проекта организации Global Zero.
[6] При этом уже давно развернутые в Европе свободнопадающие ядерные бомбы семейства B61 (также модернизируемые в целях повышения точности в вариант B61-12) также обладают аналогичной опцией, к тому же в перспективе будут сертифицированы для применения с «европейских» малозаметных истребителей пятого поколения F-35, но это отдельная тема.