Добрый день.
Так как канал только появился, сказать на 100% какие темы интересны читателям Дзена не возможно.
Но вчера я выложил статью Я на даче не живу, почему плачу за мусор?, которая получила широкий охват, поэтому привожу вам продолжение истории с рассмотрением иска:
12.02.2020 г. Московский областной суд рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Каширский региональный оператор» на решение Королёвского городского суда Московской области от 03 октября 2019 года по делу № 2-3148/2019 об обязании произвести перерасчет по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, компенсации морального вреда.
Сразу скажу: решение апелляционная инстанция оставила без изменений!
А это значит, что Регоператор обязан сделать перерасчет платы за вывоз ТКО за месяцы, когда на даче никто не проживал.
Обоснование суда:
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015года) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по данному делу и обжалуемое ООО «Каширский региональный оператор» решение соответствует указанным требованиям.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.
По моему мнению, Апелляционное определение составлено если не "на отвали", то достаточно не информативно. Суд сослался лишь на то, что все доводы апелляции были исследованы в суде первой инстанции. Однако есть очень много аналогичных дел, где суды встали на сторону Регоператора и которые также устояли в апелляции.
Я думаю, Регоператор будет обжаловать вынесенное решение в Верховном Суде РФ, а значит его решение станет во многом определяющим для дел такого характера.
В настоящее же время, собственники дач, которым выставляют плату за вывоз ТКО, могут претендовать на перерасчет за месяцы, когда они на этих дачах не проживали, но важны несколько условий:
1. Плата начисляется не за "людей", а за "метры"
2. Есть подтверждение, что вы на даче не проживаете (к сожалению суд в решении не указал, на что ссылался истец, поэтому перечень открыт).
Напишите, как у вас обстоят дела с начислением платы за вывоз ТКО по дачам? Обращались ли к Регоператору за таким перерасчетом? Какой получили ответ?