14 марта этого года автор известного дзен-канала «Человек Пельмень» – Кирилл Гурьев разразился статьей под вопросом «кто, если не Путин?», в которой высказал критические замечания в адрес действующего президента в связи с предложенной конституционной поправкой о так называемом «обнулении сроков».
Свое мнение он высказал в форме открытого обращения к Владимиру Путину, подчеркнуто называя последнего на «ты», местами переходя на низкую лексику, что само по себе характеризует уровень «посыла». Впрочем, речь – о другом.
Вся статья изобилует общими фразами и клише, имеющими мало общего с конструктивной критикой. По сути, это памфлет, причем крайне низкого качества.
Утверждение, что вся история со сроками и как это было предложено – «дешёвый фарс», продиктовано только эмоциями автора данной статьи. Напомню, предложение об «обнулении сроков» поступило от депутата Госдумы Валентины Терешковой во время выступления Путина на заседании парламента.
Что могу сказать в ответ на это?
Известно ли уважаемому Кириллу Гурьеву что-нибудь о феномене «вызовы времени»?
Не буду мудрствовать, приведу только одну цитату из книги «Дрейф на обочину» авторства доктора социологических наук Н.А. Шульги.
«Вызовы времени - это вопросы к обществу как субъекту, это сигналы о том, что на изменившиеся условия жизни ему необходимо менять формы и способы поведения».
Эти вызовы возникают в конкретный исторический момент и диктуют обществу – куда ему следует двигаться, дабы сохранить свою целостность и продолжить развитие.
Не будет преувеличением заявить, что сейчас сама обстановка, складывающаяся в мире, ставит перед Россией и ее руководством такие вызовы, которые требуют принятия нестандартных решений. На повестке дня стоит вопрос преодоления турбулентности погружающего в пучину кpизиса мира.
Государственные системы, которые сумеют перестроиться сообразно новым условиям, имеют большие шансы на сохранение себя. Вызовы сегодняшнего времени – объективны и определены критическим моментом.
Не понимать и не видеть этого – невозможно, если речь не идет о предрассудках или ангажированности.
Об этом самом вызове времени высказался и Конституционный суд России, давая свое положительное правое заключение на поступивший запрос президента о конституционности предлагаемых поправок. Конкретные исторические факторы данного момента конституционный суд считает допустимым условием для внесения в действующую конституцию «поправки об обнулении» как меры переходного периода. Суд учел также тот момент, что поправки в конституцию будут внесены только после одобрения их большинством граждан, которые примут участие в голосовании (по законопроекту более половины граждан должны проголосовать за поправки). Волеизъявление народа, с точки зрения суда, придает дополнительную легитимность внесению «поправки об обнулении». Об этом подробно можно прочитать в п. 6.2 Заключения КС РФ от 16.03.20 № 1-З.
Учитывает ли Кирилл Гурьев, что народ может отвергнуть данную и все поправки, если посчитает, что Путин не вправе снова претендовать на пост президента? Полагаю, что вряд ли. А ведь в этом соль. Сам законопроект составлен так, чтобы исключить принятие «спущенной сверху конституции». Можно, конечно, говорить, что голосование в России всегда нечестно. Но все это пустой звон.
Да, и конституцию можно править. Это не застывшая догма. Конституция – просто основной закон государства, для изменения которого требуется соблюдать определенный порядок и процедуры.
Напомню такой еще интересный момент, когда Франклин Рузвельт, 32-й президент США, избирался на третий, а потом еще и на четвертый срок – в конституции США еще не существовало строгого ограничения, запрещающего занимать должность президента более двух сроков. Однако существовала неписанная традиция, которую предшествовавшие президенты так или иначе соблюдали. До Рузвельта никто не занимал эту высокую должность более двух раз. Время, на которое выпало президентство Рузвельта было крайне неспокойным – Великая депрессия и Вторая мировая война.
Ничего не напоминает?