В коронавирусный весенний период появилось немало новостей об улучшении экологической ситуации в "карантинных" городах. Вслед за новостями нахлынули мемы из разряда "Дельфины вернулись в каналы... (подставьте любой город)". Но если отбросить юмористическую составляющую, в такие моменты разрываешься между ужасом заточения и радостью за очищение природы, жизненного пространства.
Цивилизованный человек на протяжении своей истории с переменным успехом боролся с грязью в различных ее проявлениях. Она имела и имеет исключительно негативное значение. Но есть своя эстетика в грязи, тем более когда ты видишь ее не под ногами или из собственного окна, а на холсте или по ту сторону экрана.
Конечно, крестьянин не особо радуется размытой дождем проселочной дороге, но это естественное явление, даже должное. Сельская местность максимально вписана в природу, не преобразует ее. Город же, как менее естественное (природное) образование, являлся ареной борьбы с грязью.
По истории гигиены написано достаточно много текстов как научных, так и популярных. О "немытой Европе" не высказывался только ленивый. Не трудно найти кучу статеек пересказывающих/копирующих про блохоловки, боязнь воды и т.п. Но это интересные истории о личной гигиене, которая несомненно связана с общей чистотой. А что с городом?
Со средневековья и до конца XIX в. европейский город, если и не утопал в грязи, то уж точно не мог похвастаться чистотой, которую обычно приводят в пример в настоящее время. Стругацкие в своей фантастической повести "Трудно быть богом" показали вымышленное "Средневековье" на другой планете, но отталкивались они конечно от нашего реального прошлого. Полное погружение в эстетику грязи можно получить в фильме А.Ю. Германа по данному произведению.
Уровень чистоты рос и ситуация улучшалась, но и в XIX в. можно было визуально "искупаться в грязи". Ведь это не только пыль, размоченная водой, но и разруха, миазмы (вонь), гниль и т.п. Чарльз Диккенс в романе "Оливер Твист" красочно задокументировал один из районов Лондона того времени: "... окна, разбитые и заклеенные, с торчащими из них жердями для сушки белья, которого никогда на них нет... деревянные пристройки, нависающие над грязью и грозящие рухнуть в нее - что и случается с иными; закопченные стены и подгнивающие фундаменты; все отвратительные признаки нищеты, всякая грязь, гниль, отбросы..."
Или вот, еще один прекрасный пример - роман "Парфюмер". На первых же страницах Патрик Зюскинд прекрасно описывает грязный город Нового времени через запахи: "Улицы воняли навозом, дворы воняли мочой, лестницы воняли гнилым деревом и крысиным пометом... Воняли реки, воняли площади, воняли церкви, воняло под мостами и во дворцах".
Обратите внимание на второй кадр. Толпы людей, как биомасса, в какой-то мере тоже "загрязняют" улицы города. Он "страдает" от человека, но и "умирает" без него. Город балансирует между двуми крайностями: запустением (поглощением природой) и облюдением (перенасыщением человеком).
Какой отсюда вывод? Никаких нравоучений, просто визуализируем!
Лайк и подписка, если не затруднит.