Проблема искусства 21 века в том, что оно потеряло свою значимость. Сегодня есть гениальные писатели, но кому они нужны, если массы не книги читают, а сидят в соц. сетях, ведь время изменилось, и развлечения изменились.
Сегодня есть, скажем Уэльбек, но равен ли он Камю по силе влияния, известности? Есть Франзен, но где он, и где Капоте? Есть Литтл - но как сравнить его с Воннегутом? Я сейчас не о стилистике, заметьте, а об общественном влиянии. И уж конечно, сравнение с более маститыми авторами эти ребята не выдерживают никакого.
Та же ситуация в России. Вот есть отличный Пелевин, он такой один, и это круто, - но поставьте его рядом с Булгаковым по силе воздействия и увидите, что они несопоставимы (хотя сравнение - дело неблагодарное, но так поставлен вопрос). Несмотря на общую парадоксальность описаний и частичную привязку к действительности, эпоха Булгакова пропитана этим самым Булгаковым - нам трудно отделить время действия Мастера и Маргариты, Собачьего сердца, от автора. Там была одна и та же эпоха довоенного времени. А вот блестяще описанная эпоха Пелевина в "Поколении П") уже не в тренде, уже не канает, всё меньше интересует - и вовсе не потому, что Пелевин плохо описал, а потому, что сила влияния писателя на 20-е куда сильнее, чем на 90-е и тем более 2010-е
Хотя пример с Пелевиным - сложен, уязвимый я выбрал пример, и его фэны обидятся. Куда проще взять современных мастеров - Терехова, М.Тарковского, Сенчина - вы их знаете? Их очень мало кто знает, потому что сила печатного слова падает, уступая иным средствам выражения. Сравните перечисленных с Бабелем, Астафьевым, Распутиным - это, увы, невозможно.
Что касается гениальности по факту. Поймите, работа творческого человека - это огромный труд. И сделать её можно по-разному; если в обществе нет запроса на книги, "вычищаемые" по три года - то этих книг не будет. Лукьяненко штампует по 4 книжки в год, он не работает год над крохотной повествушкой, как Стругацкие, но повествушка Стругацких - гениальна, а Лукьяненко - лишь увлекательна, и то не всегда. Если нет запроса - не будет работы. Если за книгу платят 300 тыс. а не 20 млн - то проще штамповать ширпотреб 4 раза в год, так как по 20 млн за одну книгу в 3 года платить уже не будут, разве что супертоповым авторам, типа Акунина. Но это литература коммерческая, не имеющая отношения к гениальности.
С поэтами та же история. Стадионы и большие площадки Полозкова не соберет, а Ахмадулина собирала. Слово поэта в массовом сознании давно заменено на слово популярного муз. исполнителя, создающего не филигранные тексты, а упрощенные, дабы вставить их в песню - адаптированные под песню. И мелодика стиха сменяется на мелодию песни, что куда проще с точки зрения текста. Никакой Оксимирон, никакой Юра Шевчук не являются поэтами того уровня, коими являлись Маяковский, Бродский или Борис Рыжий. Это разные профессии.
Теперь к причинам. Причины банальны - старые средства выражения уже не работают, классическое искусство перепробовало уже всё - Традицию, Модерн, Постмодерн. Мы живем в постмодерне (по факту это так), а искусство должно быть на два шага впереди - и где оно? Ответ: старые инструменты (печатное слово, кино, музыка) устарели, а новые не изобретены. Виртуальная и измененная реальность еще только создаются, а скупые на творческий инструментарий средства выражения старого искусства еще не полностью обрыдли людям, хотя это уже заметно, посмотрите на музыку - она стала конструктором, а не молитвой. "Каждый теперь МС". Каждый может сделать музло, нарезав семплы чужого музла, новое уже не нужно.
Потому мы в ожидании новой революции, которая будет связана с виртуальной реальностью и интернетом. Большие корпорации типа Майкрософт, Гугла и Самсунга уже подключились к идее создания всякого рода очков для виртуального серфинга по сети, образцы игровых очков уже появились, хоть и выглядят пока невпечатляюще.
Поэтому ответ такой: новое время не имеет запроса на гениев старого искусства. Хорошие мастеровые, профи - имеются, а гении - просто не нужны.
ПС: совсем забыл. Так называемое "элитарное арт-хаус-искусство": на сайте есть человек по имени Глеб, который очень любит выдавать форму за содержание, повествуя о картинах с кругами и квадратами, что считаются гениальными и стоят 5 млн евро. Не попадитесь на эту удочку - дело в том, что стили развиваются и дальше, но они настолько оторваны от человека, реальности, какой-либо адекватности, что превратились в бесконечный перформанс и инсталляцию. В шоу инстинктов. Когда перед твоими глазами режут вены или испражняются, а очень умные искусствоведы с хорошим зарубежным образованием (необходимо знание языка и знакомства, чтоб устроиться и продавать это иностранным богачам), типа Глеба, рассказывают, что это искусство. И формально - это развитие старых идей, но полностью лишенное духа искусства, смысла искусства, там есть только моментальные реакции удивления и омерзения, а то и просто испуга.
Потому форма может продолжаться, и молодые искусствоведы обожают вещать, что квадрат или подвешенная к потолку пластиковая корова - это такое же искусство как Рафаэль или Уайет, но на деле это бесконечное продолжение стиля, лишенное осмысленности и хоть какого-то интереса для человеческого существа. Это как жонглировать заусенцами - нафиг никому не надо, но ведь никто не делал раньше! У них там своя тусовка - богатые скучающие дамы любят отдавать хорошо пристроившимся симпатичным искусствоведам и галеристам большие деньги, ради физиологического удивления, сдобренного абстрактными теоретическими инструкциями. К реальности это отношения не имеет. Если и будет новое, поражающее воображение искусство - то в виртуале. Вот только когда - пока не известно. На это могут уйти десятилетия. Да и не понятно, нужно ли оно человеку из виртуала, искусство-то. Не факт. Уж больно многое меняют технологические революции.