Есть «стоимость для себя» (себестоимость, ценность продукта) и «стоимость для других» (обменная стоимость, просто стоимость – фиксируемая в цене). И критерий некой «эквивалентности» обмена только один – каждой стороне в многообразии её отношений получить нечто по цене обмена выгоднее/удобнее/полезнее, чем сделать самому это же или аналогичное по цене. Первая стоимость является проявлением внутренних (по создаваемому/используемому продукту) процессов/отношений; а вторая (ценность) является проявлением общественных отношений (и макро-экономики). Производство на продажу (товар) начинается не с добавления «стоимости», а с предположения возможности это сделать в будущем, то есть с возможности обмена, с наличия спроса, заказа, расчёта; то есть – со знания ситуации в экономике в целом, с инициирующей информации. ([1])
И здесь возникают, естественно, соблазн и расчёт стандартизировать «многообразие отношений человеков» и жёстко «охватить многообразие ситуаций в экономике», что в отсутствие меры и целостного критерия решается противоестественным образом в отношении человека. И может возникнуть – с другой стороны – желание сделать «глобально-проникающий рынок от каждого рабочего места», и то есть всех сделать типа капиталистами; или вообще всё повести снизу, от потребителя, от простых потребностей... Две квази-рациональные упрощающие крайности, с вариациями между ними – в отсутствие полного и глубокого знания предмета экономики по её системному значению в отношении человека и общества. И обе – одинаково командные, убирающие многомерность. При этом все начинают всё понимать – когда проходит соответствующая эпоха; увы... Кстати, также и во множестве частных проявлений, например, в отношении денег, которые, являясь правильными, соотносятся с производящим оборотом экономики в целом...
Не существует в принципе – по сути, по корню общественных отношений – никаких «вольтметров» для объективного соотнесения (измерения) не только количества труда разных продуктов, но и некоего общего качества (вообще). Они уникально связаны в целеполагании конкретного производства. Количество – технологизируется, качество – стандартизируется. Интегральную оценку конкретного количества/качества можно дать только по достижению цели, на которую работают все акторы, выпускающие готовый продукт в пространство экономики. Это и хорошо, и правильно – что не отрицает необходимую предварительную управленческо-организационную работу по продукту.
Не затраты определяют стоимость в экономике и решение производить, а знание и манипулирование (что плохо) или государственное назначение (при необходимости) спроса и стоимости в решении о производстве. Такое решение может быть грамотное и неграмотное – по итоговому балансу и решению вызовов по обстоятельствам жизни. Качество продукта (его польза) является исходным, как устанавливающее сам факт продукта; и в производстве (микро-экономике), и в обмене (макро-экономике). А возможное количество продукта задаёт стоимостные итоги. Что – ещё раз – не отменяет управления и планирования. Но балансирование происходит на макро-уровне.
А «огород городить» начала так называемая политэкономия... Политэкономия – это симулякр; и как всякая искусственная сущность, она под себя искажает мир. Не закрыв эту страницу, не отрубив эту паразитическую ветвь, дерево экономики не обретет целостности и благотворности для общества.
Проблема капитализма не в так называемой «прибавочной стоимости». Капиталистическая система – да – бесчеловечна и расчеловечена, буквально. Но главные её проблемы и последствия – в создаваемых макро-обстоятельствах жизни в целом. Пример Генри Форда показал более-менее нормальный путь развития капитализма, в нужную сторону; тогда – вместе с технологическим ростом, связанным с спросом – он вынужденно бы обернулся к человеку. Но это не нужно финансистам. Общая гадость капитализма – в разбалансировке экономики и общества через выделение финансовых ресурсов (банковского капитала) в отдельный непроизводственный сектор. Это видели и понимали многие реальные экономисты ещё в середине 19-го века. Но не Маркс...
Общая гадость марксизма – в его соблазнении; и это родовое качество манипуляции («диалектики жизни») продвинул дальше и неомарксизм. Они увлекают массовой технологией разрушения при простоте указания врагов и в отсутствие своих практических созидательных схем, опирающихся на некую свою метафизику. Потому всё и сводится в понимании масс к освящённому принципу «отнять и поделить». СССР строился не по марксизму; а по устоям староверов и заготовкам царских генштабистов. То, что марксизм не строит, а разрушает общественную систему, это заложено в не полноте его оснований, в выделенности, нецелостности его системы координат, в искажённой причинности оперируемых им элементов. Для объяснительного разрушения он хорош, а вот конкретно-созидательного объяснения, следующего из теории, нет. Как это и уместилось в одном строчке: «До основанья, а затем.»
Если сказать концептуально, то марксистско-коммунистическая идея – "Свободный труд". В этом красивом словосочетании весь марксизм. То есть марксистская программа должна привести к тому, чтобы заявить: «Да, труд свободен»! Понятно, что для этого должны быть критерии – и не формальные, а вполне содержательные для человека. А есть ли они??.. Их нет. До сих пор. «Диктатура пролетариата» и «Общественная собственность» – это не содержательные критерии. А значит и нет содержательной марксисткой повестки для реального человека. Но есть возбуждающая и отводящая от реальных созидательных задач. Потому, повторяясь уже в виде фарса, всякий последующий нео-марксистский манифест начинается с проклятий и присяг.
[1] Интересно, что в конце эпохи капитализма и то есть оттачивания его технологий до предела указанное опережение спроса над производством проявляется уже открыто, непосредственно, как уже принцип и правило. На заводах Тойоты сейчас сходят лишь уже проданные автомобили (за 48 секунд каждый заявленный)... Экономическое осмысление практиков производства также работало и при Марксе, и тогда возможность продажи была также изначальной, но отсроченной и в голове капиталиста (архитектора производства). Архитектор производства (предприниматель) должен собрать правильно (по множеству мер) все факторы производства и правильно распланировать ход процесса – с возвратом по итогу всем участникам их доли, и оставив то, что возобновит цикл (с ростом или без).
Так что прибавочная стоимость, как преступный умысел, была в голове «вождя пролетариата», а у капиталиста был его расчёт – в полноте социальных обстоятельств и частного развития (по уровню понимания, в меру понимания). Опережающие термины (точнее, клички, ярлыки, клейма) в абстракциях Маркса, переставляющие места в реальном процессе (в том числе мышления), рекрутировали таких же абстракционистов, склонных к возвышению своего демиургического значения (в том числе в форматах хамства), и оказали человечеству злую услугу.