Доброго времени суток, дорогие читатели канала!
В данной статье – я не предлагаю Вам воплей и соплей по поводу «многоходовок», цинизма власти, «быдла» и прочего…
Про это много сказано и написано. И в основном же упор в обсуждении идет про «обнуление» президентских сроков.
В своем материале постараюсь кратким и понятным языком изложить мнение по самим поправкам (а их то - много). И попытаюсь оценить – что это может принести в будущем для нашего общества.
Оговорюсь, что не претендую на истину в конечной инстанции.
Выразите свое мнение в комментариях. Полезны или вредны какие либо поправки. И надо ли это включать в Конституцию, а не в соответствующие законы.
Очень интересна Ваша реакция.
Итак, что напрягает смущает. Поехали.
Во-первых, (начну от общего к частному) в Конституцию вносятся множество поправок, которые при внимательном рассмотрении не связаны между собой по смыслу. Вследствие хаотичности их набора, поправки вносятся в разделы Конституции – не предназначенные для этого. Поправки вносятся в главы, для них явно не предусмотренные.
К примеру: поправки о почитании памяти защитников Отечества и защите исторической правды, о государственном языке, поправки изменяющие статус Российской Федерации в международных (межгосударственных) отношениях, о воспитании детей – вносятся странным образом в раздел 3 Конституции («Федеративное устройство).
Очевидно, что это вносит некий хаос в саму структуру Конституции.
Понятно, почему так сделано – чтобы гражданин голосовал «пакетом» или «оптом» за вносимые поправки, видя для себя некие положительные поправки. Кстати, по сообщениям СМИ, ЦИК утвердил форму избирательного бюллетеня на весь «опт» поправок, с единственным вопросом: «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?».
Во-вторых. Поправка касательно веры в Бога.
На мой взгляд, есть некая не стыковка со статьями 14,19,28 Конституции, которыми определены свобода вероисповеданий (и отсутствие таковых, так же светский характер государства). Поправка представляется мне излишней. Т.к. указанными статьями Конституции уже все сказано. Никто верующих уже давно не притесняет. Другое дело, что в перспективе (при рьяном отношении к реализации поправки) может произойти перекос по отношению к приверженцам «не желаемых религий» и к атеистам.
В-третьих. Поправка о государствообразующем русском языке.
Аналогично вышесказанному: при слишком упорном воплощении этого положения Конституции, могут быть ущемлены права огромного множества других народов нашего многонационального государства. Полагаю, есть противоречие поправки ст. 68 Конституции. Там и так уже сказано, что русский язык является государственным. Но республикам, входящим в РФ дано право устанавливать дополнительно свои государственные языки. И всем народам гарантируется право на сохранение родных языков.
В-четвертых. Поправка о возможности исполнения РФ международных договоров Российской Федерации, судебных актов международных судов.
На данный момент у нас верховенство международного права (в части ратифицированных конвенций и международных договоров).
Крайне спорная поправка, на мой взгляд. Имеет плюсы и минусы.
Плюсы – возможность упереться, когда какой то международный договор может оказаться крайне не выгодным со временем, или даже кабальным. Либо решение международного суда политически ангажировано…
Из минусов, если по простому – то можно «беспределить» в отношении других государств. Это пол дела. Если копнуть – то и в отношении своих граждан.
Например, не выполнять решения Европейского суда по правам человека. Когда исчерпаны методы судебной защиты внутри России.
В–пятых. Поправки касательно семейного права (брак-союз мужчины и женщины), социальных гарантий (индексация пенсий).
Не имею против. Единственное сомневаюсь – надо ли это в Конституции закреплять, или достаточно на законодательном уровне.
В-шестых. Поправки относительно судебной ветви власти.
В частности, полномочий и состава Конституционного суда.
Три момента.
Первый – Конституционный суд наделяется правами проверки конституционности законопроектов. На первый взгляд – безобидная (а то и нужная) поправка.
Однако, следует учесть, что пока граждане могут обращаться с жалобами в Конституционный суд за проверкой соответствия Конституции того или иного закона (его части). Если же в будущем Конституционный суд будет проверять законопроекты, то в последующем смысл такого рода обращений граждан будет сведена фактически к «0». Не логичным будет признание Конституционным судом антиконституционной нормы права, которую он сам ранее и проверял.
Второе. Поправка предусматривает обращение в Конституционный суд только после исчерпания иных средств защиты (т.е. после апелляции и кассации). На мой взгляд так же очевидно ухудшение прав граждан, т.к. пока нет таких ограничений. То есть – сначала пройди семь кругов ада, а потом – в Конституционный суд.
Третье. Поправка включает в себя сокращение численности судей Конституционного суда. При этом существенно: с 19 до 11.
Это уже к теме качества и количества дальнейших рассмотрений конституционных жалоб граждан. Комментарии излишни.
В-седьмых. Псевдопоправка на мой взгляд. Запрет в Конституции высшим должностным лицам иметь двойное гражданство, обладание зарубежными счетами.
Почему псевдо? Да потому, что это уже и так законодательно закреплено. К тому же, убрали из первоначальной редакции поправки – обладание забугорными активам, в т.ч. недвижимостью – этими самыми высшими должностными лицами, и членами их семей (что немаловажно).
Т.е. риск воздействия на высшие должностные лица со стороны иностранных государств не исключается.
В-восьмых. Вишенка на торте – про «обнулении».
Что сказать? Исключается слово «подряд» относительно двух президентских сроков. Написано уже много чего на эту тему.
Добавлю лишь выдержку из ч.4 ст.3 Конституции:
«Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.»
Прошу Ваших комментариев к вышеизложенному. Повторюсь, очень интересно Ваше мнение. Ставьте лайки, подписывайтесь на канал.