Они хотят, чтобы мы паниковали по поводу Ковида-19 – мы обязаны категорически отказаться от этого
Отказ людей от паники оказался немалым источником разочарования для (западного – прим. ред) истеблишмента в последние годы.
«Планета горит», — лгут они в связи с изменением климата, и все же мы не плачем, не причитаем и даже не обращаем на это особого внимания. «Я хочу, чтобы вы запаниковали», — наставляет новейший рупор зеленого апокалипсиса Грета Тунберг, и все же большинство из нас отказывается это делать. Брексит без сделки развязал бы экономический хаос, расистские погромы и даже пандемию супер-гонореи, они визжали так непрерывно, как милленаристские проповедники, отказывающиеся от неизбежного удара молнии Последнего суда, и все же мы не вздрогнули. Мы принялись за работу. Мы пошли домой. Мы все еще поддерживали Brexit..
Наши капризные элиты были настолько сбиты с толку, фактически разъярены нашим спокойным ответом на их истерические предупреждения, что они придумали некие патологии, чтобы объяснить наше неприемлемое для них поведение. Терапевтический язык «отрицания» используется для объяснения отказа масс волноваться по поводу изменения климата. Защитники окружающей среды пишут статьи о «психологии отрицания изменения климата», о «самообмане и массовом отрицании», поразившем это общество, которое отказывается льстить или участвовать в истерии ЭКО-элит. Также, отказ избирателей поддаться страшным, пустым предостережениям свирепого антибрекситского крыла истеблишмента был истолкован самозваными экспертами как психологическое расстройство.
«[Это] люди, принимающие меры по психологическим причинам, независимо от экономических затрат», — сказал один наш профессор.
Как странно.
В прошлом истерия рассматривалась как болезнь ума. Теперь именно нежелание пресмыкаться перед истерией, предпочтение спокойной дискуссии перед паникой и страхом трактуется как болезнь.
Сегодня именно те, кто предпочитает здравый смысл опрометчивости, будь то изменение климата или Brexit, считаются невменяемыми. Согласно новым элитам, их Апокалипсис является нормой, в то время как наша спокойная демократическая приверженность политическому проекту, такому как Brexit, или наше желание рассматривать загрязнение окружающей среды как практическую проблему, а не как закрученный, мутный намек на грядущую ярость природы против гордыни и разрушительности человека, безумны, невменяемы, нуждаются в лечении.
Их нервозность в конце времен — это хорошо; наша вера в моральный разум —это, оказывается, плохо.
Эта странная, завораживающая напряженность между апокалипсизмом интеллектуальной и культурной элиты и скептицизмом простых людей вступает в игру в кризисе, связанном с Covid-19 . Конечно, Covid-19 весьма отличается как от No Deal Brexit (Брексит без сделки – пер. ред.), так и от изменения климата. Это серьезный медицинский и социальный кризис. Напротив, идея о том, что выход из ЕС без сделки станет самым большим кризисом для Британии со времен «Люфтваффе», сбросившей на нас свой смертоносный груз, был не более чем политической пропагандой, изобретенной на пустом месте. И представление о том, что изменение климата – событие Конца Времен, а не практическая проблема, которая может быть решена с помощью технологий, особенно с использованием ядерной энергии, — это не более чем предубеждение мальтузианских элит, которые рассматривают сам Проект современности как невоздержанное выражение видового превосходства человечества.
Covid-19, с другой стороны, является реальным и неотложным кризисом. Эпидемия представляет собой серьезную проблему для человечества. Она требует немалых усилий и действий для ограничения числа смертей и смягчения экономических и социальных издержек, связанных как с самой болезнью, так и с нашими стратегиями борьбы с ней. Но то, что связывает Covid-19 с другими модными апокалипсисами наших нервных элит, включая «зеленый апокалипсис» и апокалипсис Brexit ,- это интерпретация через язык и идеологию предсуществующего страха элит, их предсуществующей культурной пугливости и морального хаоса.
Предсказуемо и удручающе, что Covid-19 был вставлен в их повествование ужаса, в их постоянное состояние ощущения культурного бедствия, что делает задачу противостоять ему еще сложнее.
Наши средства массовой информации находятся на переднем крае возбуждения апокалиптического страха перед Ковид-19. В Европе существует также перформативный (действенный) апокалипсис в некоторых из наиболее экстремальных запретов на повседневную жизнь и социальную активность со стороны политических властей, в частности, в Италии, Испании и Франции. Многие правительства, как представляется, руководствуются не столько аргументированной, подкрепленной фактами стратегией ограничения как распространения болезни, так и дезорганизации экономической жизни, сколько желанием быть замеченными, чтобы принять определенные меры. Они, по-видимому, движимы скорее инстинктом исполнять роль борцов с Апокалипсисом в интересах охваченных ужасом культурных элит, чем ответственностью вести себя как истинные моральные лидеры, которые могли бы мобилизовать общественность на коллективную миссию против болезни и согласованные усилия по защите экономической жизни.
Ключевая проблема этого перформативного ментального апокалипсиса заключается в том, что он не способен продумать последствия своих действий. Сегодняшние модные предсказатели якобы грядущего Рока настолько одержимы попытками компенсировать то, что они считают ужасными последствиями человеческого поведения – будь то загрязняющая среду человеческая деятельность или наши ошибочные (на их взгляд) привычки голосования, — что они не учитывают последствий своей собственной повестки на день страха.
«Зеленые» редко задумываются о разрушительных последствиях своей программы борьбы с ростом производства в слаборазвитых регионах мира. Другая часть элиты оказалась совершенно невосприимчивой к предупреждениям о том, что их иррациональное презрение к голосованию, например, за увеличение отпуска трудящихся, угрожает репутации демократии. Точно так же перформативные воины против Ковид-19 кажутся слишком бесцеремонными в отношении долгосрочных экономических, социальных и политических последствий того, что они делают.
Во-первых, это возможные потенциальные последствия для здоровья. Действительно ли подавление болезни лучше, чем смягчение ее последствий? Подавление болезни, предпочитаемое Китаем очень авторитарными методами, или Италией и Францией менее авторитарными методами, может выглядеть успешным в краткосрочной перспективе, но возможность возвращения болезни, даже в более опасной форме, весьма реальна. Аналогичным образом, целые экономические системы повседневной жизни уже были разрушены суровыми мерамиправительства в Европе. Сотни тысяч людей в Италии и Ирландии уже потеряли свои рабочие места, в частности, в ночное время, гостиничном и развлекательном секторах. А это опять же расходы на социальную сферу и здравоохранение: потеря работы может привести к потере дома, разрыву брака, а также к ощутимому и разрушительному чувству социальной невостребованности. Законно ли держать пожилых людей в помещении в течение нескольких месяцев подряд, как это сейчас предлагается в Великобритании? И не создает ли еще большую угрозу для наших пожилых граждан нарушение чувства личного и социального благополучия, чем сама болезнь, которая не является смертнымприговором для людей старшего возраста (хотя вирус и влияет на них сильнее, чем на молодых).
Дело в том, что есть такая поведенческая модель, как делать слишком мало, а также такая модель, как делать слишком много. Делать слишком мало против Ковид-19 было бы извращением гуманизма и нигилизмом. Общество обязано выделять огромное количество ресурсов, даже если они должны быть изъяты из частного сектора, на защиту человеческой жизни. Но делать слишком много или действовать под давлением лозунга «лишь бы действовать», а не в целях последовательной борьбы с болезнями или выделению дополнительных средств к существованию людей, также потенциально разрушительно. Человеку нужна работа, безопасность, смысл, связь. Ему необходимо чувство собственного достоинства, чувство социальной солидарности, чувство принадлежности к сообществу. Угрожать этим фундаментальным нормам как части перформативной «войны» против того, что должно рассматриваться как вызов здоровью, а не как событие конца времен, было бы саморазрушительным и совершенно противоречащим более широкой цели защиты наших обществ от этой новой угрозы.
Уничтожать саму материю человеческой жизни во имя спасения человеческой жизни -это сомнительный моральный подход.
Практический вызов, поставленный этой новой болезнью, был разрушен в существовавшей ранее культуре мизантропического страха элит, что становится ясно из некоторых комментариев к Ковид-19.
Язык «войны» наделяет Ковид-19 значением, которого он, конечно, не заслуживает, подчеркивая мысль о том, что это не просто болезнь, а угроза fin-de-siècle(конца века, истории – прим. ред.) . Эта болезнь интерпретируется как предупреждение. Ее быстро переформулировали как метафору нашей слабости перед лицом природы.
Он «пришел, чтобы сказать нам, что мы не цари мира», говорит один заголовок. Эта болезнь — ответная реакция на «нашу глупость, нашу ненасытность», вещает Финтан О’Тул (известный журналист, обозреватель многих западных СМИ – прим. ред.). Теперь мы должны «научиться смирению выживших», продолжает он, цинично используя этот кризис, чтобы попытаться умалить предполагаемую исключительность человечества. «Коронавирус — это обвинение нашему образу жизни», — гласит заголовок в Washington Post, эхом которого является то, что природные явления постоянно демонизируются апокалиптическими «зелеными», чтобы служить приговоромпротив якобы безрассудства модернизирующейся человеческой расы.
Здесь мы подходим к самому сердцу апокалиптического мышления современных элит. Их страх перед стихийными бедствиями или новыми неизлечимыми болезнями вызван не реальными фактами об этих явлениях, и уж тем более не желанием преодолеть их с помощью применения человеческого опыта и научных открытий.
Скорее, это говорит об их уже существующей моральной дезориентации, о глубокой потере веры в сам Человеческий проект. Именно их убогие культурные убеждения привлекают их использовать «апокалипсис» точно так же, как свет привлекает мотыльков.
В своем эссе в конце 1980-х годов, когда болезнь, передаваемая половым путем(СПИД – прим. ред.), также представлялась как предвестие гибели человечества, немецкая писательница Сьюзен Сонтаг говорила о широко распространенном «чувстве культурного бедствия или неудачи» Запада, которое заставляет его постоянно использовать «апокалиптический сценарий» и «фантазии о гибели». Существует «поразительная готовность очень многих предвидеть самые далеко идущие катастрофы», писала она. Это был не столько «апокалипсис сейчас», сказала Сонтаг, сколько «Апокалипсис отныне».
Как проницательно сказано. От СПИДа до изменения климата, от свиного гриппа до Covid-19, один апокалиптический сценарий следовал за другим. Ирония заключается в том, что элиты, которые легко предвидят катастрофу, думают, что они показывают, насколько серьезно они относятся к подлинным социальным и медицинским проблемам, таким как Covid-19. По правде говоря, они демонстрируют прямо противоположное. Они подтверждают, что они освободили себя от понимания причин и направленных действий, необходимых для противостояния угрозам нашему обществу. Это не их апокалипсис, который парализует естественное человеческое стремление решать подлинные проблемы – это наш анти- апокалипсис, наше спокойствие, наша настойчивость в том, чтобы все ресурсы и внимание были направлены на решение подлинных проблем, не подрывая при этом основы жизни людей или экономическое здоровье наших обществ.
«Я хочу, чтобы ты запаниковал», — говорят они. Апокалипсис-это роскошь новых элит, для которых кризисы зачастую являются не более чем возможностью выразить свое декадентское презрение к современному обществу. Для всех остальных их апокалипсис — это глубокая проблема. Он угрожает посеять страх в наших сообществах, лишает нас рабочих мест, препятствует экономическому росту и наносит ущерб самой демократии.
Сопротивление «апокалипсису» удобно устроившихся информ-поджигателей, которые пытаются править нами, несомненно, является первым шагом противостояния вызову Ковид-19 и сохранению общества в течение десятилетий после того, как эта болезнь нанесла свой позорный удар.
Брендан О’Нил,Лондон, редактор информационного ресурса spiked и ведущий spiked podcast
Читайте больше в нашем сайте