Наверняка вы обращали внимание, какой упор современная популярная культура делает на продвижение образа сильной женщины. Охотницы за приведениями, Хищные птицы, Ангелы Чарли, и другие картины, которые отчаянно пытаются показать девочек крутыми, но у них всё никак не выходит. И как ни странно, не из-за тупого сексистского зрителя, а потому что нельзя просто выехать на сценарии, где все мужские персонажи примитивные манекены, а у девушек-протагонисток всё из рук вон - замечательно выходит.
В чём проблема? Для начала нужно разобрать, что делает персонажа сильным. Разберём самые распространённые варианты.
Во-первых, это может быть внутренняя работа над собой и преодоление трудностей. Такой сюжет довольно просто показать, ведь подобную трансформацию вы могли наблюдать в том же фильме «Рокки». Можно сделать другие декорации и снять новый фильм про девушку, но будет ли это на столько свежо, чтобы зайти зрителю?
Во-вторых, сильным персонажа делает оригинальный, независимый характер, как у красавицы Мишель в фильме «Кловерфилд,10», или например как у воительницы Фуриосы из «Безумного Макса». Хороший вариант, но уже достаточно сложный, потому что помимо самой героини, нужно выстроить органичный и самостоятельный мир вокруг неё, что пока трудно даётся режиссёр(к)ам, которые берутся либо за ремейк, либо за ответвление франшизы.
В-третьих, силу персонажа может раскрыть его личная жертва. Вариант скорее всего невозможный в рамках феминистической повестки. Потому что он противоречит самой идеологии. Рассудите сами, ради чего женщине жертвовать? Ради любви и семьи? Слишком стереотипно, феминисткам не понравится, что женщина выставляется так однобоко. Ради общества? "А почему женщина должна жертвовать собой ради общества, женщина ничего не должна!" Ради карьеры? "А это не жертва, это мой личный выбор."
Так и получается, что в настоящий момент кинематограф под гнётом фемдвижения не может пока представить нам образ сильной женщины, который бы смотрелся действительно правдоподобно. Но когда, если не сейчас, ведь чем дальше в прошлое, тем меньше женщину считали за человека, прости господи.
За примером я обращусь к научной фантастике. Ну а куда? Итак, роман «Конец вечности»,1955г. Айзека Азимова является для меня эталоном, когда речь заходит о сильном женском персонаже. Если до сих пор, вы такого не встречали, то Нойс Ламбент запомнится вам навсегда.
Самое интересное, что читать произведение нужно совсем не для того, чтобы в этом убедиться. Потому что в нём поднимаются такие философские вопросы, ответы на которые, как мне кажется, определяют тебя как личность. Имеет ли право какое-либо объединение (метафорическое государство) вмешиваться в свободу выбора человека даже ради благих целей? Можно ли выбрать правильный исторический курс? Имеет ли значение для формирования личности каждый момент жизни и для чего нам расширять поле вероятностей событий в нашей жизни, а не делать её предсказуемой?
Да и сюжет. Сначала автор создаёт обстоятельства, в которых смерть человека и статичность прошлого покажутся романтичной реальностью, а прогресс чем-то инородным, превращающим саму жизнь в безликий материал для манипуляций. Но потом ты всё-таки понимаешь, что действие происходит в мире, где существует возможность изменения реальности, и если не брать избранных в расчёт, смертная жизнь большинства людей всё равно уныла и бесполезна.
Но тут появляется тот самый сильный женский персонаж, который внезапно заставляет сомневаться в собственных выводах. И привносит сюжетные твисты, и любовную арку, и действительно хороший пример для современных киноделов, как сделать именно женщину, с чисто женской идентичностью, ключевым элементом в истории, без заигрываний с маскулинно-фемининными ролями и прочими гендерными темами.
Будьте сильными и знайте классику в лицо, Адьёс!