На мой взгляд, один из самых актуальных споров в судах, и уверен многие разделят мое мнение, это спор о разделе имущества при бракоразводном процессе. Как известно, семейные правоотношения, одни из самых эмоциональных. Бывшими супругами прилагаются все силы, чтоб оказать противодействие друг другу.
В этой статье я хотел обратить внимание на одну историю раздела супругами совместного имущества-квартиры, где необоснованная уверенность в правильности толкования норм права привела к отрицательному исходу для одной из сторон семейного спора.
Итак, гражданин в достаточно сознательном возрасте, тогда ему стукнуло уже 45 лет, решил сочетаться браком. При этом задолго до вступления в брак у него имелась квартира, предоставленная ему по договору социального найма. Как и полагается, он зарегистрировал свою супругу в этой квартире и та, в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ приобрела все права и обязанности наравне в отношении данного жилья, поскольку стала членом семьи основного нанимателя.
Через год они приватизировали квартиру в общую собственность, а спустя 10 лет, по печальному истечению обстоятельств их брак распался, при этом супруг решил, что его жена должна покинуть это жилье, поскольку считал, что раз эта квартира была предоставлена ему по договору соц. найма еще до брака, то по «справедливости» он и должен в ней жить.
В соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Прочитав эту статью супруг решил, что раз в этой квартире он жил еще до брака значит она принадлежала ему, и не подлежит разделу, при этом путал понятия собственности (принадлежности на праве собственности) и права пользования, которое было ему предоставлено на основании договора социального найма.
Супруга не согласилась с таким положением дел и обратилась с иском в суд о разделе квартиры, определении порядка пользования ею.
При этом она предлагала разрешить спор тихо и мирно, путем незначительной денежной компенсации за ее отказ от претензий на долю. Надо отметить, что поселившись в квартире супруга потратила свои собственные средства в суме 300 тысяч рублей на ремонт.
Но как я уже говорил, семейные правоотношения являются самыми эмоциональными отношениями, и эти самые эмоции не позволили бывшему супругу принять правильное решение в данной ситуации. Он был уверен, что квартира по праву принадлежит ему, о чем он упорно утверждал в суде, не желая возмещать ей расходы на произведенный ремонт. Каково было его удивление, когда суд удовлетворил в полном объеме исковые требования бывшей жены.
Является ли справедливым и законным подобное решение суда? Конечно же да.
В соответствии с п. 1 статьей 256 Гражданского кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Брачного договора супруги не заключали, а приобретение в порядке приватизации в период брака свидетельствует о том, что они оба приобрели право собственности в равных долях, как и установлено статьей 34 Семейного кодекса РФ.
Кроме тог Верховный суд в деле №64КГ-17-10 дал разъяснения по поводу подобных споров и установил, что приватизированное имущество является совместной собственностью, даже если один из супругов отказался от приватизации в пользу другого.
Необходимо также учесть, что супруга была зарегистрирована в данном жилом помещении и подавала заявление о приватизации квартиры наравне со своим супругом и прожила в ней 10 лет. Таким образом суд обосновано признал эту квартиру совместно нажитым имуществом обеих супругов и удовлетворил исковые требования о разделе имущества.