Теория Катализации здесь представлена в самом общем образе, в качестве штрихов «видового проекта», цель которого дать действительное представление об изначальном моменте, исходной преамбуле сущего, в пустоте пустот и абсолютной бессодержательности физического состояния — данной изначальности; которая, в зацикленном (и признаковом) моменте обнаруживается как нечто не имеющее начала, что называется, отправной точки. Сия «точка» для сознательного (умственного) восприятия «сдвинута в саму себя», она и не точка вовсе, а как будто рудимент «состояния», как бы и сам для себя не существующий. Углубление сознанием в «образ» приведет только к ступору.
Однако, призывая логику, мы имеем возможность и способность охватить смысловую модель начального образования. Под рудиментом понимается то, что момент обращен некоторым образом вспять, в некий «упор тождественности» своего наличия: он «крутит» воронку единоцельного состояния, в котором ничего нет, кроме пустоты в ее бесконечности; и пустота, споря с бесконечностью, деля с ней силу, становится все пустее, хоть и сие в некотором роде иллюзия, потому что пустее она не станет, ибо итак абсолютна. И бесконечность не выйдет за свой предел, ибо его нет у нее. Но, исходя из представленного, имеется модель самого начального «образования», пока что «в точке кручения самисвойств».
Что такое самисвойства? Сами-себе-свойства: они есть производное от сцепки состояний или качеств пустоты-и-бесконечности.
Это один объект (ядро, как описывалось ранее), который «путает себя с собою же». Причем, важно то, что самисвойства есть качество не-раскола. Именно благодаря им, после того как возник базовый принцип всякоделимости на частичность, образуются прежде всего законы сильного и слабого взаимодействий. Надо понимать, что таковые фундаментальные законы никак не могут диктоваться возникшими частицами или их взаимодействием, обязательно нужна «ванна» для «перекисания» (чтобы сразу было понятно, ведь это все же условный образ: не перекисание, а нечто сообразующееся с таковым смыслом, видимо).
Отчего же сами частицы не дадут принципа, или не установят законы взаимодействий, только лишь через работу — которая спонтанна — сочетаемости на физическом уровне? И оттого, что любой эффект от зацепа одной за другую тут же гасится их именно что спонтанным проявлением в движении. Представим двух людей, и один передает другому кирпич. На стройке по цепи передают к строящемуся дому. И это уже принцип, так? Что нужно чтобы он возник в частицах? Речь идет прежде всего о равновесном «сотрудничестве» двух частиц, которое уже проблематично, потому что передав друг другу некие потенциалы, они тут же растрясают сию гармонично установившуюся связь, и мало того она признаковая (пока), так и еще их свободно спонтанное движение, у каждой, что смещает связующий вектор до разрыва, без фиксации общедостаточного результата в плане установления закона взаимодействия, — диктует непродуктивность любого сцепления. Мы видим насколько все скользко в данном смысле. Тем более еще, если (рядом) присутствуют несколько частиц, «делая попытки» зацепиться каждая за каждую, и тогда результат гармоничного взаимодействия вообще нулевой.
А чтобы породить цепь!? — что нужно для сего?
Чтобы каждая частица включающаяся в таковую цепь имела на себе (в себе, то есть более укорененно) более менее четкие следы «спаренной работы», иначе говоря, частице нужно «запомнить» эффект «дуэта», ибо сие как-то дополнительно стабилизировало ее: после чего она будет буквально искать связки.
Но, как видно, сами по себе частицы, действительно, не способны заложить базисные ориентиры общей пространственной физики, ибо намечающиеся признаком законы будут тут же «осыпаться»; если уже физически организованные и даже наделенные разумом существа, в уже действующей и полноценной природе, не всегда способны самоорганизоваться в цепь или наподобие... то что же говорить о... «слепых частицах»? кои совершенно дезориентированы от корня своего. Причем, здесь подразумевается пребывание частиц сиих никак не в режиме разноса или сверхтемпературного скачка, перегрева и хаотичности во Взрыве.
Посему, без присутствия некоего базисного принципа, экзофизической ванны, ничего не состоится, законы не возникнут.
Посему, видим, что спайка пустоты-бесконечности, еще даже до выноса «по рельсам» после разрыва-лопины, задала принцип самисвойств: мощнейший для всего фундамента (грядущего) мироздания эффект «зеркала», что вставлено в само себя наоборот, и полагает себя одним неделимым «предметом», причем, беспредельно по внутреннему состоянию: как зеркало что отражает самое себя.
Самисвойства могут разделяться, как будто (в образе) два светлых пятна разошлись прочь друг от друга... оставаясь все также одним и тем же пятном, единоцельно. Как и было с пустотой в ее бесконечности — изначально.
Таким образом, вот он базовый принцип связки частиц, без коего никаких образований не будет.
1) Принцип делимости, частичности, что вообще самый-самый глубинный, первичный.
2) Самисвойства.
Без этого не будет образования.
То что пустота «делилась» на какие-то «волокна» в просадке своей самопоглотительной, то только образ, возможно, конечно же, уже тут принцип делимости намечался, но явно был неустойчив, и даже не признаков.
Теперь есть возможность лучше представить как все «было».
Обратимся к традиционной теории.
Которая постулирует наличие некой массы частиц, или только их потенциального наличия, до самого начала возникновения (вселенной), правда, утверждая при этом, что «вселенная находилась» (в «таком-то» состоянии).
«Большо́й взрыв — общепринятая космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной, а именно — начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии.
Обычно сейчас сочетают теорию Большого взрыва и модель горячей Вселенной, но эти концепции независимы. Исторически существовало также представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва. Сочетание теории Большого взрыва с теорией горячей Вселенной, подкрепляемое существованием реликтового излучения, и рассматривается далее». — (Википедия).
И далее.
«Проблема начальной сингулярности
Экстраполяция наблюдаемого расширения Вселенной назад во времени приводит, при использовании общей теории относительности и некоторых других альтернативных теорий гравитации, к бесконечной плотности и температуре в конечный момент времени в прошлом. Размеры Вселенной тогда равнялись нулю — она была сжата в точку. Это состояние называется космологической сингулярностью (часто космологическую сингулярность образно называют «рождением» Вселенной). Невозможность избежать сингулярности в космологических моделях общей теории относительности была доказана, в числе прочих теорем о сингулярностях, Р. Пенроузом и С. Хокингом в конце 1960-х годов.
Теория Большого взрыва не дает никакой возможности говорить о чем-либо, что предшествовало этому моменту (потому что наша математическая модель пространства-времени в момент Большого взрыва теряет применимость, при этом теория вовсе не отрицает возможность существования чего-либо до Большого взрыва). Это сигнализирует о недостаточности описания Вселенной классической общей теорией относительности.
Насколько близко к сингулярности можно экстраполировать известную физику, является предметом научных дебатов, но практически общепринято, что допланковскую эпоху рассматривать известными методами нельзя. Проблема существования сингулярности в данной теории является одним из стимулов построения квантовой и других альтернативных теорий гравитации, которые стараются разрешить эту проблему.
Существует несколько гипотез о возникновении видимой части Вселенной:
— по мнению некоторых ученых (в числе которых Стивен Хокинг, Лоуренс Краусс и Майкл Мартин), Вселенная могла возникнуть из ничего («области», где отсутствует материя, пространство и время) посредством «квантовых флуктуаций»;
— теория А. Линде о том, что Вселенная бесконечна и заполнена очень плотной энергией, а наша видимая часть возникла расширением (инфляцией) небольшой части в «пузырек» (как возникают пузырьки в плотном сыре);
— теория Ли Смолина о том, что вселенные возникают от взрыва «сингулярности» внутри черных дыр;
— теория Нейла Турока о рождении вселенных в результате столкновения «бран» (многомерных мембран в теории струн)».
Итак, вселенная возникла из ничего. На счет квантовых флуктуаций, то квант это:
Квант (от лат. quantum — «сколько») — неделимая часть какой-либо величины в физике; общее название определенных порций энергии (квант энергии), момента количества движения (углового момента), его проекции и других величин, которыми характеризуют физические свойства микро- (квантовых) систем.
В то «время» как... энергии не было. Ее не было совсем, как бы «умопомрачительно» сие не звучало. Взяться потому что ей было не из чего.
Все остальное в теориях, что начинает свое постулирование не от «состояния» совершенного ничто, конечно же, не продуктивно для рассмотрения.
Выражение «вселенная находилась в сингулярном или сверхплотном состоянии», также не логично, потому что опять и снова: откуда взяться сей неимоверной плотности, что вот-вот готова взорваться.
Но... пустота ведь, как показывалось, имела плотность, сжатие, в [процессе] самопоглощения, а значит, это то же самое? И никоим образом, потому что то исходное состояние не было сжато для накопления мощи, и (внезапного) образования, во взрыве. Как раз наоборот, пустота (ибо она такова сама по себе) стремилась пожрать себя, исключая всякое образование, а прежде исключая накопление каких-то сил и качеств для сего.
И только лишь противоборство с бесконечностью за «место» дало известный результат, по которому мы все существуем — вместе с необъятной и столь загадочной вселенной.
Однако, и напряжение «каната» (который сии перетягивали) никак не будет означать сингулярность, ибо, если обратиться к классическому определению сингулярности, то она есть «точка (или подмножество) в пространстве-времени, через которую невозможно гладко продолжить входящую в нее геодезическую линию»; а [сцепка] пустоты-и-бесконечности как раз есть не то что «гладкое соединение», а более того — порождающее самисвойства, единоцельную связь, где линия уже проведена до всякой на то потребности, это как мать и плод в ней, что связаны пуповиной, сей «геодезической линией», что безусловна и в основе основ.
Однако (!) принцип сингулярности зарождается в перевороте баланса, когда бесконечность, «сломавшись» (и, наверное, в прямом смысле, так что кавычки излишни), стала обратима в саму себя, самозависима, а пустота, съежившись и утратив «сноровистость глодания» в себе, стала зависима от пространственно-временного состояния континуума, стала генератором потенции качеств.
И вот, наука и рассматривает аспект возникновения от «точки сингулярности», которая есть лишь звено цепи преобразований от самого начального (аспекта). Находя эффект сингулярности в плотных и древних образованиях вселенной, таких как «черные дыры» и прочее, где искривление пространственных состояний достигает своего максимума в искривлении всей физики вообще. Более точно, в образе, сингулярность это хлыст на его кончике, что взметен и совершил уже удар свой, сбив некий предмет, и сломав его, ибо на конце хлыста большая сила в ударе. Вот она сия «геодезическая линия», попробуйте ее провести в том моменте... гм... гладко.
Именно эффект такового хлеста (как на кончике хлыста при ударе) и именуется сингулярностью, там и предельное напряжение и искривление в парадигме взаимодействия.
Только дело в том, что данный эффект (и он не базисный для физики вселенной, к слову, а лишь некая часть общей «механики»), конечно же, присутствует «под присмотром» еще каких-то фундаментальных сил, он никак не «гуляющий» или спонтанный, а держащийся в некой связке (продуцированных) сил... мироздания.
Надо заметить, что также данный эффект участвует в сублимации энтропии, как закона, он ее «поводырь» в некотором смысле, но сила или качество энтропии образуется не конкретно от «хлыста», она более... гм... степенна, что ли, в своем действии, более «продумана», даже так выразим. Не в хлысте ее кредо, потому что лишь сингулярностью она не действует, ища (разумеется, спонтанно) в физических явлениях «прореху статики», и столбит «участок», и ждет подходящего момента, чтобы надломить систему, тряхнуть изнутри. Как видно, это не совсем эффект хлыста.
_______