По данным Информационного центра бюро юстиции и смертной казни (США), средний срок от вынесения приговора до даты его исполнения составляет 16 лет.
Это средний показатель. Получается, на каждый случай казни через 12 лет после вынесения приговора приходится случай казни по истечении 20 лет.
Политика смертной казни в США
Вопрос: почему заключенные в камерах смертников иногда должны ждать по 20 лет, прежде чем их казнят? Учитывая гнусные преступления, которые они совершили, разве они не должны быть преданы смерти как можно скорее?
Ответ: обязательные апелляции.
Со временем все больше растет давление на судебную систему: требуется, чтобы к смертной казни привлекались только действительно виновные преступники, что приводит к увеличению срока между приговором и электрическим стулом (или иглой). Согласно статистическим данным Бюро юстиции, среднее время, проведенное в камере смертников до исполнения приговора в 1985 году, составляло 71 месяц, или чуть менее 6 лет. Теперь срок составляет около 190 месяцев или около 16 лет, и с годами средняя цифра только растет.
Несмотря на то, что медлительность обжалования является последним спасательным кругом для заключенных, некоторые судьи и юристы утверждают, что эти длительные задержки сами по себе являются жестоким и бесчеловечным наказанием. Они считают, что это заставляет осужденных терпеть физические и психологические пытки, живя в камере смертников в течение многих лет. Многие представители власти других стран основываются на этом суждении, аргументируя необходимость запрета смертной казни.
Вопиющий пример
Гари Элворд. Он ждал казни почти 40 лет во Флориде. И умер в камере смертников. Задержка была вызвана обращениями по различным вопросам, но в основном, они касались его психического здоровья.
Законодательство США запрещает казнь душевнобольных. Что же делать с такими заключенными? Часто, государство оставляет их гнить в камере смертников. Казнены они не будут.
Осужденный остается в "чистилище". Камера смертников достаточно укреплена, так что заключенный вряд ли когда-нибудь сбежит. Он слишком безумен, чтобы быть помещенным в обычную тюрьму, и слишком опасен.
Негуманность подхода отрицается на высшем уровне
В сентябре 2011 года, например, Верховный суд США отказался приостановить казнь осужденного убийцы Мануэля Валле. Однако судья Стивен Брейер был не согласен с таким решением, он заявил, что 33 года, которые Валле провел в камере смертников, были вполне достаточным и жестоким наказанием. Тем не менее, подсудимый был казнен спустя 2 часа после отказа в помиловании.
"Наша Конституция была написана тогда, когда задержка между вынесением приговора и казнью могла измеряться днями или неделями, но не десятилетиями”, - писал Брейер в аналогичном несогласии в 1999 году.
Он сослался на английское законодательство XVIII века, где казни совершались спустя два дня после вынесения приговора.
”Существует инстинктивное отвращение к перспективе повесить человека после многих лет прибывания в камере смертников", - писал Судебный комитет Тайного совета в Лондоне в 1993 году.
Европа против
Его постановление сменило смертный приговор пожизненным заключением для двух заключенных с Ямайки, которые находились в камере смертников “всего” пять лет.
Аналогичным образом, Европейский суд по правам человека в 1989 году постановил, что продление сроков содержания в камере смертников нарушает положение Европейской конвенции о правах человека, запрещающее “бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание." Признавая законность смертного приговора в некоторых случаях, он тем не менее запретил Британии депортировать немецкого гражданина в Вирджинию, чтобы ему предъявили смертный приговор, поскольку его заключение в камере смертников могло продлиться годы, с сопутствующими “мучениями и растущим напряжением в бесконечной тени смерти.”
Под третьим углом
Другие, такие как судья Верховного Суда Кларенс Томас, насмехаются над такой концепцией.
”Я не знаю, - писал он в ответ на несогласие судьи Брейера в 1999 году, - ни одного случая в американской истории в подтверждение того, чтобы ответчик воспользовался "доспехами" апелляционных и залоговых процедур, а затем жаловался на задержку исполнения приговора.”
Томас, вероятно, сказал бы, что благодаря работе таких групп, как "Международная амнистия" и проект "Невиновность", привлекающих внимание к теме казни невиновных, приговоренные к смертной казни, должны считать себя счастливчиками, поскольку им предоставлено достаточно времени для доказательства собственной невиновности.
В США есть поговорка, которая гласит, что лучше освободить 100 виновных, чем казнить одного невинного человека.
Но, к сожалению, не всегда все шестеренки судебной системы работают слаженно и эффективно. Читайте о роковой ошибке, приведшей к смертной казни человека с интеллектом ребенка.
Статистика в защиту апелляций
Исследование 2015 года опубликовано в The Washington Post. Было установлено, что из 8466 смертных приговоров, вынесенных в период с 1973 по 2013 год, 3194 были отменены по апелляции, включая 890 дел, по которым приговор был отменен. Аналогичное исследование, проведенное в Калифорнии в 2002 году, показало, что на каждую приведенную в исполнение смертную казнь приходится семь отмененных смертных приговоров. Причины: некомпетентность адвокатов, прокурорский проступок, недостоверность показаний очевидца и судебные ошибки. Кроме того, основываясь на доказательствах ДНК, проект "Невиновность" помог освободить по меньшей мере 343 незаконно осужденных людей, в том числе 20 случаев, где заключенные провели время в камере смертников.
Вот почему у нас есть, казалось бы, запутанная процедура апелляций. Апелляционные суды существуют для исправления ошибок процедуры суда первой инстанции, а не для бесконечного повторного рассмотрения каждого осуждения. Процесс начинается с апелляций в апелляционные и государственные суды, с просьб судьям о пересмотре доказательств. В то же время ответчики могут обжаловать свое осуждение, обвинив адвокатов в некомпетентности. Если им не удается повлиять на суды штатов, они переходят к Федеральному округу, Апелляционному и, наконец, Верховному суду.