Фильм про «нуар-мистического-мушкетра»
Подписывайтесь на наш канал! Ставьте лайки! Приветствуется репост материала в соцсетях!
Дорогие друзья! Скажем Вам очевидную вещь – время летит очень быстро. Фильм, о котором мы будем рассуждать, казалось бы, вышел на экраны только вчера. А, оказалось, это было больше десяти лет назад. А потому есть целое поколение, которое эту ленту (теоретически) не видело.
«Соломон Кейн» (2009) как фильм примечателен множеством моментов. Формально это была экранизация рассказов Роберта Говарда. Сей американский писатель был не только «родителем» Конана-Варвара, но и своего рода «королем палпа» (то есть дешевой литературы, в своё время породившей нуар). Идеально под нуар подходят его рассказы о детективе Стиве Харрисоне (но насколько знаем, они до сих пор не экранизированы). Однако режиссер Майкл Бассет решил использовать иной цикл. Но обо всем по порядку
Надо сказать, что Бассет понимает толк в нуаре. Именно ему мы обязаны первым сезоном «Видоизмененного углерода» (2018), а также многими иными мрачными проектами, что не исключало самоиронии. Вспоминаем, например, сериал «Эш против сил зла» (2015). В итоге было решено использовать в качестве основы фильма исторические рассказы о пуританском пирате, которого звали Соломон Кейн.
Впрочем, создать просто историческое кино Бассету показалось скучно, а потому он решил сделать «ассорти» из всевозможных мрачных жанров, включая мистический нуар и страшные сказки. В итоге приключения стали настолько мрачными, что можно было бы говорить о нуар-мушкетере или чём-то схожем
Дело происходило на рубеже эпох – там, где Позднее Средневековье переходило в Новое Время. С одной стороны, продолжала жить вера во всякую нечисть, с другой стороны, эта вера подкреплялась появлением огнестрельного (хотя и кремневого) оружия. При этом автор рассказов как «настоящий американец» относился к Британии без особых симпатий. В итоге показать реалии тех времен мрачнее мрачного оказалось не так уже сложно.
Сильный сживает со света слабого, родственники режут друг друга, сироты рыдают, овцы «жрут» людей (это такое иносказание из истории), всё это по колено утопает в грязи (грязь в Англии будет еще пару столетий). Льет противный дождь (ну как в нуаре без дождя?) Картина в целом приправлена мрачными тайнами и совершенно безрадостной мистикой.
Одним словом, если фантазия рисовала вам жизнеутверждающие картинки идеального прошлого, то от этих вымыслов лучше избавиться. Ещё Шекспир завещал, что Англия – это страна «без радости». В дополнение ко всему добавляется нашествие форменных зомби-солдат, что окончательно повергает в уныние «британское трудовое селянство».
Соломон Кейн – персонаж с весьма темным прошлым. И его трудно назвать «хорошим человеком», собственно как и любого главного героя любого нуара. В переделку он оказался впутанным по большому счету против своей воли. Если говорить о сходстве с нуаром, то Говард наградил Кейна темным плащом и шляпой, только образца начала 17 века. К слову сказать, именно с иллюстраций к рассказам Роберта Говарда был «срисован» киношный Ван Хельсинг (не путать с «реальным» персонажем романа Стокера). Поэтому критика на счет того, что Соломон Кейн напоминает Ван Хельсинга, не принимается, ибо всё с точностью до наоборот. Образ «праведного капера» был создан и разработан в деталях много раньше.
Из плюсов фильма можно отметить подбор актеров. О появлении живой легенды, Макса фон Зюдова (светлая ему память) даже говорить излишне – он всегда был украшением любого мрачного фильма. А собственно пирата-пуританина сыграл уже плотно прописавшийся в мрачном жанре Джеймс Пьюрфой (опять же вспоминаем «Видоизмененный углерод», а также сериалы «Последователи» и «Хэп и Леонард» и т.д.)
Дружественный нам канал «Настольная книга старорежимной сплетницы»