Досократическоая философия. Продолжение 3 части в которой мы рассмотрим заключительный этап Досократиков, давший огромный толчок к этике и научному знанию.
Анаксагор
Анаксагор из Клазомена был важным досократическим натурфилософом и ученым, который жил и преподавал в Афинах в течение приблизительно тридцати лет.
Является одним их первых представителей дуалистической картины мира.
Он получил известность за свои материалистические взгляды, особенно за утверждение, что солнце было огненной скалой (материальным объектом, а не богом). Это привело к обвинению в нечестии, и он был приговорен к смертной казни афинским судом. Но Анаксагор избежал этого наказания, покинув Афины, и провел оставшиеся годы в изгнании.
Наибольшую известность Анаксагор получил своими двумя теориями.
Во-первых, он предположил, что физический мир состоит из слитной массы всех элементов. Его наблюдение о том, что для поддержания жизни всех живых существ необходимо потребление пищи, и что эта пища поддерживает организм путем своего преобразования в желудке в плоть, кровь, кости, волосы и т. д., живого существа, привели его к выводу, что пища, для такого преобразования, должна заранее содержать эти элементы.
Вторая теория Анаксагора по значимости постулирует разум как инициирующий и управляющий космосом принцип.
Анаксагор сделал большой шаг вперед в сторону учения о химических элементах. В отличие от Элейских философов, которые считали всё единым, Анаксагор утверждал, что "всё есть многое". Он излагал свои воззрения так: греки ошибаются, думая, будто что-то имеет начало или конец; ничто не зарождается и не разрушается, ибо всё есть скопление и выделение прежде существовавших вещей.
Процессы смешивания и разделения являются непрерывными. Создание — говорит Анаксагор, — смешивается (например в утробе), и то, что кажется погибающим, на самом деле есть не более чем разделение. Это несет в себе глубочайшие последствия в том, как мы по итогу представляем человеческую смерть. По Анаксагору, то, что кажется изменением в небытие(смерть), —невозможно.
Таким образом, всё, что существует, является смешением или отделением материи, а не актом творения. Материю эту он именует семенами или гомеомериями (сродню нынешнему пониманию химических элементов).
Отличие гомеомерий от атома в том, что гомеомерии имеют возможность бесконечного деления так, что "нет наименьшего, но есть меньшее", атом же представляет собой неделимую частицу.
После того, как мы определи, что сущее является смешением и разделением, нужно определить, что приводит материю в упорядоченую и гармоничную систему. Ибо материя сама по себе не объясняет явления движения и целесообразности во вселенской масштабе: она не может объяснить эти феномены через свою протяжённость, косность и непроницаемость. Поэтому, по Анаксагору, то, что приводит всё в движение и упорядочивает — это разум (Нус), — сила, движущая вселенной и ставящая его в такой порядок, который мы наблюдаем.
Таким образом Анаксагор, соединивши духовное и материальное начало, считается одним из первых дуалистических философов: "Все вещи были вперемешку, затем пришёл разум и упорядочил их"
"Бесконечен, самодержавен и не мешан ни с одно вещью, но только он один существует сам по себе... Обладает совершенным знанием обо всем и имеет величайшую силу"
Аристотель отзывается об Анаксагоре довольно лестно:
"... Тот, кто сказал, что разум находится, подобно тому как в живых существах, так же и в природе, и что это виновник благоустройства мира и всего мирового порядка, этот человек представился словно трезвым по сравнению с пустословием тех, кто выступал раньше. Явным образом... Взялся за такие объяснения Анаксагор".
Его воззрения на материальный мир подготовило почву для атомизма Левкиппа и Демокрита. Но перед этим нельзя упускать второго дуалиста, стоящий на ряду с Анаксагором..
Эмпедокл
Он жил с 495-435 гг. до н. э., пересекаясь с Анаксагором и Сократом. Много легенд окружают его жизнь, и, конечно, трудно отличить правду от вымысла.
Он был философским приверженцем Парменидского принципа бытия, то есть "того-чего-нет" не существует. Политически он был сторонником демократии. В религиозном отношении он, по-видимому, был пифагорейцем, соблюдающим определённую диету и одобряющим учение о переселении душ. Несмотря на легенды, у нас есть значительное количество его поэзии, говорящие о его воззрениях.
I. Макрокосм
В своей самой основной форме космос состоит из четырёх элементов или "корней", плюс две силы, которые отвечают за объединение и разделение этих элементов. Эмпедокл был первым, кто назвал эти четыре элемента землёй, воздухом, огнём и водой. Любовь — это сила, которая объединяет эти элементы и порождаемые ими вещи, а Ненависть — сила, разделяющая их.
Таким образом, в отличие от Анаксагора, который ставит разум за основу порядка и гармонии вселенной, Эмпедокл поставил — любовь и ненависть, — человеческие эмоции. Это — философский антропоморфизм, т. е перенесение на природу чисто человеческих сил — эмоций.
Напоминающая Нус Анаксагора, любовь удерживает все вещи вместе и в совершенном единстве, а при ненависти единство начинает распадаться, по-видимому, производя единичные сущности, которые мы видим повсюду вокруг нас.
Любовь и ненависть ответственны не только за объединение и разъединение элементов, они также непосредственно играют большую роль в нашем мире. Благодаря вечной игре перемен, некоторые вещи отталкиваются друг от друга через ненависть, а другие соединяются через любовь. Некоторые вещи приспособлены для смешивания, а некоторые — для разделения. Эмпедокл сравнивает это с художниками, смешивающими цвета: некоторые больше, а некоторые меньше, чтобы создать картину. Точно так же и любовь с ненавистью(художники) — сближают и разъединяют первобытные элементы. Все, что было, есть и будет, обязано своим существование игре любви и ненависти.
II. Микрокосм
Несмотря на преобладание его макрокосмической метафизики в сохранившихся работах и фрагментах, Эмпедокл рассуждал и на микрокосмическом и физическом уровне.
Различные виды плоти, по-видимому, были созданы из различных смесей четырёх элементов. Для человеческих существ восприятие и интеллект острее у тех, чьи элементы смешаны более равномерно. Восприятие и интеллект, на самом деле, кажутся пропорциональными друг другу — чем более восприимчиво существо, тем более оно разумно. Более того, мысль, по-видимому, является функцией кровообращения, и Эмпедокл определяет область вокруг сердца как область для мысли. Само восприятие возникает тогда, когда определённые "эманации" (элементы из которых состоит вселенная) воспринимаемой вещи протекает через среду (воздух или воду, например) в поры органов чувств. Одно чувство не может ощущать объект другого чувства, потому что размер и природа пор не позволяют этого. Например, уши получают звук, когда воздух снаружи движется и ударяет во внутреннее ухо, вызывая Эхо.
Иногда Эмпедокл описывает себя как беглеца от богов, а иногда как самого Бога, который повествует о правде. Он по-видимому выступал за некий тип переселения души, при котором перевоплощение основывается на чистоте человеческой жизни. Приведёт ли нас специфическая диета и духовная чистота к спасению — неясно. Но Эмпедокл был убеждён, что после такого образа жизни, люди становятся пророками, певцами гимнов, врачами и лидерами среди людей на земле.
Атомисты
Нобелевский лауреат, крупнейший физик середины XX в., Р. Фейман писал:
"Если бы в результате какой-то мировой катастрофы все накопленные научные знания оказались бы уничтоженными и грядущим поколениям живых существ перешла бы только одна фраза, то какое утверждение, составлено из наименьшего количества слов, принесло бы наибольшую информацию? Я считаю, что это — атомная гипотеза... все тела состоят из атомов — маленьких телец, которые находятся в беспрерывном движении, притягиваются на небольшом расстоянии, но отталкиваются, если одно из них плотнее прижать к другому. В одной этой фразе... содержится невероятное количество информации о мире, стоит лишь приложить к ней немного воображения и соображения"
Античный атомизм стал наследием философской и научной мысли, и это наследие было возрождено и значительно эволюционировало в современной философии.
В наше время атом не мельчайшая частица. Однако, этимологически, атом — это то, что неразрезано или неделимо. Древние атомисты, Левкипп и Демокрит, были обеспокоены мельчайшими частицами в природе, которые составляют реальность — частицы, которые являются одновременно неделимыми и невидимым. Они в некоторой степени отвечали Пармениду и Зенону, указывая на атомы как на неделимые источники движения, в то время как они считали мир неделимыми и вместе с этим неподвижными.
I. Онтология
Несмотря на то, что Демокрит считался плодотворным писателем (нам известно, что он написал около семидесяти книг), сейчас имеется мало его работ по атомизму.
Очевидно, однако, что Демокрит считал, что реальность состоит из полного и пустого. Полное есть то, что есть, а пустота есть то, чего нет. Любопытно Демокрит сказал, что то, что есть, есть не более чем то, чего нет, то есть они имеют одинаковый онтологическим статус — каждый не менее реален.
Атомы — самые компактные и единственные неделимые тела в природе, они бесконечные по числу, и они постоянно движутся через бесконечную пустоту. Фактически, движение было бы невозможно, говорит Демокрит, без пустоты. Если бы не было пустоты, то атомы не имели бы ничего, через что можно двигаться.
Атомы принимают различные, возможно, бесконечно разнообразные формы. Некоторые из них круглые, другие крючковатые, третьи зубчатые. Они часто сталкиваются друг с другом и часто отскакивают друг от друга. Иногда, однако, формы сталкивающих атомов подчиняются друг другу, и они собираются вместе, чтобы сформировать материю, которую мы идентифицируем как чувственный мир. Эта комбинация также была бы невозможна без пустоты. Атомам нужен фон (пустота), из которого они могут объединятся. Затем атомы остаются вместе до тех пор, пока какая-то более крупная сила окружающей среды не разлучит их.
Скопление некоторых атомов, затем формирование мира, кажется случайным. Однако, с самого зарождения мира, все вещи происходят по необходимости — причинные законы природы диктуют ход естественного мира.
II. Восприятие и эпистемология
Атомы также отвечают за чувственное восприятие и мышление. Атомы определённой формы отвечают за определённые вкусы, например, круглые атомы отвечают за сладкий вкус, в то время как кислые ароматы состоят из грубых и зубчатых атомов. Сенсорное восприятие работает аналогично.
Зрение, слух и обоняние в некотором смысле сводимы к осязанию. Мы можем видеть, например, дерево потому, что атомная форма дерева каким-то образом вытекает из него и вступает в контакт с атомами, составляющие глаз, и поэтому образ дерева переносится на глаз.
Это может вызвать проблему того, как стоки от больших объектов (например, здание) могут поместиться в объект столь же маленький, как глаз, но может быть, что стоки каким-то образом конденсируются перед входом в глаз. Взгляд Демокрита на восприятие имеет важные последствия для его эпистемологии.
Если то, что мы воспринимаем, есть эманации вещей, то мы не воспринимаем самих вещей; таким образом, мы не можем знать вещи такими, какими они являются сами по себе, но только такими, какими они нам кажутся. Истина заключается в том, что существуют атомы и пустота, все остальное — мнение и условности.
Выше было сказано, что определённые типы атомов ответственны за определённые типы вкусов, но даже здесь условность и относительность несут определяющую роль. Когда определённые атомы от определённых объектов вступают в контакт с атомами различных воспринимающих, то сладкое для одного человека может быть горьким для другого.
"По условию горький, по условию горячий, по условию холодный, по условию цветной, а на самом деле не более чем атомы и пустота"
Даже человеческая душа является определённой конфигурацией и балансом атомов, поэтому лучшее, что мы можем сделать — это размышлять, даже если мы не можем знать многого.
Таким образом, Демокрит очень сильно повлиял на скептицизм, но он не является абсолютным скептиком, поскольку утверждает, что атомы и пустота могут быть познаны.
III. Этика
Хотя мы и имеем судный доступ к физическим теориям Демокрита, но у нас есть изобилие его собственных измышлений по поводу этики. Большая часть его этической мысли приходит к нам в виде ёмких афоризмов, с центральной темой об удовлетворении и свободе от беспокойства.
Благополучие основано на удовлетворённости и непотревоженности, а они достигаются делая то, что действительно полезно для себя. Мерой того, что полезно, являются удовольствие и боль, радость и горе.
Ясно, однако, что Демокрит не оправдывает чувственный гедонизм. Другими словами, существует более высокий стандарт приятного или радостного.
"Те кто получают удовольствие от желудка при превышении умеренности в еде, питье или сексе, — те находят свои удовольствия короткими и недолговечными, длящимися до тех пор, пока они потребляют. Их боли намного больше.."
Постоянное и чрезмерное стремление к удовольствию во плоти приводит только к боли.
Так, именно интеллектуальное и духовное удовольствие действительно полезно и является лучшей мерой лучшей жизни.
Подобно Гераклиту, Демокрит говорит, что лучший человек видит большую ценность в мышлении, чем в эрудиции. Большую ценность человек заключает в добрых действиях, чем в словах о добре. Глупцы оставляют всё на волю случая, в то время как мудрый человек думает, учится и планирует в соответствии с интеллектом.
Интересный момент в соединении мышления Демокрита о физическом и его этики. Если душа — это конфигурация атомов, то учение, познание, мысль и мудрость могут помочь перестроить душу и освободить нас от тирании случайности.
Таким образом, поиск чувственных удовольствий ведёт к беспорядочной и болезненной жизни, в то время как поиск удовольствий в мудрости и понимании даёт нам гармоничную и радостную жизнь.
Заключение
От Фалеса до софистов мы видим много различий в мышлении, а также в стиле и представлении этих способов мышления.
Тем не менее, мы также видим общие нити, проходящие через всю Досократическую мысль. С одной стороны, существует тенденция думать о космосе в его собственных терминах, однако с другой стороны, многие из этих мыслителей переформулировали и переосмыслили Бога, Богов и божественность.
Также был сделан огромный толчок к этике и мышлению о человеческих делах и лучших способах жить для людей.
За всем этим — как бы фоном, — стоит предпочтение свободного, рационального мышления.
Далее хочется процитировать слова Бертрана Рассела:
"Начиная с этого момента впервые появляются некоторые признаки упадка, несмотря на предыдущие, не имеющие себе равных достижения, а затем наступает постепенное разложение.
В философии, даже в самой лучшей философии после Демокрита, плохо то, что в ней делается чрезмерной упор на человека в ущерб стремлению к познанию Вселенной.
Сперва, вместе с софистами, приходит скептицизм, приводящий к изучению того, как мы познаем, вместо попытки приобрести новые знания.
Затем, вместе с Сократом, центр тяжести переносится на этику; с Платоном начинается отрицание чувственного мира в пользу самого себя творящего мира чистой мысли; с Аристотелем — вера в цель как основное понятие науки
Несмотря на гениальность Платона и Аристотеля, их мысль имела пороки, оказавшиеся вредными. После них начался упадок энергии и постепенное возрождение вульгарных предрассудков. Новое мировоззрение возникло отчасти в результате победы католической ортодоксии; но вплоть до Возрождения философия не могла обрести вновь той энергии и независимости, которые были свойственны предшественникам Сократа."